德國軍費暴漲至1080億歐元，默茨要打造“歐洲最強軍隊”？

2025 年 11 月 28 日，德國聯邦議會的投票現場劍拔弩張，322票贊成、252票反對，一份總額高達5250億歐元的2026年財政預算案強行闖關成功。
最引人注目的，是那筆創紀錄的1080億歐元軍費。在冷戰結束后長期奉行“和平紅利”的德國，如今突然決定大幅加碼軍備，是出于對俄烏戰事的應激反應，還是默茨政府在用軍費為德國重新定位？
預算總額5250億歐元，新增債務1800億歐元，已經突破了德國長期堅持的財政緊縮思維。尤其是1080億歐元的國防預算，占比超過兩成，直接刷新冷戰后的歷史記錄。相較于2023年僅500億歐元的軍費，這相當于兩年時間翻了一倍還不止。
對外界來說，這意味著德國不僅是打破了“戰后克制”的防務傳統，甚至開始向打造“歐洲最強軍隊”邁進。默茨政府在預算案通過后公開表示，德國必須為一個“越來越危險的世界”做好準備。
德國防長皮斯托里烏斯更是多次放話稱，德國軍隊應在歐洲“肩負起更多責任”，不再“依賴別人保衛我們”。
同時，這份預算中對烏克蘭的援助也從2025年的85億歐元上漲到2026年的115億歐元。在美國對援烏態度不明、歐洲內部援助疲軟的背景下，德國正悄然承擔起主力軍的角色，意圖為“歐洲安全”的旗幟添磚加瓦。
選擇黨主席魏德爾在議會中毫不客氣地指出，這份預算是“違憲的”，巨額債務將由普通德國百姓來埋單。她批評政府將資源優先用于對外軍事援助，而不是解決國內住房、養老金、教育等民生難題。
她提出的“德國優先”理念，不僅刺痛了默茨政府，也確實在部分選民中引起共鳴。
綠黨和左翼黨也給出了不同維度的批評方向，前者擔憂大筆軍費將壓縮環保項目和基礎設施投資的空間，后者則更關注社會公平，認為軍備擴張將加劇貧富差距，甚至可能“熔毀”德國的社會福利體系。
在反對派看來，這不僅是財政優先級的問題，更是國家發展方向的根本分歧。一個曾經以“和平憲法”為榮的國家，是否應該在俄烏戰爭的陰影下，重回“強軍時代”？這不僅是德國的政治難題，更是歐洲的集體焦慮。
默茨政府的立場很明確：俄烏沖突徹底改變了歐洲的安全邏輯，德國不能再做“和平的搭便車者”。從北約的角度來看，德國的軍費增長也被視為“終于兌現承諾”。畢竟德國2024年才剛剛首次達到軍費預算占GDP 2%的北約標準。
可這種安全換穩定的邏輯是否成立？德國經濟正面臨通脹壓力、產業轉型和全球供應鏈重構的多重挑戰，巨額軍費是否能為德國帶來實際安全收益，還是反而成為拖累財政的“黑洞”？目前德國就業市場尚可，但債務負擔對中長期經濟韌性必定造成擠壓。
從默茨政府的角度看，增強對北約的貢獻，是避免歐洲安全體系“失重”的關鍵；對烏克蘭的軍事援助，則是“阻止侵略”的投資。但這些“宏觀敘事”能否抵擋住民眾“微觀焦慮”，還要打個問號。
德國防務轉型的目標很宏大，政府計劃將軍隊規模從18.3萬人擴張到26萬人，全面推進軍事裝備現代化，補充彈藥儲備，升級歐洲戰斗機和豹式坦克的采購計劃。但預算到位并不等于軍力就能立刻提升。
德國軍隊長期面對組織臃腫、采購低效、后勤薄弱的問題。即使現在資金充足，也需要時間、改革與執行力的同步跟進。
更重要的是，德國社會對軍事擴張的心理適應遠未完成。在長期和平背景下成長的一代人，對高強度軍備投入并不天然接受。
再加上歐洲內部對德國軍力增長也并非一致歡迎。法國、波蘭等國家在背后都在密切觀察德國是否會借機擴大在歐洲的安全影響力。一旦德國真的重新武裝崛起，歐洲內部的力量平衡也將發生微妙變化。
在美國對烏克蘭的援助出現反復、特朗普政府主張“美國不當世界警察”的背景下，歐洲國家被迫“自謀安全”。德國此時選擇加碼援烏，既是戰略補位，也是在外交上爭取主動。
但問題在于，歐洲整體的防務仍然高度依賴美方，尤其在情報、指揮系統和戰略武器方面。德國即使愿意出錢，也很難單方面扛起整個歐洲的安全大梁。
更何況，烏克蘭的戰事走向并不明朗，德國的援助能否決定性改變局勢，是極不確定的。
預算案雖然通過了，但德國社會的分裂并未因此彌合。選擇黨在部分地區的支持率正在上升，反對派對民生議題的聚焦也在不斷爭取選民的情感認同。
默茨政府如今面臨的最大挑戰，不是如何花錢買坦克，而是在軍備擴張與社會公平之間，找到那個不引發強烈反彈的平衡點。
你怎么看？德國這次大手筆軍費值得嗎？是強軍自保，還是另一個沉重的歷史輪回？歡迎在評論區留下你的看法。