美國戰略報告中要扶持印度，讓當今中國當蘇聯，印度來當之前中國

美國發布的全球戰略報告，其中有這么一條，要拉攏印度，讓印度組建四國聯盟來共同對抗中國。

那么美國真的會達其所愿嗎？

要知道，但凡是國家選盟友，總是會找一個實力型的，這樣很簡單，成本可靠，目標一致。

但美國卻明顯找錯了盟友，我可以這樣說，如果想靠著印度去針對中國，對美國來說絕對不是戰略勝利，而是戰略負擔。

甚至不出幾年，華盛頓就一定會開始后悔，為什么要這么說呢？

我們先從歷史上來找找答案，冷戰時期，美國就是聯合中國對抗蘇聯。

那時候是沒有問題的，中國當時沒有太多的經濟體量，而且也沒有先進技術，美國只需要將市場開放，再給一些他們用不著的邊角料技術，就足以可以獲得一個大國的全力幫助。

但現在情況不同了，因為現在的印度絕對不是當時的中國。

印度要的絕對不是邊角料，而是戰略級別的投入。

我們來看看印度需要什么，他們需要轉移高端產業鏈，需要核心技術，需要美國默許其當南亞霸主的野心，甚至在和議題上放水，而這每一項都是美國所不可觸碰的利益，一旦給出了，美國的利益又該如何保障？

更何況印度是個野心極大的國家，他們同樣奉行戰略自主，他們不可能永遠聽美國的話，印度趁著參加四國機制的機會，不斷購買俄羅斯石油，抵制美國貿易條款，而且在邊境問題上總是給美國上眼藥。

這樣的伙伴，美國怎么可能放心呢，他確實體量很大，但不一定能聽美國的指揮。

再來看看印度到底有沒有所謂的戰略價值？

當年美國扶持中國是因為中國弱，蘇聯強，但中國人卻有一顆不服輸的心，所以扶持起來相當容易一些。

但現在情況卻不一樣，中國人不服輸的心仍然存在，可是中國卻變得極強，而印度人有沒有那顆不服輸的心呢？況且他們相比較中國來說落后實在太多了。

就意味著美國必須先投入巨量資金幫助印度來縮減和中國之間的差距，而一旦印度經濟規模趕了上來，還能不能聽美國的話，卻尚未可知。

像這樣的教訓實在太多了，1970年代美國扶持的伊朗，以及1980年代美國扶持的阿富汗，后來都給美國添了不少麻煩。

印度也是一樣，印度有全球最多的人口，強烈的民族主義，長期的大國雄心，一旦實力到位會不會甘當美國的小弟，很可能他只想自己掌握方向。

到那時候美國對印度的一切扶持，都可以變成印度反過來攻擊美國的子彈。

最后再從中國角度上說一說，當年中國有效遏制了蘇聯，但現在印度不一定能有效遏制中國。

蘇聯那時候的情況和現在的中國完全不一樣，蘇聯不是一個工業大國，是一條獨腿的巨人，只在重工業上有點優勢，但從民用工業上來說，簡直是拉垮到了極點。

而中國不一樣，中國不管是輕工業、重工業、農業、服務業，除了資源無法自給自足之外，其他的簡直就沒有短板，已經打造成人類世界史上最難以圍困的國家。

蘇聯也不懂得與人為善的道理，不懂得團結朋友，更不懂得如何和敵人做長期斗爭。有點什么風吹草動就愿意動用刀兵，最后空耗了蘇聯國力，導致蘇聯最終解體。

但中國卻沒有這一切，這么多年來無數人的挑釁都被我們放過了，我們不是不記這仇，我們只是希望在我們實力強大的時候，這一切都要逐個找回來。但我們絕對不會為了一點小恩怨，而放棄整個戰略目標。

我們想辦法交一切朋友，以前東盟10國是為了應對我們而建立的，但現在的東盟已經成為了中國的好朋友，這種化敵為友的本事，當年的蘇聯絕對做不到。

中國現在和世界各國都保持著較好的經濟關系，當然了，除了那幾個到現在還不和我們建交的家伙除外。那幾個國家都是小國，小到不能再小，你很難從地圖上看到他們。

現在的中國幾乎沒有任何短板，時間就站在中國的這一邊，而印度國內腐敗盛行，莫迪老仙根本就無力解決。

這就導致美國要拉攏印度的成本非常高，表面上看美國和印度的合作是民主自由陣營的典范，但實際上每一項合作都有代價。

美國在印度投入的外交，軍事，經濟資源，一定會分流原本可用于東亞，歐洲的精力。

印度國內保護主義濃厚，官僚體系繁雜，基建落后，美國如果真要幫他去建產業鏈，10年都見不到回報，讓資本家怎么想？

所以美國如果想靠著印度遏制中國，很可能會將美國拖入到非預期的陷阱當中，且難以自拔。

簡單的把中國類比作蘇聯，把印度類比作當年的中國，是不現實的。

蘇聯是軍事膨脹，經濟僵化的典型，最終一定會被軍事競賽拖垮。

而中國則是經濟深度融合，全球產業鏈占據中樞，外交強調度而不破的智慧國家。

印度也不是1980年代時候的中國，他們沒有那時中國的務實改革決心，更沒有韜韜光養晦的耐心，如果培養運印度，只會培養出一個不聽話的南亞霸主。

所以看了美國的這種戰略報告，我就想笑，不過既然該戰略報告已經由總統簽字，那么未來四年里美國將會嚴格執行這一戰略，就讓我們看看他會如何在這個指導思想的指引下碰的頭破血流吧。