![]()
編輯:張萬軍,西南政法大學法學博士,內(nèi)蒙古科技大學法學教授,內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所律師
入庫編號:2025-03-1-237-001
關鍵詞 刑事 偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪 辦證偽造的國家機關證件 情節(jié)嚴重
基本案情
2018年4月,被告人喇某康為牟取非法利益,以他人名義注冊成立某教育咨詢有限公司,后招聘并安排業(yè)務員查詢物業(yè)、保安公司電話,通過電話、微信向相關公司宣稱“免培訓、免考試、下證快、證件可在省網(wǎng)查詢”等方式招攬辦證業(yè)務。喇某康匯總業(yè)務員上報的辦證人資料后,以每本人民幣300余元(幣種下同)的價格向上家購買偽造的建(構(gòu))筑物消防員證、保安員證、電工證等各類國家機關證件(注:上家亦從他人處購買),按照每本1200至1800元不等的價格銷往全國各地的保安公司、物業(yè)公司,所得款項由喇某康實際控制和支配,業(yè)務員按銷售額10%獲得提成。經(jīng)統(tǒng)計,2018年7月至2019年10月,喇某康向全國各地銷售偽造的各類國家機關證件共計2346本,非法獲利2894640元。
被告人施某飛、譚某生等人系喇某康的上家或下家,相關人員具體犯罪事實略。
重慶市渝中區(qū)人民法院于2021年1月28日作出(2020)渝0103刑初 536號刑事判決:被告人喇某康犯買賣國家機關證件罪,判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣五十萬元(其余判項略)。宣判后,喇某康提出上訴。重慶市第五中級人民法院于2021年5月26日作出(2021)渝05刑終 392號刑事裁定:駁回上訴,維持原判。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款規(guī)定:“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利,并處罰金;情節(jié)嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。”本案的爭議焦點是:被告人喇某康買賣偽造的國家機關證件是否構(gòu)成買賣國家機關證件罪,以及是否應對其按照“情節(jié)嚴重”升檔量刑。
其一,被告人喇某康的行為構(gòu)成買賣國家機關證件罪。買賣偽造的國家機關證件與買賣真實的國家機關證件,均屬于侵犯國家機關證件管理秩序的行為,均具有社會危害性,均具有依法追究刑事責任的必要,而且買賣偽造的國家機關證件的社會危害性甚至更大。《全國人民代表大會常務委員會關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第二條規(guī)定:“買賣偽造、變造的海關簽發(fā)的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)或者國家機關的其他公文、證件、印章的,依照刑法第二百八十條的規(guī)定定罪處罰。”上述規(guī)定雖然主要針對外匯領域買賣國家機關證件犯罪,但相關精神應同樣適用于其他領域同類犯罪。喇某康買賣偽造的國家機關證件,應當按照買賣國家機關證件罪依法追究其刑事責任。
其二,被告人喇某康犯罪行為達到情節(jié)嚴重程度。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕11號)第二條規(guī)定,“偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書,累計三本以上的,依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定,以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書,累計達到第一款規(guī)定數(shù)量標準五倍以上的,屬于刑法第二百八十條第一款規(guī)定中的‘情節(jié)嚴重’,處三年以上十年以下有期徒刑。”刑法和相關司法解釋對買賣建(構(gòu))筑物消防員證、保安員證、電工證等其他國家機關證件情節(jié)嚴重尚無明確規(guī)定,在具體認定過程中,可參考上述司法解釋規(guī)定,并結(jié)合相關證件性質(zhì)、買賣數(shù)量和獲利金額等進行綜合認定。
本案中,被告人喇某康買賣的證件主要是建(構(gòu))筑物消防員證,辦證者多為保安公司派遣至各物業(yè)公司中控室工作人員,該崗位對建(構(gòu))筑物消防安全負有重要責任,從業(yè)人員是否具有必要的消防職業(yè)技能和能否勝任相關工作,直接關系到公民生命、財產(chǎn)安全。此外,喇某康買賣偽造的國家機關證件共計2346本,銷售到全國各地,非法獲利高達 2894640元,嚴重破壞國家機關證件管理秩序,造成惡劣社會影響。根據(jù)喇某康犯罪的事實及行為的社會危害性,應當認定為情節(jié)嚴重,并對其升檔量刑。
綜上,法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
買賣國家機關證件罪中的國家機關證件包括偽造的國家機關證件。認定買賣國家機關證件犯罪是否屬于“情節(jié)嚴重”,應當根據(jù)涉案證件性質(zhì)、買賣數(shù)量、被告人非法獲利金額以及造成的危害后果等因素進行綜合判斷。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第280條第1款
一審:重慶市渝中區(qū)人民法院(2020)渝0103刑初536號刑事判決
(2021年1月28日)
二審:重慶市第五中級人民法院(2021)渝05刑終392號刑事裁定
(2021年5月26日)
本案例文本已于2025年12月10日作出調(diào)整
包頭鋼苑刑事律師團隊是包頭專業(yè)律師團隊,由內(nèi)蒙古科技大學法學教授張萬軍博士領銜組成,刑法理論功底深厚、實踐經(jīng)驗豐富。團隊秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路,推行刑事辯護的標準化、規(guī)范化和精細化,致力于維護當事人的合法權(quán)益。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.