斯坦福38%本科新生“殘疾”，精英們鉆空子太拼了

美國(guó)高校為保障殘疾人提供的便利措施，如今成了一些健康學(xué)生鉆空子，獲得考試延時(shí)、特殊考場(chǎng)等特權(quán)的“捷徑”。

編譯 | 路飛

斯坦福大學(xué)最近曝出一組顛覆認(rèn)知的數(shù)據(jù)，引發(fā)熱議：2025年，該校有38%的在讀本科生顯示注冊(cè)為殘疾人士；僅上一秋季學(xué)期，就有24%的學(xué)生享受學(xué)術(shù)或住宿方面的便利措施。

而且，這并非孤例，類似現(xiàn)象已如病毒般擴(kuò)散至全美的名?！⒛固貙W(xué)院本科生注冊(cè)殘疾的比例高達(dá)34%，哈佛大學(xué)和布朗大學(xué)均超過(guò)20%，芝加哥大學(xué)過(guò)去8年符合便利措施資格的學(xué)生數(shù)量翻了三倍多，加州大學(xué)伯克利分校15年來(lái)更是近乎增長(zhǎng)至五倍。

美國(guó)《大西洋月刊》在12月2日用一篇深度報(bào)道，聚焦了這股高校“殘疾潮”，揭開(kāi)其背后涌動(dòng)的暗流：部分學(xué)生明顯在鉆制度的空子。一些富裕階層的家長(zhǎng)花錢雇傭無(wú)良醫(yī)生為其健康子女開(kāi)具殘疾證明，以此換取標(biāo)準(zhǔn)化考試的額外時(shí)間；有研究發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)比例的學(xué)生在診斷測(cè)試中夸大癥狀或故意隱瞞實(shí)力以獲得有效結(jié)果；有研究團(tuán)隊(duì)考察一所精英文理學(xué)院發(fā)現(xiàn)，那些獲得學(xué)習(xí)障礙便利措施的學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)和智商測(cè)試中，大多數(shù)人的認(rèn)知能力高于平均水平，且無(wú)任何功能障礙跡象。

那么，名?！皻埣渤薄笔侨绾纹饋?lái)的？那些未來(lái)的社會(huì)精英又是如何利用制度漏洞，獲得他們本不應(yīng)享有的特權(quán)的？

名校“殘疾潮”

40年前，美國(guó)高校中的殘疾學(xué)生還處于“隱形”狀態(tài)。回憶起1980年代的求學(xué)經(jīng)歷，哈佛法學(xué)院殘疾權(quán)益專家邁克爾·阿什利·斯坦仍感慨萬(wàn)千：“我只能坐在教室后排，無(wú)法正常進(jìn)入某些教學(xué)樓（缺少無(wú)障礙設(shè)置），成為校法律評(píng)論期刊首位殘疾編輯后，還得自己拖著輪椅爬樓梯上課?！北藭r(shí)，聯(lián)邦法律雖明令禁止歧視殘疾學(xué)生，但高校普遍缺乏配套支持，真正能獲得幫助的學(xué)生寥寥無(wú)幾。

如今，情況已經(jīng)完全逆轉(zhuǎn)。便利措施不再是少數(shù)人的“專屬福利”，而成為大學(xué)中的普遍現(xiàn)象，覆蓋學(xué)生校園生活的方方面面：如為行動(dòng)不便的學(xué)生鋪設(shè)無(wú)障礙坡道、為視障學(xué)生提供盲文教材，部分學(xué)生可申請(qǐng)單人宿舍、攜帶情感支持動(dòng)物入住等，這些措施真正實(shí)現(xiàn)了“平等準(zhǔn)入”的初衷。

但更多便利措施已突破“基礎(chǔ)保障”的范疇，逐漸向?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域滲透。俄亥俄州立大學(xué)的殘疾事務(wù)協(xié)調(diào)員斯科特·利斯納透露，該校殘疾辦公室登記的學(xué)生中，36%因心理健康問(wèn)題獲得便利措施，成為最大受益群體，他們可享受考試延時(shí)、作業(yè)延期、豁免出勤等福利。卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的殘疾資源主任凱瑟琳·塞繆爾表示，嚴(yán)重焦慮導(dǎo)致注意力不集中的學(xué)生可申請(qǐng)考試延時(shí)或課堂錄音許可，社交焦慮癥患者則能獲得“避免被突然點(diǎn)名”的書面許可。更有甚者，加州某公立大學(xué)的一名學(xué)生獲準(zhǔn)帶母親上課，結(jié)果母親全程積極參與課堂討論，嚴(yán)重影響了其他學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。

在所有便利措施中，延長(zhǎng)考試時(shí)間是最普遍也最具爭(zhēng)議的一項(xiàng)。對(duì)于有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生來(lái)說(shuō)，額外的考試時(shí)間或許是完成考試的必要條件。但與輪椅坡道不同，這種便利措施很容易被濫用。密歇根大學(xué)設(shè)有兩個(gè)專門的殘疾學(xué)生考試中心，卻仍經(jīng)常滿員，迫使教授們緊急尋找額外考場(chǎng)和監(jiān)考人員；芝加哥大學(xué)的“無(wú)干擾考場(chǎng)”因人數(shù)過(guò)多，反倒比普通教室還要擁擠。

值得一提的是，便利措施申請(qǐng)者的爆炸式增長(zhǎng)，在普通院校中卻并不明顯——社區(qū)學(xué)院和普通四年制大學(xué)的便利措施比例長(zhǎng)期穩(wěn)定在3%-4%，15年來(lái)幾乎沒(méi)有變化。

亂象的三重驅(qū)動(dòng)

名校“殘疾潮”的背后，并非真的是入學(xué)殘疾學(xué)生數(shù)量的自然激增，而是制度調(diào)整、診斷標(biāo)準(zhǔn)變化與社會(huì)特權(quán)運(yùn)作共同作用的結(jié)果，三者相互交織，最終導(dǎo)致便利措施體系的門檻大幅降低。

1990年《美國(guó)殘疾人法案》（ADA）的出臺(tái)，是美國(guó)高校便利措施制度的起點(diǎn)。該法案要求公立和私立機(jī)構(gòu)為“因身體或精神障礙而嚴(yán)重限制一項(xiàng)或多項(xiàng)主要生活活動(dòng)”的個(gè)體提供便利。

2008年，美國(guó)國(guó)會(huì)修訂《美國(guó)殘疾人法案》，成為便利措施制度擴(kuò)張的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。修訂后的法案拓寬了“殘疾”的定義：任何“實(shí)質(zhì)限制主要生活活動(dòng)”的身心障礙，包括學(xué)習(xí)、閱讀、集中注意力、思考等，都可以診斷為殘疾；并明確規(guī)定，即使障礙未嚴(yán)重限制日常生活，個(gè)體仍受法案保護(hù)。

作為回應(yīng)，高等教育與殘疾協(xié)會(huì)（AHEAD）發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，敦促大學(xué)更多重視學(xué)生對(duì)自身殘疾影響的自述，而非單純依賴醫(yī)療診斷。此后，各大學(xué)紛紛放寬申請(qǐng)門檻——2013年對(duì)200所高等教育機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，大多數(shù)學(xué)校為注意力缺陷多動(dòng)障礙（ADHD）學(xué)生提供便利措施時(shí)，僅要求提供醫(yī)生證明即可，無(wú)需復(fù)雜的醫(yī)學(xué)檢測(cè)報(bào)告。

與此同時(shí)，醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，進(jìn)一步降低了便利措施的申請(qǐng)難度。2013年，美國(guó)精神病學(xué)會(huì)擴(kuò)大了ADHD的診斷范圍：此前，診斷需滿足“DSM-5明確標(biāo)準(zhǔn)，有臨床顯著損傷證據(jù)”；修訂后，只要癥狀“干擾或降低學(xué)術(shù)表現(xiàn)質(zhì)量”即可確診。這一變化直接導(dǎo)致ADHD診斷率大幅上升，成為學(xué)生申請(qǐng)便利措施的主要“突破口”。

許多學(xué)生在面對(duì)名校的高強(qiáng)度學(xué)業(yè)壓力時(shí)，出現(xiàn)的正常焦慮、情緒波動(dòng)等反應(yīng)，都可能被診斷為“需要便利措施的精神障礙”。這種“病理化”傾向，使得越來(lái)越多學(xué)生符合便利措施申請(qǐng)條件。

便利措施申請(qǐng)者激增的現(xiàn)象，高度集中在精英院校，其核心原因在于富裕家庭對(duì)制度的濫用。即便診斷門檻降低，但一次正式的殘疾診斷需花費(fèi)數(shù)千美元，這對(duì)低收入家庭學(xué)生來(lái)說(shuō)根本拿不出來(lái)。而富裕家庭不僅能支付高昂的私人診斷費(fèi)用，還能找到愿意配合的臨床醫(yī)生。

此外，精英院校的財(cái)務(wù)實(shí)力為大規(guī)模便利措施提供了支撐，與社區(qū)學(xué)院缺乏專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不同，精英院校有足夠的資金設(shè)立專門的考試中心、配備額外的監(jiān)考人員，這也為便利措施的擴(kuò)張?zhí)峁┝宋镔|(zhì)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，根據(jù)《大西洋月刊》報(bào)道，并非所有殘疾學(xué)生都能獲得特殊教育服務(wù)，但大多數(shù)學(xué)生都能獲得。

公平失衡、學(xué)術(shù)失準(zhǔn)與個(gè)體異化

原本以“促進(jìn)公平”為初衷的便利措施制度，如今卻引發(fā)了一系列深層次問(wèn)題，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性到學(xué)生個(gè)體的成長(zhǎng)發(fā)展，都受到了嚴(yán)重沖擊。

例如，額外考試時(shí)間的濫用，直接破壞了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平性。與輪椅坡道、盲文教材等不影響他人的物理便利措施不同，考試延時(shí)本質(zhì)上會(huì)改變競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

布朗大學(xué)認(rèn)知科學(xué)教授史蒂文·斯洛曼指出：“如果成績(jī)要具備意義，就必須真實(shí)反映學(xué)生的能力水平。”當(dāng)通過(guò)投機(jī)取巧獲取特權(quán)來(lái)抬高成績(jī)，其作為技能和知識(shí)水平證明的價(jià)值便會(huì)大打折扣。更嚴(yán)重的是，依賴此類便利措施的學(xué)生進(jìn)入職場(chǎng)后，往往難以適應(yīng)缺乏特殊照顧的工作環(huán)境，“一旦離開(kāi)布朗大學(xué)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界，這種依賴會(huì)直接影響他們的工作表現(xiàn)”。

多項(xiàng)研究表明，不少學(xué)生存在夸大癥狀、診斷測(cè)試中故意不盡力等行為，以獲取便利措施資格。丹尼森大學(xué)心理學(xué)教授羅伯特·韋斯的研究發(fā)現(xiàn)，在頂尖文理學(xué)院中，大多數(shù)獲得學(xué)習(xí)障礙便利措施的學(xué)生“認(rèn)知能力高于平均水平，且無(wú)任何損傷證據(jù)”，其中約半數(shù)學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)前從未有過(guò)殘疾診斷或相關(guān)記錄——這與社區(qū)學(xué)院學(xué)生“大多從童年起就有學(xué)術(shù)困難史和持續(xù)損傷證據(jù)”形成鮮明對(duì)比。

濫用便利措施還對(duì)學(xué)生的心理發(fā)展造成了潛在傷害。佐治亞大學(xué)學(xué)習(xí)障礙研究中心主任威爾·林德斯特倫警告，現(xiàn)行制度會(huì)引導(dǎo)學(xué)生“看低自己的實(shí)際能力”，把正常的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)病理化。“就ADHD而言，其實(shí)我們每個(gè)人有時(shí)都會(huì)出現(xiàn)相關(guān)癥狀，但大多數(shù)人不會(huì)因此受到嚴(yán)重影響?！?/p>

除了對(duì)學(xué)生個(gè)體的影響，便利措施的激增已讓精英大學(xué)的資源不堪重負(fù)。斯坦福大學(xué)教授保羅·格雷厄姆·費(fèi)舍爾透露，學(xué)校管理層已在焦慮地討論：“我們什么時(shí)候該說(shuō)‘不’？如果比例達(dá)到50%或60%，我們是否應(yīng)該直接表示‘無(wú)法繼續(xù)提供’？”

兩難抉擇

圍繞現(xiàn)行便利措施制度的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是“保障殘疾學(xué)生權(quán)益”與“維護(hù)教育公平”的價(jià)值沖突。殘疾權(quán)益倡導(dǎo)者與制度批評(píng)者各執(zhí)一詞，形成了鮮明對(duì)立。

支持者認(rèn)為，不應(yīng)過(guò)分糾結(jié)于制度濫用問(wèn)題，欺詐現(xiàn)象實(shí)屬罕見(jiàn)。伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校的特殊教育助理教授埃米莉·塔爾科尼什直言：“我寧愿讓五個(gè)需要便利措施卻付不起診斷費(fèi)的孩子獲得幫助，哪怕其中可能有一個(gè)人通過(guò)付費(fèi)評(píng)估獲得了本不應(yīng)享有的福利——對(duì)我而言，這樣的代價(jià)是值得的。”她將便利措施數(shù)量增長(zhǎng)視為制度有效的證明。

加州大學(xué)伯克利分校殘疾權(quán)益助理副校長(zhǎng)埃拉·卡洛也持類似觀點(diǎn)：“無(wú)論有多少殘疾學(xué)生申請(qǐng)，我都不認(rèn)為這是負(fù)面影響。在美國(guó)，殘疾人失業(yè)率仍居高不下，貧困率也遠(yuǎn)高于平均水平，像伯克利這樣的機(jī)構(gòu)，使命之一就是幫助人們獲得穩(wěn)定生活?！睋?jù)悉，伯克利殘疾辦公室登記的學(xué)生中，三分之一來(lái)自低收入家庭，這部分學(xué)生確實(shí)從制度中獲得了實(shí)際幫助。

批評(píng)者則指出，現(xiàn)行制度已偏離《美國(guó)殘疾人法案》的初衷。該法案本應(yīng)保障殘疾學(xué)生的平等受教育權(quán)，而非賦予特權(quán)。羅伯特·韋斯強(qiáng)調(diào)，如果便利措施申請(qǐng)者激增真的是因?yàn)闅埣矊W(xué)生識(shí)別率提高，“那么普通院校的增長(zhǎng)幅度應(yīng)該超過(guò)常春藤盟校等頂尖學(xué)府”。根據(jù)美國(guó)教育部的一項(xiàng)研究，患有殘疾的初中和高中生，往往在閱讀和數(shù)學(xué)能力方面低于平均水平。這些學(xué)生進(jìn)入四年制大學(xué)的可能性僅為正常學(xué)生的二分之一，而進(jìn)入兩年制或社區(qū)學(xué)院的可能性則是后者的兩倍。若便利措施的增加純粹源于更多殘疾學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，那么在錄取標(biāo)準(zhǔn)較低的院校中，這種增長(zhǎng)應(yīng)比在那些名校更為顯著。但實(shí)際情況恰恰相反，這說(shuō)明制度正被特權(quán)階層濫用。

前教育部教育研究部門主管馬克·施耐德觀察到：“承認(rèn)自己有殘疾的回報(bào)與污名之間的平衡，已經(jīng)發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變?！边@種轉(zhuǎn)變確實(shí)讓部分有真實(shí)需求的學(xué)生獲得了幫助，但他也承認(rèn)，“這種回報(bào)并未公平分配”。隨著越來(lái)越多精英學(xué)生獲得便利措施，這個(gè)本應(yīng)促進(jìn)平等的制度，反而加劇了原本想要解決的不平等問(wèn)題，成為特權(quán)階層固化其優(yōu)勢(shì)的新工具。

美國(guó)名校的便利措施亂象，是制度設(shè)計(jì)、社會(huì)心態(tài)與教育資源分配等多重因素交織的結(jié)果。這個(gè)始于保障弱勢(shì)群體權(quán)益的制度，如今因門檻松動(dòng)、監(jiān)管缺位和特權(quán)濫用，陷入了公平失衡的困境。要破解這一難題，既不能回到過(guò)去對(duì)殘疾學(xué)生漠不關(guān)心的狀態(tài)，也不能放任制度成為特權(quán)階層的“保護(hù)傘”，需要在包容與問(wèn)責(zé)之間找到精準(zhǔn)平衡點(diǎn)。

斯坦福大學(xué)38%的殘疾學(xué)生注冊(cè)率，絕非一個(gè)單純的數(shù)字，而是美國(guó)高等教育制度的“十字路口”標(biāo)志。這個(gè)制度究竟要回歸“保障弱勢(shì)群體平等機(jī)會(huì)”的初心，還是繼續(xù)淪為特權(quán)階層的“加分通道”？答案不僅關(guān)乎美國(guó)高等教育的學(xué)術(shù)誠(chéng)信，更決定著《美國(guó)殘疾人法案》所承諾的“人人平等”能否真正落地。

參考資料

[1] https://www.theatlantic.com/magazine/2026/01/elite-university-student-accommodation/684946/

注：本文封面圖片來(lái)自版權(quán)圖庫(kù)，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號(hào)底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說(shuō)明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請(qǐng)?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞?hào)內(nèi)聯(lián)系后臺(tái)。