從薇婭到周珍，網(wǎng)紅偷稅為何成為行業(yè)“頑疾”？

當(dāng)5000萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅“周周珍可愛(ài)625”的2488萬(wàn)元罰單公之于眾時(shí)，公眾的視線再次聚焦到直播行業(yè)的稅務(wù)灰色地帶。這位頭頂“吉尼斯銷量王”光環(huán)的頂流主播，通過(guò)賬簿不列收入的方式，短短數(shù)年偷逃稅款超1600萬(wàn)元。更令人咋舌的是，其公司在被查處后竟緊急啟動(dòng)注銷程序，試圖金蟬脫殼。

這不過(guò)是冰山一角。2024年稅務(wù)部門對(duì)169名網(wǎng)絡(luò)主播的專項(xiàng)檢查中，查補(bǔ)收入高達(dá)8.99億元；網(wǎng)紅韓安冉實(shí)名舉報(bào)同行“逃稅上億元”的短視頻曾引爆熱搜；李呈祥通過(guò)個(gè)體工商戶隱匿收入243.5萬(wàn)元被追繳402萬(wàn)元……從薇婭的13.41億元天價(jià)罰單到如今的周珍案，網(wǎng)紅偷稅已形成固定“套路”。

隱匿收入、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、濫用政策構(gòu)成偷稅“三板斧”。周珍案中，公司將直播收入轉(zhuǎn)入私人賬戶逃避監(jiān)管；司馬南通過(guò)虛列成本違規(guī)享受小微企業(yè)優(yōu)惠；李呈祥則利用小規(guī)模納稅人身份低報(bào)銷售額。這些手法在稅務(wù)術(shù)語(yǔ)中被稱為“陰陽(yáng)賬本”——平臺(tái)顯示351萬(wàn)件銷量的店鋪，申報(bào)銷售額竟不足700萬(wàn)元，差額足夠買下直播間所有樣品。

金稅四期系統(tǒng)的上線撕碎了這些“財(cái)技面具”。該系統(tǒng)通過(guò)銀行流水、平臺(tái)數(shù)據(jù)、物流信息的交叉比對(duì)，能精準(zhǔn)識(shí)別異常交易。沈陽(yáng)稅務(wù)部門正是通過(guò)比對(duì)李呈祥192萬(wàn)粉絲量、日均直播數(shù)據(jù)與納稅申報(bào)的懸殊差距，鎖定其偷稅證據(jù)。當(dāng)檢查人員調(diào)取平臺(tái)原始交易記錄時(shí)，主播所謂的“刷單”“退貨”辯解在數(shù)據(jù)鐵證前不堪一擊。

違法成本與收益的嚴(yán)重失衡助長(zhǎng)了僥幸心理。周珍被罰2488萬(wàn)元后仍高頻直播，司馬南926萬(wàn)元罰款僅相當(dāng)于其三個(gè)月收入。這種“罰款折抵稅款”的畸形生態(tài)，使得部分網(wǎng)紅將處罰視為“經(jīng)營(yíng)成本”。更值得警惕的是，平臺(tái)監(jiān)管缺位變相縱容違規(guī)——周珍9月受罰至12月曝光期間，賬號(hào)未受任何限流措施。

直播行業(yè)亟需建立“三位一體”監(jiān)管體系。稅務(wù)部門應(yīng)完善網(wǎng)紅收入動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，對(duì)頻繁使用個(gè)人賬戶收款、稅負(fù)率異常的主播實(shí)施重點(diǎn)稽查；平臺(tái)須履行代扣代繳義務(wù)，將打賞、傭金等納入全流程監(jiān)管；行業(yè)協(xié)會(huì)則可建立“稅收黑名單”，對(duì)嚴(yán)重失信主播實(shí)施聯(lián)合懲戒。

法律的達(dá)摩克利斯之劍已然高懸。從薇婭案到周珍案，監(jiān)管層釋放的信號(hào)清晰明確：流量不是法外特權(quán)，鏡頭前的光環(huán)更非逃稅護(hù)身符。當(dāng)45%的最高個(gè)稅稅率遇上某些主播“月入千萬(wàn)”的暴利，堅(jiān)守法律底線才是長(zhǎng)久之道。畢竟，真正的“頂流”永遠(yuǎn)屬于那些經(jīng)得起稅務(wù)稽查的陽(yáng)光收入。