拜托！再著急也不能追著別人問月經(jīng)時間吧？

近期，云南宣威出現(xiàn)了一則令人匪夷所思的消息：當(dāng)?shù)夭糠秩后w內(nèi)竟要求兒童母親匯報末次月經(jīng)時間，更離譜的是，這項統(tǒng)計工作還交由學(xué)生來完成，讓孩子去詢問母親的隱私信息。更令人難以接受的還有：月經(jīng)時間這類極度私密的個人信息，被直接在群聊等公共場景中進行統(tǒng)計公示。

這一操作迅速引發(fā)一輪輿情，眾人紛紛質(zhì)疑其合理性與合法性。截至目前，針對這一荒誕行為，尚未出現(xiàn)令人信服的官方解釋與回應(yīng)，僅有部分聲音試圖淡化事件性質(zhì)，卻完全無法打消公眾的疑慮與不滿。

當(dāng)下，國內(nèi)人口出生率持續(xù)走低已是不爭的事實，人口困局日益凸顯。2023年新生兒數(shù)量降至約902萬，相較于2016年的峰值已近乎腰斬。?有預(yù)測指出，若生育率維持現(xiàn)狀，到2100年中國總?cè)丝诳赡芙抵?.2億左右。? 局面有多嚴(yán)重？不再公布新生兒數(shù)據(jù)、也不公布新生兒接種數(shù)。在許多小區(qū)里，很難再看到往日孩童嬉鬧的場景。，新生兒數(shù)量銳減成為普遍現(xiàn)象。

為了緩解這一困境，一些看似“間接催生”的手段接連出現(xiàn)：有消息稱避孕套可能因征稅而漲價，這讓不少人在使用避孕用品時不得不額外考量成本；與此同時，墮胎的難度也在不斷加大，種種跡象似乎都在變相引導(dǎo)人們生育。

然而，這些手段不僅未能有效提升生育意愿，反而引發(fā)了更多抵觸情緒。更值得關(guān)注的是，一些公共政策的設(shè)計也忽視了生育家庭的實際需求，比如近期熱議的新國標(biāo)電動車，作為底層人民重要的出行工具，尤其深受接送孩子的家長依賴，卻被改成了眾人嫌棄的奇葩模樣——沒有儲物空間，也無法安全攜帶孩子——這種對帶娃家庭充滿惡意的設(shè)計，無疑給本就猶豫的生育意愿又潑了一盆冷水，進一步加劇了人口困局的嚴(yán)峻性。

面對人口困局，著急的心情或許可以理解，但任何舉措都應(yīng)堅守底線、尊重人權(quán)，統(tǒng)計婦女月經(jīng)時間這種突破隱私邊界的荒誕行為，絕對是不可接受的。

這種操作不僅讓人難以理解，更讓人本能地感到緊張與不安，究其原因，是它極易讓人聯(lián)想起歷史上臭名昭著的“羅馬尼亞月經(jīng)警察”。在齊奧塞斯庫當(dāng)政時期，羅馬尼亞為了提高人口數(shù)量，頒布了770號法令，全面禁止墮胎與避孕，強制公民生育。為了確保法令的執(zhí)行，當(dāng)局專門安排人員對女性進行強制婦科檢查，詳細詢問月經(jīng)周期與生育情況，以此嚴(yán)防避孕和墮胎行為，這些執(zhí)法者也因此被諷刺為“月經(jīng)警察”。盡管這一政策在當(dāng)時確實在一定程度上提升了生育率，卻因其嚴(yán)重侵犯人權(quán)而臭名遠揚，成為歷史上的一段黑暗記憶。

如今，云南宣威“統(tǒng)計月經(jīng)”的行為，與當(dāng)年羅馬尼亞的做法有著驚人的相似之處，歷史的陰影并未消散，當(dāng)類似的場景重現(xiàn)，公眾自然會條件反射般地警惕與反感，畢竟，沒有誰愿意自己的隱私被如此粗暴地干涉。

回望過往，再看如今的人口困局，難免讓人生出“既有今日，何必當(dāng)初”的感慨。

曾經(jīng)，計劃生育政策被嚴(yán)格嚴(yán)酷地執(zhí)行，莫言的小說《蛙》是那個年代的史詩級記錄，強制打胎等極端手段比比皆是。那時的核心目標(biāo)是控制人口增長；而現(xiàn)在，面對持續(xù)走低的出生率，政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)為鼓勵生育，但部分地區(qū)卻采取了統(tǒng)計月經(jīng)這種荒誕不經(jīng)的方式。這種轉(zhuǎn)變中的錯位，暴露了部分管理者治理思路的僵化與短視。

以前控制生育時，簡單粗暴的手段或許能“立竿見影”；現(xiàn)在鼓勵生育，卻誤以為靠同樣侵犯權(quán)益的方式就能達到目的，殊不知兩者有著本質(zhì)區(qū)別。人們不想生孩子、不敢生孩子，根源在于生活壓力、育兒成本、政策配套不足等諸多現(xiàn)實問題，絕非統(tǒng)計月經(jīng)時間就能解決的。

有的干部腦子不清醒，不去思考如何為生育家庭減負(fù)，反而在這種隱私問題上大做文章，說到底還是治理理念出了問題，還得好好改造一下。當(dāng)初的強制控制留下了諸多后遺癥，如今催生育卻不解決根本問題，反而用各種方式折騰底層人民——一會兒是避孕用品漲價，一會兒是出行工具不合用，處處都是生育路上的攔路虎，這分明是在與鼓勵生育的政策背道而馳！你們到底想要的是什么？

有了羅馬尼亞“月經(jīng)警察”的前車之鑒，本應(yīng)更加注重政策的人性化與合理性，可部分地區(qū)卻重蹈覆轍，這種不吸取歷史教訓(xùn)的行為，著實令人痛心。

----- THE END------