亞冠觀察：中超想翻身，中足聯必須打贏積分保衛(wèi)戰(zhàn)

體壇周報評論員嚴益唯述評

2025/26賽季亞冠進行到第六輪，中超BIG4的形勢依舊：國安已經提前一輪在亞冠二級聯賽小組出局，海港僅積2分小組繼續(xù)墊底，蓉城與申花繼續(xù)身處“被淘汰區(qū)”。如果只盯著出線形勢，很容易得出一個簡單粗暴的結論——中超BIG4“集體出局”正在變?yōu)楝F實。

但如果把視角從一季一役的出線戰(zhàn)，轉向亞足聯技術積分，中超BIG4其實沒有任何一支是真正“出局”的。相反，他們每一場比賽、每一個積分，都還在悄悄地影響著中超與泰超、澳超之間的競爭。以第六輪為例，截至北京時間12月10日，本輪精英聯賽結束后，中超的技術積分追回了泰超0.25分，同時保持了對澳超的優(yōu)勢；而11日晚，國安還有最后一場亞冠二級聯賽要踢，蓉城與申花也都還有兩輪精英聯賽要打。在這樣的格局下，所謂“出局”更多只是出線意義上的，并不是技術積分戰(zhàn)意義上的，而這場技術積分保衛(wèi)戰(zhàn)，已經不只是四家俱樂部的事情，更需要中足聯站到臺前來統籌。

第六輪第一比賽日，中超的兩場平局就是一個非常典型的例子。蓉城與海港分別在客場逼平對手，中超俱樂部層面合計拿到2分，折算成協會技術積分，增加0.5分。同日泰超只有武里南聯出戰(zhàn)，同樣踢成平局，泰超當天技術積分因此只增加0.25分。換言之，這一天中超在與泰超的技術積分競賽中凈追回了0.25分。

在整體實力并不占優(yōu)的前提下，蓉城與海港能在客場從對手身上“啃下”這兩分，靠的并不只是運氣，而是得益于相對更從容的賽程、更強的求生欲，以及在細節(jié)上的投入。以蓉城客場2比2戰(zhàn)平神戶勝利船為例，這場球無論過程還是數據，都與他們此前幾輪的表現截然不同。本賽季亞冠精英聯賽此前階段，蓉城的場均射門只有7.7次，本場提升到了11次；場均射正2.2次，本場是4次；進球轉化率從11%提升到18%。這不是那種“被對手壓著打、偶爾反擊咬一口”的掙扎，而是整體進攻主動性與效率都明顯優(yōu)于自己的平均水平。

在進攻手段上，蓉城本場的長傳與傳中質量更高——準確傳中次數從場均3.5次提升到了7次，幾乎翻了一番。韋世豪在邊路的一次精準傳中，直接造成對手禁區(qū)內手球，為球隊贏得點球，一度讓蓉城反超比分。與此同時，蓉城在無球狀態(tài)下也并非被對手徹底壓制，全隊全場奪回球權40次，反超神戶勝利船的39次。正是依靠楊明洋在中場對第二落點的保護，蓉城獲得了一次進攻轉換機會，費利佩的扳平進球便來源于此。這是一場在準備充分、心態(tài)積極的前提下，靠細節(jié)與執(zhí)行力搶回來的平局。對于一支亞冠經驗有限的球隊而言，在客場面對東亞頂級球隊之一展現出這樣的應變能力，本身就說明，當比賽被賦予足夠的意義、當球隊能夠相對集中資源時，中超球隊并非完全沒有可能與J1頭部球隊一戰(zhàn)的。

海港客場0比0戰(zhàn)平柔佛新山，則是另一種極端：場面被全面壓制，但門將用近乎不可思議的表現“搶回”了一分。全場比賽，新山完成了49次射門，海港只有6次；射正比為11比2；預期進球4.06比0.43，射正預期進球（xGOT）更是達到了3.04。按概率，新山理應至少打進2到3球，結果卻被陳威用11次撲救全部拒之門外。在這種數據背景下，海港能夠全身而退，也不能僅僅用“運氣”來概括。

客觀來說，海港此役人員并不整齊，整體實力遠不如上賽季；而柔佛新山本賽季的外援與歸化配置則進一步升級，本場首發(fā)就有7名外援、2名歸化，替補登場的4名球員清一色是外援。相比之下，海港在中超外援政策的限制下，早已無力維持上一季那種“奧斯卡+巴爾加斯”級別的豪華陣容。也正是在這種背景下，穆斯卡特賽后一句“對方換人是外援換外援”的感慨，道出了一個事實——在亞冠已經取消外援人數限制、東亞和東南亞不少聯賽通過放寬外援名額、引入更多歸化球員來增強陣容的大背景下，中超在人數和薪資兩端對外援嚴格設限，這種制度上的“保守”，正在被亞冠新賽制一點一點放大。

申花本輪客場0比1小負廣島三箭，從結果看，未能延續(xù)中超第一比賽日的“止血”勢頭；但從比賽過程看，申花全場仍然創(chuàng)造了兩次得分機會，在客場面對J1強隊時并非完全沒有還手之力。考慮到J1聯賽如今在東亞區(qū)技術積分榜上斷檔領先第二名韓國K聯賽二十多分，本輪結束后，三支參加亞冠精英聯賽的J1球隊占據東亞區(qū)積分榜前三，這樣的結果反而更清晰地告訴我們：目前的中超球隊如果準備充分、全力以赴，從J1身上拿分是有可能的，但很難被期待為“常態(tài)”；在短期之內，更現實的目標，是在亞冠賽場上盡可能做到每分必爭，一邊追趕泰超，一邊維持對澳超的領先優(yōu)勢。

從這個角度看，中超BIG4目前的每一場亞冠比賽，已經不僅僅是關乎自身榮譽的戰(zhàn)斗，而是牽扯到中超聯賽未來出場名額與競爭位置的“技術積分保衛(wèi)戰(zhàn)”。哪怕是國安這樣已經提前一輪出局的球隊，11日晚主場對陣麥克阿瑟FC這一戰(zhàn)如果能取勝，也能為中超再貢獻0.5個積分。看上去只是“蚊子肉”，但畢竟中超與泰超的差距也不足7分，本身分差并不算大，“蚊子肉也是肉”。

問題在于，如果把這場保衛(wèi)戰(zhàn)僅僅當作俱樂部之間各自為戰(zhàn)的任務，中超想扭轉頹勢，恐怕難度要遠高于對手。泰超的積分之所以能在東亞區(qū)處于上升通道，底層邏輯還是整個聯賽在外援政策、賽程設置等重要規(guī)則上與亞冠新賽制的趨勢更為合拍；亞冠東亞區(qū)一些主要的職業(yè)聯賽也在不同維度優(yōu)化自身體系，使得參加亞冠的球隊在陣容構建和備戰(zhàn)周期上更好地跟緊亞冠聯賽這一“指揮棒”。

因此，中足聯在這場積分保衛(wèi)戰(zhàn)中，顯然不應是旁觀者，而必須成為參與者。近期能夠做到的，首先是在賽事組織與管理上真正做到“有法必依，執(zhí)法必嚴”。山東泰山在2024/25賽季亞冠精英聯賽中因球迷違規(guī)事件引發(fā)連鎖反應，最終退賽的事故，本質上是一次可以避免的制度性失守。聯賽早有相關管理條例，但如果不被嚴肅執(zhí)行，這些紙面上的規(guī)定就無法轉化為實際的秩序保障。一旦類似事故發(fā)生，中超不僅丟面子，更會在技術積分上遭遇災難性損失——這種風險，是目前這個階段承受不起的。

其次，在賽程安排上，中足聯完全有必要至少參考J1對亞冠參賽隊的協調方式，為參加亞冠的中超球隊預留更合理的雙線作戰(zhàn)節(jié)奏。本賽季，中超BIG4普遍在聯賽爭冠與亞冠小組賽之間被“雙線擠壓”，忙的時候一周雙賽，閑的時候又會出現十幾天沒有正式比賽可踢。特別是9月至11月既要為聯賽沖刺，又要應對亞冠高強度的比賽，陣容輪換與傷病積累幾乎不可避免。直到中超聯賽結束，球隊才有條件把重心轉向亞冠，這也是為何到了亞冠第六輪，我們才看到蓉城與海港這樣“帶著求生欲踢球”。

更長遠的層面上，外援政策與聯賽賽制的討論，恐怕也需要盡快擺到臺面上。根據中足聯最新出臺的財務政策，2026賽季中超外援“工資帽”仍將維持現有標準，外援人數政策大概率延續(xù)目前框架。這樣的設計，從聯賽整體健康的角度看，確實可以在一定程度上“均貧富”，避免中下游俱樂部過度透支；但從為亞冠輸送有競爭力的頭部俱樂部角度看，卻客觀上鎖死了陣容上限。在亞冠已經取消外援人數限制、包括一些原本整體實力不如中超的聯賽在內紛紛通過增加外援與歸化來強化陣容的大背景下，中超如果長期維持現有外援政策而不作任何調整，那么未來幾年在亞冠賽場上打的每一場“積分保衛(wèi)戰(zhàn)”，都會異常艱苦。

聯賽不實行跨年賽制、賽程與亞冠節(jié)奏脫節(jié)，是同一類問題。它不必被簡單理解為“非改不可”，但至少需要嚴肅討論其利弊。一項聯賽政策是否合理，很大程度要看它能否在保障聯賽自身運行的同時，最大化支持聯賽代表隊在洲際賽場上的表現。當中超在亞冠賽場連續(xù)幾年遭遇挫敗，而技術積分榜上退到東亞區(qū)第四位，制度層面的討論就不再只是一種“可有可無的遠景”，而是決定中超能否重返東亞區(qū)第一集團的現實問題。

截至發(fā)稿時，通過本輪中超球隊在亞冠精英聯賽中的兩場平局，中超在技術積分上追回了泰超0.25分，這個數字并不起眼，卻足以說明一件事：只要中超BIG4還在亞冠賽場上，每一分都還有現實意義。從這個角度看，他們遠遠談不上“出局”。真正需要被追問的，或許不是這四支球隊踢得夠不夠好，而是整個中超能夠為他們提供怎樣的支持——如果體系不變，亞冠積分保衛(wèi)戰(zhàn)最終只會成為一場要求俱樂部“用有限的資源，反復完成幾乎不可能的任務”的長期消耗戰(zhàn)。