人犬相遇，誰該為這場意外“買單”？

“我的狗又沒咬到你，你自己摔的，憑啥讓我賠？”近日，眉山市東坡區發生一起糾紛：汪某某在蘇母公園附近遛狗時，小狗突然竄向道路，恰逢市民袁某騎自行車經過，雖未發生直接碰撞，但袁某因緊急避讓摔倒受傷，花費醫療費700余元，誤工一個多月。

汪某某堅稱“狗沒碰到人，不關我的事”，拒絕賠償。而袁某某認為狗是直接“肇事者”，自己因狗驚嚇摔倒，狗的主人脫不了干系。雙方各執一詞，劍拔弩張，最終鬧上了法庭。真相究竟如何？責任怎么劃分？

【各執一詞】人犬相遇 意外發生

“她的狗拴著老長的狗繩，毫無征兆朝我這邊沖過來，我下意識猛扭車把，結果車子一滑，整個人重重摔了出去……”當事人袁某某稱，當天他正騎車沿蘇母公園旁的非機動車道正常行駛。但是因下雨，路面有些濕滑，他途經正在人行道遛狗的汪某某身前時，狗一下就沖了過來，突受驚嚇以致摔倒受傷。

然而，對于袁某某描述的“驚魂一刻”，狗的主人汪某某卻給出了截然不同的說法。

“雨天地滑，是他自己沒騎穩摔倒了，碰巧我在旁邊遛狗而已。” 汪某某稱，自己的狗很溫順，又牽著繩子的，不應該擔責。

事故發生后，袁某某當即報了警，民警迅速趕到現場處置，汪某某的女兒也聞訊趕來，她主動提出讓袁某某先去醫院檢查治療。

【風波再起】監控盲區 缺乏證據

事情到此并未畫上句號。袁某某治療結束后，拿著醫療單據和因傷誤工的證據，與汪某某協商后續賠償時，雙方因賠償事宜未達成一致。

袁某某堅持認為，正是汪某某未有效約束犬只，導致犬只突然竄出驚嚇了自己，才引發了事故，汪某某應負全責；而汪某某及其家人則認為，袁某某的摔傷完全是雨天路滑自行操作不當所致，與自家狗毫無關系。

調解一度陷入僵局……

更巧合的是，發生事故時，該路段恰好經停一輛公交車擋住了監控。

雙方各執一詞，針鋒相對，卻又都沒能拿出直觀有力的證據。案情真相難辨，猶如陷入“羅生門”。讓法官頭疼的是袁某某的摔倒，到底是“狗惹的禍”，還是純粹的“雨天意外”？

【撥云見日】依法依理 調解成功

受理該案后，承辦法官結合《中華人民共和國民法典》關于飼養動物損害責任的規定、《眉山市公安局、眉山市農業局關于進一步加強城市限養區文明養犬的通告》要求，逐一剖析案情。

經審理查明，汪某某是兩條狗的主人，兩條狗均未辦理養狗證，且犬繩可伸縮，最大長度均超過2米，犬只未戴嘴套，不符合文明養犬的要求。

承辦法官一方面對該案件材料進行詳細認定，一方面對汪某某進行法治教育，向汪某某及其女兒說明：事故當天出警證明上雙方的簽字，可認定汪某某未按規定使用牽引繩并有效控制犬只，導致袁某某摔倒之間存在因果關系。

這一關鍵證據終促成雙方當事人達成一致調解意見，汪某某及其女兒也當庭支付了賠償款。

綜上，出門遛狗，務必牽好“文明繩”，保持安全距離，有效管束愛犬；而行人在特殊天氣和復雜環境下出行時，也需謹慎小心注意安全。同時此案也給所有養犬人士提個醒，飼養犬只應當按照轄區養犬規定向公安機關報備并承擔好管理責任，樹立文明養寵觀念，嚴格約束犬只行為，避免引起不必要的糾紛。

（眉山市東坡區人民法院 曹瀾曦）