人要壞成什么樣子，才能做出這等喪盡天良的事！

hi，我是胖胖。

莫言曾經在文中寫道——人其實是最復雜的動物。人是最善良的，也是最殘忍的。人是最窩囊的，也是最霸道的。

往光亮處看，人性能閃出一點溫度，似春草回根。

往陰影里看，卻也常見冷酷猝然而至，像霜刀劃破薄冰。

昨天，中安在線有這么一則新聞，竊以為，便是人與獸之間的分野：

浙江溫州一位老人，因為別人給的紙箱比較多，打算分兩次取回。

當她再次回到路邊準備搬紙箱時，一位路過的大媽突然上前，將其中一個紙箱直接拿走。

老人手腳有殘疾，行動不便，又無法清晰說話，只能急得一邊追、一邊發出含糊的“啊啊”聲。

從網傳視頻中可以看到，老人蹣跚地追過去，大媽回頭看了幾次，明知道老人身體不便，也知道紙箱不屬于她，卻依然繼續往自己的電動車上放。

等老人終于追上來伸手去拿回自己的東西時，大媽不但沒有停手，反而用力一推，將老人推倒在地。

老人后背重重摔在水泥臺階上，倒地無法起身。

大媽則騎車試圖離開，被路人攔住后報警。

老人被送醫檢查，所幸并無大礙。

事后，大媽賠償了600元醫藥費。

整件事情，并不復雜，老人只是想拿回屬于自己的紙箱，僅此而已。

一個撿廢品過活的殘疾老人，伸出手來，卻給了她當胸一推。

我就想問問，何至于此啊？她又做錯了什么？她不過是想守住一點微薄的收入。

于心何忍？

惻隱之心，人皆有之！

是，這一個紙箱值不了幾個錢，大家都懂。

一個撿破爛的老人，一天累死累活，大概也就換來十來塊，甚至沒有。

你拿走紙箱，也不至于讓生活變成天翻地覆。

貧困、拮據、算計，胖胖想這些都可以解釋人們為何會在雞毛蒜皮的小事上計較、爭搶，可它怎么解釋，都解釋不了：

為什么要推倒一個身體明顯不便的老人。

這難道不是道德的淪喪？人性的淪喪？

沒到那種為了生存不擇手段的地步吧？

究其根本，莫不是覺得對方構不成威脅？

我猜想在一個能說能跑的成年人面前，大媽未必敢這么明目張膽地奪走東西，可面對一個腿腳不便、連話都說不利索的老人，她這顯然是覺得，反正她也拿我沒辦法，對吧？

欺軟怕硬便在于此，不是失手那么簡單，而是一種惡的選擇。

她選擇把惡意施加在最不會反擊、最不敢反抗的人身上，選擇誰可以被傷害，誰不敢招惹，選擇什么事能做，什么人能踩。

到這里，我比較憤怒的一點是，這一推的代價，最終的懲罰為什么僅僅只是600元？

當然，咱們從法律角度上說，這類輕微傷糾紛確實常以民事賠償收尾。

可胖胖從社會角度分析，不知這樣的代價是否足以形成對類似行為的震懾作用？

一個身體殘疾、無法正常言語的老人，被推倒在水泥臺階上差點磕到，摔出什么后果，是靠運氣決定的，這是肉眼可見的事實！

但施暴者付出的代價，卻只有這區區的600元！

對惡行施暴者，這是僥幸，但這對受害人是深深的無力。

這是多么讓人心怵的一幕，胖胖是這么認為：

壞事之所以反復發生，很多時候就是因為代價過于輕微。

當一個惡意的成本低到幾乎可以忽略不計，它自然會一再重演。

老人追著大媽的那一聲聲努力發出的“啊啊啊”，就是善良那一側的絕望，而那一把推倒，就是殘忍那一側的坦然。

事情最后，有人上前攔住了大媽，有人報警，有路人愿意介入，讓老人不會在街頭孤獨地倒下后，又繼續孤獨地站起來。

還有這些善，使一個社會還有底線，至少還不至于徹底失溫。

文章寫到這里，其實，真正想說的只有一個觀點：

任何一個人，只要稍微能換位思考，都不會對這個老人落下那一推。

這位“大媽”，當你老了，走不動路了，說話也不利索了，手腳不聽使喚了，只能靠撿點廢品補貼自己的一日三餐時，你希望你身邊的人，會怎么對你？

會等你把紙箱撿起來，還是會如今日的你一般野蠻，抬手便把你推倒在地？

如果真有那么一天，你又會不會為今天的惡行感到羞愧、懺悔、難以安睡？

哪怕只在關鍵的瞬間，把自己往“人”那邊，多挪半步，都不會落得如此心寒的局面。

興許，有那么一部分群體，它們只是人類進化時遺漏的一撮例外，既學不會仁慈，也記不得疼痛。

如何辨別人與獸的區別？

界線清清楚楚：

有人選擇做個人，有“人”選擇不做。