網約車撞了保時捷，司機被自己買的“保險”拖累成被告

來源：央廣網

凌晨3點多，城市還在沉睡中。廣東肇慶的道路上，網約車司機陳師傅正趕往最后一位乘客處。為了增加收入，陳師傅選擇每天下午出車，第二天天亮前收工，這個時間競爭小，收入還算可以。然而，這個時間段也是最容易感覺疲憊。陳師傅還算警惕，此前未出現過行車事故。

直到2023年9月20日凌晨，眼看跑完最后一單就能回家休息了，卻在一處道路的轉角與一輛直行車發生碰撞。

顧不上頭暈眼花，趕緊下車查看，索性雙方人員無礙。陳師傅先是松了一口氣，緊接著又抽了一口涼氣，因為對方的車輛，是保時捷SUV。看著豪車左側的大面積擦碰和凹陷，以及主副駕駛室彈出的安全氣囊，陳師傅頓時大腦一片空白，這得賠多少錢……緩了好一會兒才意識到，自己給車輛買了保險，壓力也就小了許多。

可是，事故發生后，這家提供車險服務的公司不僅一年多未解決問題，陳師傅投訴表示，近日，他還突然收到法院傳票，成了被告。

撞上保時捷

走了“保險流程”，一年后卻變被告

2023年8月，陳師傅的車險即將到期，每天都能接到好幾個不同保險公司的推銷電話，價格基本在九千元。正準備續保時，一家名為“華焱統籌公司”的推銷人員打來了電話，告知因陳師傅的車輛上年度沒有出險，所以有大額優惠，只需要六千多元就能續保，而且公司的服務好、出險快、全國聯保……當地很多網約車司機都購買了，并將用戶群打開給陳先生看。

聽到能節省近三千元，加上用戶群里實時出險的信息，以及身邊開網約車朋友們的反饋，陳先生最終將商業車險續保為“華焱統籌”的“車險”服務。

次月，陳先生駕車發生了前述與保時捷碰撞的事故，交警認定陳師傅全責。“當時交強險現場勘察員告知我，車輛統籌并不是真正的商業險，不受保險法監管，很難理賠。這把我嚇了一跳。”陳先生說，“保時捷現場定損預估20多萬，要是無法理賠，我根本負擔不起。”

陳先生隨即聯系了“華焱統籌”的理賠員，理賠員介入后，表示會全權負責解決。此后將近一年的時間里，“華焱統籌”并沒有人主動聯系陳先生告知“理賠”的進展，他多次電話詢問，對方稱“不用擔心”。陳師傅以為這事兒就算解決了，雖然明年的保險費用會漲價，但要比事故造成的損失小的多，也慶幸自己及時給車輛做了續保。

然而，今年7月，陳師傅突然收到了法院傳票。“保時捷車主的商業車險公司把我和‘華焱統籌’公司給告了，要求賠償車輛維修費18萬。”陳先生這才知道，因為“華焱統籌”公司一直沒有解決完問題，保時捷車主找自己的商業車險公司走了保險，“然后我就成了被告。”

記者隨后聯系了“華焱統籌”，理賠員輝仔表示，“公司并沒有不處理此事”，事故后，公司聯系保時捷車主，計劃用全款買下事故車輛。沒想到對方突然自行進行了維修，“公司認為18萬維修費用太高。目前案件已開庭，等判決結果出來后，會和陳先生解決這個問題”。

“安全統籌”不受保險法約束

消費者合法權益得不到充分保障

記者查詢發現，“華焱統籌”公司成立于2020年，注冊地為廣東省佛山市南海區，注冊資本為2000萬元人民幣，人員規模少于50人，參保人數一人，所屬行業為零售業，經營范圍沒有保險金融服務，并涉及多起機動車交通事故責任糾紛。

采訪中，佛山市保險調解委員會的工作人員告訴記者，陳師傅買的“機動車輛安全統籌”并非商業車險產品，相當于運輸行業內部的行業互助，車主向相關公司繳納費用，發生事故后，由相關企業提供互助補償。

“‘安全統籌’理賠規則不在我國《保險法》及金融監管部門的監管范圍之內，目前也沒有專門的監管機構和專門的法律法規進行約束。”該調解委員會的工作人員表示，“我們偶爾也能接到相關問題的咨詢，只能建議通過訴訟或仲裁的方式去解決。”

陳師傅的情況不是個例，僅在“黑貓”投訴平臺中搜索“統籌”，就有625條相關投訴，內容基本是被騙購買車輛安全統籌“車險”服務。此前，有監管部門專門發布過有關機動車輛安全統籌的風險提示，明確“安全統籌”不是保險，“社會上部分安全統籌公司的業務模式不可持續”，蘊含風險較大。

北京市京都律師事務所合伙人徐偉告訴央廣網記者，保險公司的注冊資本必須為實繳貨幣資本，有雄厚資金做支撐，即使出現償付能力不足的情況，保險監督管理機構也可以對其實行接管，被接管的保險公司的債權債務關系不因接管而變化。

而安全統籌公司準入條件低，注冊資本有限，如果發生撤銷、破產等重大危機或資產少無法支付賠款的情況時，按照《民法典》等相關法律法規僅需承擔有限責任，消費者可能無法得到賠償，合法權益得不到充分保障。

徐偉表示，從目前的判例來看，法院在援引法律裁決時，只能采用《民法典》，而非特別法《保險法》，所以陳師傅可能要先自行承擔賠償責任，再另案向車輛安全統籌公司主張權利，“這樣就增加了訴訟成本和法律風險。”

“高仿”商業車險迷惑性高

不是保險公司卻干著保險公司的活

記者以客戶的身份致電“華焱統籌”公司，客服十分熱情，為記者做了詳細介紹，表示“華焱統籌”解決運營車輛的資金、統籌、保險、維修等服務，服務范圍遍及廣東、福建、湖南、江蘇、浙江、安徽、山東、山西、河南等省份，“價格低、出險快、全國聯保”。

在天眼查平臺搜索“安全統籌”，結果顯示相關企業有2,429家。其中，企業名稱或經營范圍包含“汽車統籌”的有2,291家。撥打其中多家開展類似業務的公司，宣傳方式基本一樣。

“這是此類車輛安全統籌公司的慣用套路。”一位在國內保險公司工作的車險從業人員張女士告訴記者，這類公司通常以此吸引客戶簽署類似“高仿”的機動車輛保險合同。

張女士介紹，正規的保險合同上原來印著“中國銀行保險監督管理委員會監制”，現在為“國家金融監督管理總局監制”字樣，安全統籌合同則沒有，通常叫做《機動車輛統籌單》，里面往往載明車輛損失互助、第三者責任互助、車上人員責任互助（司機）、車上人員責任互助（乘客）等欄目和統籌金額，從內容和格式看，類似“高仿”的機動車輛保險合同。特別在賠付流程上，此類公司還設計了客戶報案、案件受理、查勘定損、賠付理算、核算賠付、支付賠款等程序，與正規商業保險公司十分相似，極具迷惑性。

從陳先生提供的“華焱統籌”《機動車輛統籌合同》中，記者看到，與張女士的介紹基本一樣，合同上沒有看到“中國銀行保險監督管理委員會監制”或“國家金融監督管理總局監制”字樣。

“不是保險公司，卻干著保險公司的活，還不受監管，風險很大。”張女士還表示，“這種模式不可持續，特別是此類公司出現資金鏈斷裂、撤銷破產等重大危機時，只能按照《保險法》等法律法規承擔責任，消費者的損失很難得到有效保障。”

而且，車險行業建立了機動車輛保險信息共享平臺，在保險公司連續投保的車輛根據歷史出險情況，能夠享受不同程度的折扣優惠。購買“機動車輛安全統籌”的車輛，以后再購買機動車輛保險時，就無法享受連續投保及無賠款優惠。

風險如此大，車輛安全統籌業務為何能開展

客戶又是哪里來的呢

記者查詢后發現，這些車輛統籌公司多數是在近三年注冊的，辦理車輛統籌業務，既有交通運輸公司、汽車服務公司，也有地方交通運輸行業協會等社會組織，它們大多自身存在一定數量的風險提醒。

以河北中禛交通運輸有限公司為例，風險提醒高達3554條。同時，這些公司中企業狀態為清算、停業、已歇業、吊銷、注銷、撤銷的有將近860家。

那么問題來了，既然風險如此大，車輛安全統籌業務為何能開展？客戶又是哪里來的呢？

2012年，國務院發布的《關于加強道路交通安全工作的意見》提及，鼓勵運輸企業采用交通安全統籌等形式，加強行業互助，提高企業抗風險能力。

哈密市伊州區卡車協會會長王曉偉告訴央廣網記者，統籌服務最開始滿足了市場需求，能夠緩解大卡車等營運車輛投保難問題。“因為卡車出險后賠付金額較高，不少保險公司拒保此類車輛的商業險，就算愿意承保，保費也較高，大貨車商業險保費一年能達到數萬元。很多車主迫于無奈，便購買車輛統籌的方式作為替代保障。”但是現在很多的車輛安全統籌公司本身就是風險，“投保容易，理賠難。”王曉偉說。

隨著網約車的興起，這種模式被一些汽車服務公司運用于此。

車險從業人員張女士介紹，運營車輛的保險費用大致在五千至一萬元之間，具體取決于車輛噸位、營運性質和使用年限。對于新能源營運車輛，如果沒有出險，保險費用大約在八九千元左右；如果出險兩次，費用可能會上漲到一萬元以上。再加上車險綜合改革之后車險的利潤空間被壓縮，保險公司擔心會因高賠付率而出現承保虧損，就提高網約車等營運車輛的投保條件。“圖便宜，或無法達到投保要求的運營車輛，就可能成車輛安全統籌公司的客戶。”

此外，還有一些車主是因銷售誤導、被低價吸引等原因購買車輛安全統籌。張女士介紹，一些車輛安全統籌公司的業務員以保險公司的名義招攬業務，公司名稱、報價單等和正規保險公司名稱、報價單較為相似，且業務員在介紹時往往隱藏車輛安全統籌與車險的差別，從而對車主產生誤導。“再給出比正規保險公司更低的報價，增加對客戶的吸引力，一些分不清車險和車輛安全統籌的車主可能被誤導投保。”

甚至，因為車輛安全統籌公司提成很高，一些正規保險公司從業人員為了利益，將車險分成兩單來操作，交強險由正規保險公司承保，商業險則由車輛安全統籌保障，從而欺騙消費者購買了車輛安全統籌服務。“我們公司還有人因此‘翻車’，被捕入獄。”張女士說。

多地曾發布風險提示

統籌服務監管漏洞亟需填補

2022年8月，中國保險行業協會發布了《關于機動車輛安全統籌的風險提示》，指出機動車輛安全統籌業務并非保險業務，經營此類業務的機構未依法取得保險業務經營許可，不是依法設立的保險公司，不是原中國銀保監會，現國家金融監督管理總局及其派出機構的監管對象。

針對車輛安全統籌存在的風險，多地曾發布風險提示，包括廣東省保險行業協會、山東省保險行業協會等保險行業協會提醒車主，車輛統籌單不屬于保險產品，不能替代車輛保險，應選擇依法設立的保險公司購買車險。

北京市京都律師事務所合伙人徐偉認為，安全統籌本是交通運輸行業內部的一種互助機制，但從這幾家車輛安全統籌企業的實際運營來看，已對全國的車輛進行社會化銷售，并承諾剛性賠付，已經有了保險運營特性，“車輛安全統籌經過多年發展，從一個內部的互助變成一個社會化的風險保障機制，這就涉嫌非法從事商業保險活動。”

中央財經大學法學院副教授陳飛則認為，基于一定基礎關系的特定人之間進行統籌，可以考慮合法，這在實踐中也時常出現，其風險一般不大且可控，可以考慮繼續保留。但類似于此類事件中的情形，面向不特定的社會公眾銷售近似于商業保險的產品，其合法性存疑。

陳飛介紹，按照《保險法》規定，如果要設立保險公司，注冊資本最低限額是實繳2億元，還要符合其他各項要求。這類車輛安全統籌公司沒有經營保險業務許可證，但從事的業務本質上屬于商業保險的行為，卻又游離于商業保險的監管之外，這容易導致經營風險。并且一旦風險發生，將會導致群體性損害，嚴重的，甚至可能會影響社會穩定。此外，企業向不特定的第三人進行同質風險的共保或統籌，還存在一些其它具體的風險 ，例如，合同條款不受監管可能存在嚴重不公平的現象，可能難以獲得有效理賠等。

“市場監管部門和金融監管部門對此類問題應予以高度重視，加強監管。”陳飛表示，面向公眾銷售的車輛安全統籌，其野蠻生長的背后，其實也暴露出當前營運車輛投保難、保費高等問題，“解決這個問題，監管部門應該重視、了解保險公司謹慎為營運車輛承保的原因，并提出針對性解決方案，從源頭彌補漏洞。”

此外，從制度層面加強監管措施，應加強對車輛安全統籌業務的監管，嚴厲打擊非法經營行為。各職能部門應建立信息共享機制，及時掌握車輛安全統籌業務的相關情況，協同化解矛盾糾紛。同時，車主在投保車險時應提高警惕，不要因為便宜去購買非商業車險產品，最后反而受了大損失。