美國(guó)以色列都拒認(rèn)的國(guó)際刑事法院，憑啥起訴普京？俄用判決回應(yīng)

據(jù)莫斯科發(fā)布的消息，俄羅斯莫斯科市法院于近日對(duì)國(guó)際刑事法院首席檢察官卡里姆·汗及八名高級(jí)法官作出監(jiān)禁判決。此次判決被普遍解讀為俄方對(duì)國(guó)際刑事法院因?yàn)蹩颂m戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)俄國(guó)總統(tǒng)普京發(fā)出逮捕令的直接回應(yīng)，再次凸顯國(guó)際司法機(jī)構(gòu)與主權(quán)國(guó)家間的復(fù)雜博弈，也為持續(xù)升級(jí)的俄烏沖突增添了新的外交張力。

事件的直接導(dǎo)火索可追溯至2023年3月，當(dāng)時(shí)國(guó)際刑事法院檢察官卡里姆·汗正式對(duì)普京發(fā)起指控，稱(chēng)其在烏克蘭沖突中涉嫌“非法驅(qū)逐俄羅斯占領(lǐng)領(lǐng)土上的烏克蘭兒童”，違反國(guó)際人道主義法。據(jù)國(guó)內(nèi)《環(huán)球時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)的報(bào)道，國(guó)際刑事法院認(rèn)為俄方在控制赫爾松、扎波羅熱等烏克蘭南部地區(qū)期間，存在系統(tǒng)性轉(zhuǎn)移當(dāng)?shù)貎和炼砹_斯本土的行為，涉案兒童數(shù)量初步統(tǒng)計(jì)超千名。這一指控隨即引發(fā)俄方強(qiáng)烈反彈，莫斯科方面當(dāng)天便宣布對(duì)相關(guān)指控立案調(diào)查，稱(chēng)國(guó)際刑事法院此舉是“基于政治偏見(jiàn)的非法操作”。

在近日的宣判中，莫斯科市法院明確指出，國(guó)際刑事法院及其工作人員的行為已構(gòu)成“非法起訴俄羅斯公民”，強(qiáng)調(diào)該法院“在無(wú)管轄權(quán)的情況下，指示法官簽發(fā)針對(duì)主權(quán)國(guó)家元首的逮捕令，嚴(yán)重違反國(guó)際法基本準(zhǔn)則”。最終，55歲的卡里姆·汗被缺席判處15年監(jiān)禁，前國(guó)際刑事法院院長(zhǎng)彼得·霍夫曼斯基等八名法院工作人員則根據(jù)“參與非法司法活動(dòng)的情節(jié)輕重”，被判處3.5年至15年不等的監(jiān)禁。值得注意的是，俄羅斯自1999年簽署《羅馬規(guī)約》后從未正式批準(zhǔn)，并非國(guó)際刑事法院成員國(guó)，而此次被判刑的九名被告均未出庭應(yīng)訴，俄方的判決在國(guó)際司法體系中面臨普遍爭(zhēng)議。

卡里姆·汗

從事件背景來(lái)看，國(guó)際刑事法院作為依托《羅馬規(guī)約》成立的常設(shè)國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，目前擁有125個(gè)成員國(guó)，但其管轄權(quán)僅及于成員國(guó)及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的案件。國(guó)內(nèi)《參考消息》轉(zhuǎn)載的國(guó)際法專(zhuān)家觀點(diǎn)指出，“由于俄羅斯并非成員國(guó)，且未接受?chē)?guó)際刑事法院管轄權(quán)，該法院對(duì)普京的指控本就存在法理爭(zhēng)議，而俄羅斯此次反制雖符合其國(guó)內(nèi)法程序，卻也被西方視為‘報(bào)復(fù)性司法行為’”。這種爭(zhēng)議在國(guó)際司法實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)，此前美國(guó)因國(guó)際刑事法院調(diào)查其在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，曾對(duì)相關(guān)檢察官實(shí)施制裁，與此次俄羅斯的反制形成某種鏡像。

國(guó)際刑事法院首席檢察官卡里姆·汗

涉案核心人物卡里姆·汗的處境更為復(fù)雜。據(jù)國(guó)際刑事法院內(nèi)部公告顯示，他目前因“涉嫌濫用職權(quán)”被暫停職務(wù)，相關(guān)指控包括在處理阿富汗案件中存在利益沖突，不過(guò)汗本人已公開(kāi)否認(rèn)所有指控。而在此之前，汗主導(dǎo)的對(duì)美國(guó)和以色列官員的調(diào)查已引發(fā)兩國(guó)強(qiáng)烈不滿，美國(guó)于2020年便將國(guó)際刑事法院相關(guān)人員列入制裁清單，以色列則明確拒絕承認(rèn)國(guó)際刑事法院對(duì)其在巴勒斯坦領(lǐng)土相關(guān)行為的管轄權(quán)，這兩個(gè)國(guó)家同樣不是國(guó)際刑事法院成員國(guó)。

事實(shí)上，自2022年2月俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，俄羅斯已多次通過(guò)國(guó)內(nèi)司法體系對(duì)“外部干預(yù)者”采取強(qiáng)硬措施。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》國(guó)際版統(tǒng)計(jì)，俄方已對(duì)數(shù)十名外國(guó)政客、記者及異見(jiàn)人士作出缺席判決，罪名多涉及“煽動(dòng)反俄情緒”“支持恐怖主義”等。國(guó)際法學(xué)者在接受?chē)?guó)內(nèi)媒體采訪時(shí)表示，此類(lèi)超出本國(guó)實(shí)際管轄范圍的判決，雖能彰顯俄方政治立場(chǎng)，但也可能加劇國(guó)際社會(huì)對(duì)俄羅斯司法獨(dú)立性的質(zhì)疑，進(jìn)一步孤立其外交空間。

位于荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院。

目前，國(guó)際刑事法院及歐盟、美國(guó)等西方陣營(yíng)已對(duì)俄羅斯的判決表示“強(qiáng)烈譴責(zé)”，稱(chēng)其“公然藐視國(guó)際司法秩序”。而俄羅斯外交部則在宣判后發(fā)表聲明，重申“將堅(jiān)決捍衛(wèi)本國(guó)公民及國(guó)家利益，任何外部勢(shì)力都無(wú)權(quán)以司法名義干涉俄內(nèi)政”。這場(chǎng)圍繞國(guó)際司法管轄權(quán)的博弈，本質(zhì)上是俄烏沖突在法律領(lǐng)域的延伸，也再次暴露了當(dāng)前國(guó)際司法體系在大國(guó)博弈中的局限性，如何平衡國(guó)際正義與國(guó)家主權(quán)，仍是全球治理亟待解決的核心難題之一。