《紅樓夢》索隱派爆紅是不是“文化血脈”覺醒？

《紅樓夢》索隱派爆紅是不是“文化血脈”覺醒？

關于《紅樓夢》的考證派與索隱派百年以來爭論不斷，近百年來，考證派占據了優勢，因此也延伸出一幫紅學家，專研《紅樓夢》，也可以說，一部《紅樓夢》養活了一幫紅學家，沒有《紅樓夢》的存在，這幫紅學家的飯碗便沒有了。
百年前，索隱派代表人物蔡元培先生證實《紅樓夢》是一部“悼明之亡，揭清之失”，而考證派胡適為代表認為曹家家族興衰血淚史。雖近百年來，考證派占據優勢，但索隱派一直就沒有服輸，可能是在特殊的時候，?元培先的索隱派一直沒有掩沒了聲音，因為新中國成立，社會百廢待興，人們對《紅樓夢》是何種派說也沒有多大的關注，但一直以來，在中國的文化圈子，大家都心知肚明，明知但不說，而對于普通民眾來說，只看到表象的情愛故事。因此，考證派一直成為近百年來《紅樓夢》的標準答案，但我們應該要知道，任何一部偉大的文學作品，如果只存在一種解讀，一種解說，那么背后必定是有人在搗亂了。因為任何一部文學作品，每個人都有自己的獨特的見解，可以和而相同，和而不同，有不同意見，但不能去否認另一種觀點，這樣必定讓文學見賞失真了。
近期，以“吃瓜盟主”為主的網友把索隱派解說進一步在網絡上掀起了一番執議，許多人恍然醒悟，原來《紅樓夢》還有這樣不一樣的解說，而“索隱派”的解析一出，讓很多人欣然接受了這種解析，一時間網友上關于“索隱派”的論證隨處可見，就算是紅學專家站出來說“索隱派”無根據，不足為信，但面對書中眾多的巧合，又無法打消民眾心中的信任度。
在此，在網友問我有何看法，在這里我想說的是，任何一種解說，都一定有它的立足之處，對任何一個時代創作者來說，書寫出來總是要反映當代社會某一種現象，或諷刺，或隱愈，特別是在清朝，文字獄大興的時代，“真事隱”去是更好的一種保護，因此，“索隱派”之所以存在，那是《紅樓夢》創作符合當時清朝社會背景和時代，雖無依據可尋，但不能否認它的存在！
換而言之，很多人說“索隱派”論證爆火，那是這個時代的民眾內心的“文化血脈”覺醒了，從事實來說，清朝末期，中國人識字的不多，而新時代成立，文化普及，《紅樓夢》作為一部通俗小說，幾乎人人都閱讀過，因此“索隱派”的論證一出，平時聽慣了紅學家的研究，感覺很新穎，而且其中也能找出相互驗證的參照文字。如文中薛寶琴所吟的一首“昨夜朱樓夢，今宵水國吟。島云蒸大海，嵐氣接叢林。月本無今古，情緣自淺深。漢南春歷歷，焉得不關心。”與蔡元培提出的“悼明之亡，揭清之失”無疑是相互對應。另外“白骨如山忘姓氏，無非公子與紅妝”“滿紙荒唐言，一把辛酸淚；都云作者癡，誰解其中味！”這些都可以說，作者告訴讀者，為什么要寫《紅樓夢》；它雖說滿紙荒唐言，但又有誰去解其中味，有明顯隱愈存在。是不是兒女情長，還是家國仇恨，每個讀者各自去領會！
對于考證派紅學家說“索隱派”不可信，完全沒有哪個必要，因為對一部偉大的文學作品來說，每個人都有自己的不同的見解，如果非要把《紅樓夢》的解析標準化，不允許“索隱派”的存在，無疑是“此地無銀三百兩”了，反而證實了“索隱派”的觀點是可信的！
有人問道：“為何‘索隱派’的論證到現在才發揚光大的呢？”那是有歷史原因的，因為大清雖亡，但其流亡的正白旗，正黃旗等在世界各地都存在，君不見，現今眾多明星還常常以祖上正白旗，正黃旗等為榮嗎？可見大清雖亡，其子孫的榮譽依不退，而‘索隱派’是揭清之失，他們又豈能視而不見呢？必然對‘索隱派’進行強烈打擊，因此，在百年前，‘索隱派’雖存在，但在各方勢力的干涉下，被考證派占據了先機，但歷史的車輪滾滾，隨著時間的推移，新中國的成立，國民人格上獨立，思想上的獨立，每個人都學會了思考，因此這個時候‘索隱派’觀點出來，引起了眾人某種內心的共鳴！
因此，對于《紅樓夢》的解析，紅學專家還是不要干涉，不要以專家的視角來審視‘索隱派’的存在，對于《紅樓夢》的解讀，最正確的方法，不是隱瞞，也不是狡辯，而是把話語權交給讀者，交給廣大民眾，只有他們才能給《紅樓夢》一個最真實的定義！
“索隱派”是不是“文化血脈”的覺醒？可能不是某一個人說了算，但對于《紅樓夢》的解析，既然養活了一幫紅學家，不妨再養幾個“索隱派”的解析者又何妨？