硬鋼！俄祭出狠招：國際刑事法院通緝普京，莫斯科就審判其檢察官

2025年12月12日，莫斯科一家法院做出了一項令人瞠目的判決：國際刑事法院（ICC）首席檢察官卡里姆·汗被缺席判處15年監禁，另有數名ICC官員分別獲刑3年半至12年不等。消息一出，全球嘩然——可細看之下，幾乎沒人當真以為這些人會被抓去西伯利亞服刑。

畢竟，卡里姆·汗人在海牙，俄羅斯既無司法管轄權，也無實際抓捕能力。這場“審判”，表面像是一出政治鬧劇，實則是一記精準打向國際秩序核心的重拳。

從逮捕令到“反殺”：一場你來我往的法律戰

這事得從2023年說起。那年3月，國際刑事法院罕見地對一位聯合國安理會常任理事國元首發出逮捕令——指控俄羅斯總統普京在烏克蘭沖突中涉嫌“非法驅逐兒童”，構成戰爭罪。

莫斯科反應極快。三天后，俄總檢察院宣布對ICC檢察官展開刑事調查，并迅速將卡里姆·汗、副檢察官薩爾瓦托雷等列入通緝名單。此后兩年，雙方針鋒相對，互不退讓。如今這場“缺席判決”，不過是這場拉鋸戰的最新高潮。

值得注意的是，俄羅斯從未真正加入過國際刑事法院。2000年簽署《羅馬規約》只是象征性姿態，2016年干脆正式退出。克里姆林宮一貫立場明確：本國領導人不受外國司法機構審判，這是國家主權的底線。

而ICC則堅持“嚴重國際罪行無豁免”原則——無論你是總統還是平民，只要涉嫌戰爭罪、反人類罪，就得接受調查。這背后，其實是兩個世界秩序觀的根本沖突：是“主權至上”，還是“法高于國”？

全球沉默：誰都不敢輕易站隊

耐人尋味的是，事件發酵后，國際社會幾乎集體“失聲”。

• 美國和中國雖未公開聲援，但私下態度清晰：支持俄羅斯對ICC擴權的警惕。畢竟，兩國也都不是ICC成員國，同樣擔心未來被“司法武器化”。
• 歐盟嘴上高喊“支持國際法”，卻不敢點名批評莫斯科。畢竟，俄烏戰場膠著，能源、外交盤根錯節，誰也不想火上澆油。
• 非洲國家曾是ICC最激烈的批評者——過去20年，ICC起訴的嫌疑人90%來自非洲，被譏為“非洲法庭”。但這次，他們選擇沉默，或許是看清了這場博弈已遠超地域范疇。
• 聯合國人權高專辦僅發了個“深表關切”的聲明，連“譴責”二字都不敢用。
• ICC本身，至今未就莫斯科判決發表正式回應，仿佛在刻意“冷處理”。

這種詭異的沉默，恰恰說明：沒人愿意為一個無法執行的判決撕破臉，但也沒人敢說俄羅斯錯了。

法律當武器：判刑不是為了關人，而是為了羞辱

俄羅斯此舉，根本目的從來不是真要抓人坐牢，而是用本國法律作為政治武器，實現三重效果：

1. 對內凝聚民意：展示“國家不懼西方圍獵”的強硬姿態，鞏固國內支持；
2. 對外制造威懾：警告ICC及其他國際機構——別以為可以隨意拿俄羅斯領導人開刀；
3. 爭奪話語權：通過“以牙還牙”的對等反制，打破“西方壟斷正義解釋權”的敘事。

這招其實早有先例。2002年，美國國會通過臭名昭著的《海牙入侵法案》，授權美軍必要時武力營救被ICC拘押的美籍人員；2018年，土耳其也曾拒絕向ICC移交嫌疑人。但俄羅斯這次走得更遠——直接對ICC核心官員判重刑，等于把“司法對抗”升級為“國家宣示”。

正如一位莫斯科國際法學者私下所言：“我們不是在追求司法正義，而是在告訴世界：你們的法庭，管不到我們頭上。”

這盤棋還沒下完：下一步可能更危險

目前局勢仍處僵持。ICC若繼續推進對俄調查，甚至擴大逮捕令范圍，莫斯科很可能反手將更多ICC官員列入制裁或通緝名單，甚至向聯合國大會提出“引渡請求”——雖明知不會成功，但能持續制造輿論壓力。

反過來，ICC若選擇退讓，等于承認自身權威在大國面前不堪一擊，未來對其他強權國家的威懾力將大打折扣。

更值得警惕的是，這種“以國內法對抗國際法”的模式，正在成為一種新趨勢。當各國都開始用“司法工具”打擊對手，國際秩序的基礎——相互承認與規則共識——將加速崩塌。

結語：一場沒有贏家的法律角力

莫斯科的判決，看似荒誕，實則是主權國家對全球司法擴張的一次激烈反彈。它暴露了一個殘酷現實：在缺乏強制執行力的國際體系中，法律的效力，終究取決于權力的背書。

俄羅斯贏了面子，卻加深了孤立；ICC守住了原則，卻顯得無力。而真正的代價，是國際法治公信力的進一步磨損。

最后想問一句：當大國紛紛用“本國法律”對抗“國際法庭”，我們還能相信一個基于規則的世界嗎？歡迎在評論區留下你的看法