越南教授評中越戰爭：中國沒有取得勝利，是被迫撤退，真相如何？

一、一則言論引發的歷史爭議

2019 年，中越戰爭 40 周年之際，越南學界掀起一場特殊的討論。

河內國立大學越南研究與發展科學學院院長范鴻彤，拋出了震驚外界的觀點。

這位新歷史教材主編公開宣稱：“1979 年的戰爭是中國的侵略，越軍奮勇抗擊，迫使敵軍撤退。”

他不僅要求將這場戰爭編入越南中小學教材，還將其與抗法、抗美戰爭并列，稱之為 “偉大的國防戰爭”。

這番言論迅速引發熱議，即便在越南國內，也遭到不少學者反駁。

范鴻彤何許人也？他出生于越南北方學術世家，長期深耕越南近現代史研究。

2010 年后主導越南歷史教材修訂，其學術觀點直接影響越南青少年的歷史認知。

為何在戰爭結束四十年后，他要高調重提這段歷史？背后是否隱藏著更深層的原因？

二、冷戰漩渦中的中越關系裂變

要弄清戰爭真相，必須回溯那段錯綜復雜的歷史背景。

建國初期，中越曾是 “同志加兄弟” 的親密盟友。

1950 至 1975 年間，中國向越南提供了巨額援助，包括武器彈藥、糧食藥品，甚至直接派遣軍事顧問。

越南抗法戰爭的奠邊府戰役、抗美戰爭的胡志明小道，都離不開中國的支持。

但這一切，在冷戰格局的劇變中悄然改變。

中蘇關系惡化后，蘇聯將越南視為遏制中國的 “南方橋頭堡”。

1975 年越南統一后，蘇聯開啟大規模援助，助其實現軍事裝備全面換代。

金蘭灣海軍基地的建立，更讓越南納入蘇聯全球軍事網絡。

在蘇聯的撐腰下，越南野心膨脹，自稱 “第三軍事強國”。

時任越共中央總書記的黎筍，成為這一政策的核心推手。

黎筍 1907 年出生，早年投身革命，1976 年掌權后推行親蘇反華路線。

他癡迷于 “印支聯邦” 構想，企圖吞并柬埔寨、老撾，稱霸中南半島。

為實現這一目標，越南將中國視為最大障礙，開始瘋狂挑釁。

三、邊境流血事件與中國的隱忍

1976 年起，越南的反華行動逐漸升級。

他們在國內掀起大規模排華浪潮，根據俄羅斯解密檔案，1975 至 1978 年間，20 萬華僑被驅逐出境。

到 1984 年，這一數字飆升至 150 萬，華僑的財產被全部沒收。

邊境線上，越南更是步步緊逼。

越軍推倒界碑，侵占我國南沙群島 96% 以上的島嶼，制造了浦念嶺、庭毫山等多起流血事件。

1978 年底，越南在中越邊境制造的武裝沖突已達 1108 起，無數中國邊民傷亡。

面對挑釁，中國始終保持克制。

中方多次提議通過談判解決爭端，甚至承諾 “打不還手，不打第一槍”。

但越南當局置若罔聞，繼續我行我素。

1979 年 1 月，鄧小平訪問美國時明確警告：“對越南沒有必要的教訓，任何其他方式都不會收到效果。”

這番話，既是對越南的最后通牒，也是中國被迫亮劍的信號。

四、28 天的邊境懲戒戰：戰略目標的精準達成

1979 年 2 月 17 日，中國邊防部隊奉命對越南發動自衛反擊。

很多人誤以為這是一場倉促的戰爭，實則不然。

參戰部隊提前數月進行熱帶叢林作戰訓練，后勤保障依托多年支援越南的成熟路線。

盡管部分裝備性能不及越軍的美式、法式武器，但中方勝在自主生產、數量充足。

戰爭開局，中國軍隊采取多路穿插戰術，迅速突破越軍防線。

僅用 10 天，就攻克了越北重鎮高平、老街，同時牽制了同登、芒街等戰略要地。

接下來的諒山戰役，成為整場戰爭的關鍵。

諒山距河內僅 130 公里，是越南首都的北部門戶。

這場戰役中，中國軍隊殲滅越軍精銳近 2 萬人，徹底摧毀了越軍的防御體系。

攻克諒山后，河內陷入恐慌，官員紛紛轉移家屬，黎筍政府緊急從柬埔寨調回主力部隊。

此時，中國軍隊完全具備直搗河內的實力。

但在 3 月 5 日，中央軍委下達撤軍命令，要求所有部隊在 16 日前全部撤回國內。

這場戰爭，中國軍隊僅用 28 天就達成了戰略目標。

五、傷亡數據背后的戰爭真相

越南方面宣稱 “迫使中國撤退”，核心依據是中方有一定傷亡。

戰后統計顯示，中國軍隊犧牲 6000 余人，受傷 2.1 萬余人，總傷亡約 2.7 萬人。

但越軍的損失更為慘重，犧牲至少 5.7 萬人，受傷 3.7 萬人，傷亡總數超過 9 萬。

這樣的傷亡比例，足以說明戰場主動權始終掌握在中國手中。

美國空軍戰爭學院的研究報告指出，外界誤讀了中國的撤軍。

這并非 “被迫撤退”，而是 “典型的以退為進”，是中國戰略主動的體現。

中國的戰爭目標從未是占領越南領土，而是懲戒其霸權行徑。

中央軍委戰前就明確界定：這是一場限制規模、限制烈度的政治作戰。

目的是打擊越南的囂張氣焰，遏制其擴張野心，維護邊境和平。

占領諒山后，戰略目標已完全達成，繼續進攻毫無意義。

六、范鴻彤觀點的歷史誤區

范鴻彤將這場戰爭定義為 “中國侵略”，顯然違背了歷史事實。

他聲稱越南教科書對這場戰爭介紹淺顯，卻回避了關鍵背景。

事實上，越南學界長期不宣揚這一觀點，是擔心影響與中、柬的外交關系。

范鴻彤的言論，更多是出于意識形態宣傳，而非客觀歷史研究。

作為新歷史教材主編，他將戰爭編入教材，號稱 “公平對待歷史”。

卻刻意忽略越南率先挑釁的事實，無視中國的自衛性質，這本身就是對歷史的歪曲。

即便是在越南國內，他的觀點也缺乏廣泛認同。

不少越南學者認為，將這場戰爭與抗法、抗美戰爭并列，是對歷史的混淆。

抗法、抗美戰爭是反殖民、反侵略的正義之戰，而 1979 年的戰爭，根源是越南的霸權擴張。

七、國際視角下的戰爭意義

這場戰爭的影響，遠超出軍事沖突本身。

美國專家張曉明教授等學者指出，這是中國對外戰略升級的轉折點。

通過這場戰爭，中國打破了蘇聯在中南半島的戰略布局。

蘇聯為支持越南，不得不承擔日均 200 萬美元的援助，加重了經濟負擔。

而中國則借此契機，改善了與西方的關系，為改革開放創造了有利環境。

西方開始放開對中國的技術封鎖，數控機床、精密儀器等高端設備陸續進入中國。

哈佛大學經濟史專家評價，這一 “技術窗口” 成為中國工業升級的重要底氣。

同時，中國撤軍不追的理性做法，贏得了周邊國家的信任。

泰國、新加坡等國主動靠近，區域經濟合作逐漸展開。

這場戰爭，讓中國獲得了穩定的外部環境，深圳等經濟特區正是在這一背景下崛起。

八、戰爭對兩國的長遠影響

對中國而言，這場戰爭成為軍隊現代化的催化劑。

戰爭中暴露的裝備短板、后勤問題、通信不足等問題，推動了后續的軍改。

1980 年代，中國軍費增速明顯，軍隊的聯合作戰、信息化意識顯著提升。

經歷過實戰洗禮的基層軍官，后來成為中國軍隊的中堅力量。

對越南來說，這場戰爭則是一場災難。

長期的戰爭消耗，讓越南經濟陷入長期低迷。

原本用于發展的資源，被大量投入軍事，民生凋敝。

蘇聯解體后，越南失去援助，不得不調整外交政策，尋求與中國關系正常化。

1990 年，中越實現關系正常化，雙方達成共識：尊重歷史，擱置爭議，共同發展。

這一共識的形成，正是基于對歷史真相的基本認同。

九、歷史真相的當代價值

如今，范鴻彤的言論再次引發爭議，提醒我們銘記歷史的重要性。

歷史真相不會因個別學者的歪曲而改變。

1979 年的中越戰爭，是中國為維護國家主權、遏制地區霸權而進行的正義自衛反擊。

主動撤軍，體現的是中國的戰略克制與和平誠意，而非 “被迫撤退”。

尊重歷史，是兩國關系健康發展的基礎。

刻意歪曲歷史，煽動民族仇恨，只會損害雙方的共同利益。

隨著中越關系的不斷發展，越來越多的越南民眾開始了解歷史真相。

他們明白，那場戰爭的根源是霸權主義，而非中國的 “侵略”。

歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。

銘記這場戰爭的真相，不是為了延續仇恨，而是為了珍惜當下的和平。

更是為了警惕霸權主義的危害，維護地區的穩定與發展。

唯有尊重歷史事實，才能避免重蹈覆轍，讓兩國人民真正實現世代友好。