美軍公海攔截中國(guó)駛往伊朗的貨輪是“銀河號(hào)事件”重演嗎？

最近，印度洋深處出了個(gè)大事兒，讓不少?lài)?guó)人心里咯噔了一下。

據(jù)美國(guó)“華爾街日?qǐng)?bào)”披露，上個(gè)月，美軍特種作戰(zhàn)部隊(duì)在印度洋公海強(qiáng)行截停了一艘“從中國(guó)駛往伊朗”的貨輪，登船檢查后，扣押并銷(xiāo)毀了大批所謂“與軍事相關(guān)的貨物”，隨后才放行船只繼續(xù)航行。

這事兒聽(tīng)起來(lái)是不是有點(diǎn)耳熟？沒(méi)錯(cuò)，很多國(guó)人第一反應(yīng)就是 32年前的“銀河號(hào)事件”是不是重新上演了？

1993年7月，美國(guó)以懷疑中國(guó)貨輪“銀河號(hào)”向伊朗運(yùn)送化學(xué)武器前體為由，在印度洋公海強(qiáng)行攔截，要求登船檢查。當(dāng)時(shí)的中國(guó)海軍力量薄弱，遠(yuǎn)洋投送能力幾乎為零，只能任由美國(guó)切斷“銀河號(hào)”的GPS導(dǎo)航、斷掉補(bǔ)給，眼睜睜地看著美軍在船上翻箱倒柜。

最后，“銀河號(hào)”在茫茫大海上漂蕩了33天。雖然啥違禁品都沒(méi)找到，可美國(guó)人連個(gè)道歉都沒(méi)有，拍拍屁股就走了。這件事成為了整整一代中國(guó)人心中的屈辱記憶，也使我們深刻地認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有強(qiáng)大的海軍，就沒(méi)有海上貿(mào)易的安全；沒(méi)有國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，就只能任人宰割。

所以當(dāng)類(lèi)似新聞再度冒出來(lái)，人們才會(huì)本能地感到憤怒。可問(wèn)題是，今天還是1993年嗎？美國(guó)人真的還敢重演“銀河號(hào)”事件嗎？

如果只看新聞，這起“美軍在公海攔截從中國(guó)駛往伊朗貨輪”的事件，確實(shí)與“銀河號(hào)事件”類(lèi)似，但只要把事實(shí)細(xì)節(jié)、行動(dòng)邏輯和大國(guó)博弈的現(xiàn)實(shí)放在一起推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這兩件事，在性質(zhì)上根本不是一回事。

先說(shuō)最本質(zhì)的區(qū)別：這艘船到底是誰(shuí)的？

1993年的“銀河號(hào)”，隸屬中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸總公司，注冊(cè)中國(guó)籍，船員清一色是中國(guó)人，船舷上刷著醒目的“CHINA”。美國(guó)人當(dāng)年從一開(kāi)始針對(duì)的就是中國(guó)，毫不掩飾——因?yàn)樗麄冎溃袊?guó)既無(wú)遠(yuǎn)洋護(hù)航能力，也沒(méi)有足以反制的手段，所以才敢肆無(wú)忌憚。

而這一次，美媒雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)貨物“原產(chǎn)中國(guó)”、目的地是“伊朗”，卻又留下了幾個(gè)極不尋常的空白：船名不明、船籍不明、船東不明。甚至，連美軍印太司令部和五角大樓也拒絕置評(píng)。

這并不是美國(guó)人真搞不清狀況，而是一種刻意制造的戰(zhàn)略模糊。

如果這真是一艘中國(guó)籍船只，或者哪怕是一艘打著中國(guó)公司名義，從中國(guó)港口啟航執(zhí)行對(duì)伊交付任務(wù)的貨輪，美方不可能搞不清楚船只身份，也不可能在輿論上回避“中方船只”這一核心事實(shí)。而現(xiàn)在這種“只說(shuō)貨、不說(shuō)船”的表述方式，恰恰說(shuō)明——這艘船，大概率是伊朗方面控制、租用，或通過(guò)第三方渠道運(yùn)作的，但絕不可能是中國(guó)的貨輪。

之所以這么說(shuō)，是因?yàn)橹袊?guó)的實(shí)力與地位和30多年前相比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。

一方面，今天的中國(guó)海軍早已經(jīng)脫胎換骨。航母編隊(duì)常態(tài)化遠(yuǎn)海部署，055萬(wàn)噸大驅(qū)巡航印度洋，052D驅(qū)逐艦 護(hù)航商船遍布全球。中美在西太平洋、南海、臺(tái)海的博弈本就高度緊張，任何一次誤判，都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。

另一方面，中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一造船國(guó)，也是全球航運(yùn)體系中不可替代的核心玩家。在這樣的背景下，如果美軍真的敢在公海對(duì)中國(guó)船只實(shí)施強(qiáng)制登檢并扣押貨物，那在今天的國(guó)際政治語(yǔ)境下，就不再是所謂的“執(zhí)法問(wèn)題”，而是實(shí)打?qū)嵉臏?zhǔn)軍事挑釁，其嚴(yán)重程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)年的“銀河號(hào)事件”。外交抗議必然升級(jí)，護(hù)航力量會(huì)迅速集結(jié)，軍事對(duì)峙幾乎不可避免。

但現(xiàn)實(shí)是，中方至今未作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。這本身就說(shuō)明：這件事壓根兒沒(méi)有觸及中國(guó)必須強(qiáng)硬出面的那條紅線(xiàn)。

也許有人會(huì)說(shuō)，即便船不是中國(guó)的，但貨物是中國(guó)的，也是不可接受的。實(shí)際上，貨物可能是中國(guó)生產(chǎn)的，但在被攔截的時(shí)候也已經(jīng)不屬于中國(guó)了。

關(guān)于船上到底裝的是什么，美方含糊其辭，唯一透露的信息就是“軍民兩用”物資。軍事分析人士認(rèn)為，被攔截的很可能是高氯酸鈉。這是一種用途非常廣泛的工業(yè)原材料，可用于生產(chǎn)化肥和煙花爆竹等領(lǐng)域，同時(shí)也是導(dǎo)彈固體燃料的重要組成部分。美媒據(jù)此推測(cè)，伊朗很可能是想用這些原料恢復(fù)在與以色列沖突中遭到重創(chuàng)的彈道導(dǎo)彈力量。但問(wèn)題在于，高氯酸鈉本身并非違禁品，其貿(mào)易既不違反國(guó)際法，也不違反聯(lián)合國(guó)強(qiáng)制性制裁決議。

從中方視角看，這是一筆合法完成的商業(yè)交易。一旦貨物交割、離港，法律責(zé)任就已經(jīng)轉(zhuǎn)移。后續(xù)貨物在國(guó)際水域遭到扣押、攔截，屬于伊朗與美國(guó)之間的糾紛，而不是原產(chǎn)國(guó)的問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，即便貨物確實(shí)來(lái)自中國(guó)，那也是“伊朗的貨，被美國(guó)扣了”，而不是“中國(guó)的船，被美國(guó)攔了”。

在這個(gè)邏輯下，中方保持沉默，并非“軟弱”，而是一種理性、克制、符合自身利益的選擇。既不給美方制造升級(jí)對(duì)抗的借口，也不主動(dòng)替伊朗背鍋，更不會(huì)被美媒牽著鼻子進(jìn)入“中美海上沖突”的敘事陷阱。

那么，既然船不是中國(guó)的，貨也不是中國(guó)的，美國(guó)為什么還要把中國(guó)扯進(jìn)去呢？這主要是因?yàn)椋绹?guó)這一次的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與“銀河號(hào)事件”時(shí)有所不同。

1993年，美國(guó)在中美關(guān)系蜜月期剛結(jié)束時(shí)搞銀河號(hào)，本質(zhì)上是一場(chǎng)赤裸裸的權(quán)力展示，主要針對(duì)的是中國(guó)。而這一次，美軍的公海攔截，更像是一整套對(duì)伊朗施壓組合拳中的一環(huán)。

就在今年6月，美軍剛剛對(duì)伊朗三座核設(shè)施發(fā)動(dòng)了空襲，把伊朗核計(jì)劃炸了個(gè)七葷八素。9月份，又推動(dòng)聯(lián)合國(guó)重新對(duì)伊朗實(shí)施軍火貿(mào)易制裁。緊接著10月，美國(guó)就制裁了50多個(gè)與伊朗石油相關(guān)的目標(biāo)，其中還包括中國(guó)的一家獨(dú)立煉油廠(chǎng)和碼頭運(yùn)營(yíng)商。到了11月，美軍就在海上動(dòng)手了。這一系列的動(dòng)作環(huán)環(huán)相扣，既是為了掐斷伊朗的外部供應(yīng)鏈，也是為了“敲打”所有與伊朗做生意的國(guó)家。

當(dāng)然，美國(guó)暗戳戳針對(duì)的還是中國(guó)。

近年來(lái)，中伊兩國(guó)在能源、貿(mào)易等諸多關(guān)鍵領(lǐng)域的合作持續(xù)深入，美國(guó)一直心懷不滿(mǎn)。此次在公海上蓄意挑起摩擦，一方面是想破壞中國(guó)伊朗之間正常的合作往來(lái)，干擾中國(guó)在中東地區(qū)日益提升的影響力；另一方面也是想以阻止伊朗重建軍事武器庫(kù)為借口。強(qiáng)化自身在中東地區(qū)的霸權(quán)地位。

不過(guò)，真正值得警惕的，是美國(guó)正在將這種“海盜”行徑工具化，試圖重新定義海上規(guī)則的作法。

國(guó)際海洋法公約規(guī)定了公海航行自由，但美國(guó)人顯然并不打算遵守。他們想搞的是“海上管轄權(quán)的美國(guó)化”，把美國(guó)國(guó)內(nèi)法延伸到國(guó)際航線(xiàn)上。只要扣上一個(gè)貿(mào)易違反美國(guó)法律，貨物可疑的帽子，不需要聯(lián)合國(guó)授權(quán)，不需要國(guó)際法院裁決，就可以搞公海攔截。

尤其是“軍民兩用”這個(gè)理由，看似冠冕堂皇，實(shí)則是欲加之罪。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，歐美國(guó)家就一直在拿這一點(diǎn)來(lái)攻擊中國(guó)的對(duì)俄正常貿(mào)易。但實(shí)際上“軍民兩用”的概念本身涵蓋很廣，從精密軸承到無(wú)縫鋼管，從高端芯片到一般的電子元件，從特殊合金到化工原料都可以軍民兩用。若按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，全世界80%的貿(mào)易品都能被扣上這頂帽子。這種定義泛化，賦予了美國(guó)幾乎無(wú)限的權(quán)力。

事實(shí)上，近期美國(guó)在公海的攔截行動(dòng)并非僅僅針對(duì)伊朗貨船，委內(nèi)瑞拉油輪同樣也成為了目標(biāo)。如果再結(jié)合美國(guó)此前在加勒比海直接轟炸民用船只，頻繁退出國(guó)際組織、撕毀國(guó)際協(xié)議，以及動(dòng)用軍事力量干預(yù)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)等行徑，可以看出，美國(guó)人在被迫放棄全球霸權(quán)、戰(zhàn)略收縮至西半球的過(guò)程中，內(nèi)心當(dāng)中還是充滿(mǎn)了糾結(jié)與不甘。這也預(yù)示著，在未來(lái)，美國(guó)為達(dá)到目的，將會(huì)越來(lái)越不擇手段，頻繁運(yùn)用“海上激進(jìn)戰(zhàn)術(shù)”以強(qiáng)化其“長(zhǎng)臂管轄”所帶來(lái)的威懾效應(yīng)。

若長(zhǎng)此以往，全球航運(yùn)秩序必然會(huì)遭到系統(tǒng)性破壞。今天針對(duì)伊朗，明天就可能波及任何一個(gè)不合美國(guó)心意的國(guó)家。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，影響則更加深遠(yuǎn)而復(fù)雜。

從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，中國(guó)作為世界第一貿(mào)易大國(guó)，全球百分之九十的貨物靠海運(yùn)。如果美國(guó)專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)貨物，在公海搞“精準(zhǔn)攔截”，那么，中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中的運(yùn)輸成本、保險(xiǎn)費(fèi)率、商業(yè)信心都會(huì)受到?jīng)_擊。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)影響到中國(guó)在全球貿(mào)易中的地位。

從戰(zhàn)略層面看，如果這種“灰色行動(dòng)”變成美國(guó)的常態(tài)工具，那么我們就必須思考如何應(yīng)對(duì)。因?yàn)檫@關(guān)系到的不只是某一艘船和某一條航線(xiàn)，更關(guān)系到未來(lái)幾十年中國(guó)在全球的利益格局。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)姆绞剑嬖V世界：中國(guó)人的船，不是誰(shuí)想查就能查的；中國(guó)人的貨，不是誰(shuí)想扣就能扣的。公海上的自由航行，不是美國(guó)人的恩賜，而是國(guó)際法賦予每個(gè)國(guó)家的權(quán)利。

當(dāng)年，中國(guó)在遠(yuǎn)洋力量和全球存在能力上確實(shí)力有不逮，無(wú)法在萬(wàn)里之外有效維護(hù)自身合法權(quán)益。而今天的情況已經(jīng)完全不同，中國(guó)的綜合國(guó)力和軍事能力早已今非昔比，解放軍具備在全球范圍內(nèi)維護(hù)中國(guó)主權(quán)和利益的現(xiàn)實(shí)能力。如果未來(lái)美軍真的誤判形勢(shì)，對(duì)中國(guó)船只直接下手，那么可以肯定的是，當(dāng)年“銀河號(hào)”的屈辱，絕不可能再度重演。