![]()
▲有消費者質疑新能源車電池健康度。 新京報師春雷 制圖
新能源車續航腰斬,電池健康度卻顯示82%?
據央視網《鋒面》報道,北京大興區的網約車司機李師傅在2022年購買了一輛新能源轎車,在使用不到兩年后感覺車輛續航衰減嚴重,遂依購車合同中寫明的“電池健康度低于70%可免費更換”尋求銷售方交涉。但4S店檢測后,卻表明其電池健康度為82%,不符合更換標準。
李師傅要求查看詳細電池數據,又被以“商業機密”為由拒絕。李師傅繼而聯系第三方檢測機構,卻被告知需車企授權,因為BMS(電池管理系統)屬于核心數據,未經授權無法讀取。他感嘆:“我并不是要求賠償,只是想知道電池的真實狀況,為什么這么困難?”
李師傅的遭遇并非個例,在當下的新能源車市場上,電池是否衰減到標準以下,幾乎完全由車企判定,但作為利益相關方,車企的判定并不能完全取得消費者的認同。同時,出于技術保護和商業機密考慮,車企又拒絕向消費者和第三方披露電池健康數據。這就導致消費者在維護合法權益時始終處于被動地位。
這種新能源車的電池“玄學”不破解,影響的不只是消費者權益保護,更關乎新能源車產業的整體競爭力提升。
動力電池并非普通零部件,它占整車成本的30%至50%,決定著車輛殘值、使用成本和質保風險。與發動機、變速箱不同,電池健康度外部難以通過直觀體驗準確判斷,往往由車企通過BMS算法給出一個百分比結果。
這個數字如何計算、在何種工況下測得、是否存在校準偏差,消費者幾乎無從知曉。久而久之,電池健康度不再是技術指標,而演變為一種“只能被接受、難以被質疑”的內部結論,但在外部看來,顯然是不合理的,爭議必然會出現。
電池爭議,本質是信任爭議。制度層面的授權缺失,是“玄學”出現的重要原因。盡管相關部門要求車企對動力電池實施“從生產到回收”的全生命周期溯源,每塊電池需標注唯一編碼,并上傳至統一平臺,但現行規則僅要求車企內部記錄生產、檢測和維修數據,并未強制向消費者開放查詢權限。
有業內人士透露:“過早公開真實衰減數據,可能影響新車銷售,并引發大規模質保索賠。”但這種大規模質保索賠的潛在風險下,車企不正應該主動排雷,積極披露真實信息?在保障消費者權益和保護車企核心利益之間,真的沒有第三條路可走?
事實上,電池質量糾紛在一些國家極易進入集體訴訟,其中就包括特斯拉。被訴車企一旦被證明實施欺詐,代價極其高昂。這使得車企憚于過度美化電池數據,而經銷商遇到質疑,為避嫌往往會主動尋求更可信的檢測方式。
很顯然,破解電池“玄學”,關鍵不在于要求企業“完全透明”,而在于構建一個多方參與、規則統一、結果可復核的制度框架。當檢測方法清晰、數據來源可靠、責任邊界明確,車企無需擔心機密被泄露,消費者也不必在信息黑箱前反復碰壁。
比如,2023年歐盟通過的《新電池法》規定,自2027年起,市場上每個動力電池必須有數字“電池護照”,以記錄電池從原材料到回收全生命周期的透明信息。企業核心算法仍可加密,但事實數據難以隱藏。這一新設計,使電池健康從企業私有數據變成受監管的公共數據資產。為了合規,包括中國的一些企業也開始建立電池護照平臺,并向車主、維修端和監管方開放查詢。
讓電池健康度走出“玄學”,不是為難企業,而是為行業立信。電池健康度作為核心指標,如果這一指標長期處于“不透明、不可核驗、有爭議”的狀態,受到沖擊的,不只是車主的權益,更是整個新能源車市場的信任基礎。
編輯 / 徐秋穎
校對 / 楊許麗
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.