樓上漏水訴訟記（六）：漏水案件，法官需要不需要勘查現場

PS：近日，本號會不定期的將剛剛出來一審判決結果的，自己代理的一起親戚家的樓上漏水糾紛，以紀實的文體寫出全過程，其中有被告的狡猾，有被告律師的抵抗，也有司法訴訟的不易。文章以第一人稱、個人視角的角度，講述糾紛發生到訴訟過程的主要過程，感興趣的可以圍觀。

書接上文《樓上漏水訴訟記（五）：法官拒見，老人大病一場》（點擊藍色字體可閱讀），在訴前調解階段的某日，張法官電話通知，未來的某天某時某刻，張法官本人需要到漏水現場勘查。給出的理由是，凡是漏水糾紛，法官必須要勘查現場。

聞聽這樣的安排，我是一百個贊成的。相鄰權糾紛，一萬句法庭上的事實爭論，不如法官親臨現場組織一次勘查。

此前，人民法院案例庫發布的參考案例就有，一起樓上樓下裝修引發的串味相鄰權損害糾紛，二審法院就是親臨現場組織了一場炒辣椒的現場勘查。盡管原告申請了串味影響的司法鑒定，二審法官通過現場炒辣椒上樓聞味道的方式，直接認定存在串味影響，而不用通過司法鑒定了。

可是，在這個案件后來調轉給于姓法官審理之后，雖然庭審中，原被告屢屢對漏水原因及漏水損失項目發生巨大爭議、各自存在不同看法，雖然原告屢屢申請法官或是法官助理親臨現場勘查，可是法官或是法官助理一次現場也沒有去過。

即便是后來兩次司法鑒定時，鑒定機構人員、法院技術室人員及原被告方均到現場，審理此案的，僅是書記員到了現場，法官或是法官助理均不到現場。甚至，在鑒定機構需要存卷的現場勘查表中，即便有法院人員簽字一欄，法院人員也是拒絕簽字。

一起漏水案件，不同的法官審理，有的明確主動提出，此類案件必須勘查現場；有的則是原被告事實爭議巨大，原告當庭申請，法官或是法官助理明確拒絕到漏水現場。

回到正題，根據法官的安排，2024年11月7日下午2點，張法官組織原被告進行了一場漏水現場勘查，此時案件已經正式立案（如何立案的后文會寫）。原告本人、被告律師，均到了現場。

（法官在勘查現場）

令人意外的是，雖然法官通知的是現場勘查，卻只是法官到樓上樓下看了看，也未制作現場勘查筆錄，也未對現場拍照、錄像。

在現場，我問張法官，現場勘查，不是需要制作筆錄嗎？法官答復，你們可以拍照，將來到開庭的時候提交。

根據最高法院的《民事證據規則》第43條的規定，人民法院勘驗物證或者現場，應當制作筆錄，記錄勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過、結果，由勘驗人、在場人簽名或者蓋章。對于繪制的現場圖應當注明繪制的時間、方位、測繪人姓名、身份等內容。

在勘查現場，漏水房屋居住的老人終于見到了法官，跟在法官的身后，一直想說些案情，法官則是一再的打斷其，理由是有問題可以等開庭的時候說。

勘查完畢，張法官最后不忘叮囑我，開庭的時候千萬不要讓老人去，否則老人去了，也不準進法庭。

我為難的表示，漏水現場及老人的情況你也看到了，漏水給老人的居住帶來了重大影響，按照法律規定，其是可以作為第三人參加訴訟的；即便不是第三人，作為漏水事故的親歷者和事后糾紛的參與處理者，其也應該作為證人出庭作證的。

張法官表示，老人到了開庭現場，如果發生什么意外的話，都是你們親屬的責任。

值得一提的是，樓上漏水者房屋外墻上的一則“題詞”引來了法官的注意，內容大意是，“該樓上存在漏水糾紛尚未處理完畢，購房者需謹慎”之類的，引起了法官的注意，詢問怎么回事兒。

我告訴法官，這是老人兩次去法庭見你，結果沒見到，為了防止樓上賣房，不得不在墻上寫下的。

法官則是，這是不對的！我回答，樓上漏水不賠，反而夜里搬走，還要出售房屋，案件遲遲不立案，老人也是沒有辦法，才出此下策；如果讓樓上把房子賣了，將來如何獲得賠償？

法官則是答復，你也是學法律的，老人這么做合適嗎？我回答，樓上都能漏水不賠償，怎么成了要求受害者的老人做法合適不合適？

老人在漏水者門外的墻壁上寫上，存在漏水糾紛尚未處理完畢，此房屋不得出售之類的話，你覺得合適不？