第二個希特勒？默茨表示俄烏沖突結束后，普京將對北約動手

德國總理默茨在公開講話中將普京與希特勒相提并論。

他直言，如果烏克蘭最后被占領，這對普京來說還不足以讓他滿足，正如1938年蘇臺德地區對于希特勒來說還遠遠不夠。

在他看來，俄羅斯真正的目的就是從根本上改變歐洲的邊界秩序，把俄羅斯的戰略邊界恢復到蘇聯時期。

默茨這段話不是情緒化的發言，而是根據現實情況做出的判斷。

默茨說這些話的時候是在慕尼黑，面對基社盟黨代會，這是德國最重要的保守派政治力量，默茨選擇在這個時候、在這個地方說出這些話，本身就說明他已經把問題歸結為歐洲層面的結構性風險。

默茨在講話一開始的時候就點明了德國國家優先級要變了，把“恢復德國競爭力”、“提高國防能力”作為政府工作的頭等大事，這相當于改變了之前幾年來的政策方向。

長久以來，德國在安全問題上一直采用一種分工方式，美國負責威懾，北約負責防護，德國則致力于經濟、貿易以及社會穩定的維護，默茨認為該模式已無法繼續下去了。

原因并不難理解，當戰爭又成為改變邊界的工具的時候，經濟邏輯本身就不安全了，烏克蘭只是前線，歐洲的安全體系其實都受到了影響。

默茨對于俄羅斯意圖的判斷尤為強硬，這也是在這樣的背景下，他不認為俄烏沖突是有限戰爭，也不認為停火就意味風險消失。

相反，他一再指出，如果俄羅斯在烏克蘭方面取得戰略上的成功，那么用武力改變邊界這件事就會被證明是可行的，這才是他最害怕的事情。

按照這個邏輯，烏克蘭只是第一步，并不是終點。

默茨沒有點明北約下一次會面臨壓力的地方，但是從他的言辭中可以很清楚地看出，一旦沖突向西擴散，北約就不再會是旁觀者，而會成為直接當事國。

這并不是德國方面所憂慮的，北約內部，不少安全官員已經公開表示，如果烏克蘭不能守住防線，那么俄羅斯和北約之間直接對峙的風險就不再只是理論上的推演，而是變成了現實。

默茨在講話中一再強調“盡可能長的時間保持北約”，在他看來，北約不是完美的，但是它依然是目前歐洲唯一可以提供全面威懾的安全框架。

默茨同時表示，僅靠北約是不行的，德國要同步加強自身的防御能力。

這就產生了一個在德國國內存在很大爭議的決定，即修改“債務剎車”機制，給增加軍費開支留出空間，默茨認為這不是一個財政技術上的調整，而是一個戰略上的選擇。

他覺得如果當時德國沒有這么做的話，歐洲其他國家也未必會跟著增加軍費，換句話說，德國的選擇起到了一種“帶頭效應”。

而這一點直接關乎北約能否保持有效的威懾能力。

默茨對于美國的關系態度也很明確，他直言，美國全面承擔歐洲安全責任、德國專注經濟發展這樣的時代，基本上已經結束了。

這并不是說德國要和美國拉開距離，而是說歐洲要為美國“以自我利益為先”的現實做好準備，安全問題不能完全外包。

關于俄烏沖突的外交博弈還在進行中，柏林美烏之間強調的是，任何和平方案都要包括有法律約束力、可以執行的安全保障，這也就體現了對未來風險的高度不信任。

如果各方認為沖突已經完全結束，就不會如此重視保障機制。

而俄羅斯對于北約東擴的敏感態度，在戰爭之后也沒有消退，戰爭本身也已經成了俄羅斯對現有的安全體系的一種抵抗。

在這種情況下，默茨選擇用歷史類比來警告別人，并不是為了博取關注，他提到1938年，是為了警示歐洲不要小看了讓步所導致的結果。

默茨并沒有在講話中對以前的政策做長篇大論的批評，而是很快把話題轉到了現在以及未來，歐洲正進入一個沒有緩沖區的時代。

現在的沖突不是自動局限在某條界限之內的，在威懾失效之后，成本就會翻番。

因此，“第二個希特勒”之說并不是標簽，而是一種風險提示，它的意思不是個人類比，而是要對擴張邏輯保持警覺。

當戰爭被證實可以帶來戰略收益的時候，下一步行動就不再需要額外的理由了。

這就是默茨在慕尼黑想要傳達的真實意思。