成功案例 | 財(cái)產(chǎn)保全損害案，盧俊毅律師助客戶勝訴免賠

案情簡介

福建某某水利水電工程有限公司（以下簡稱“甲公司”）因與雅安市某某運(yùn)誠物流有限公司（以下簡稱“乙公司”）之間的運(yùn)輸合同糾紛，被乙公司申請財(cái)產(chǎn)保全，法院凍結(jié)了甲公司銀行賬戶內(nèi)資金264萬元。后該運(yùn)輸合同糾紛經(jīng)一審二審發(fā)回重審，重審一審法院以乙公司虛假意思表示的民事行為無效，不是合同實(shí)際履行義務(wù)主體駁回了其全部訴訟請求。

甲公司認(rèn)為乙公司申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，導(dǎo)致其因資金凍結(jié)不得不通過高息民間借貸維持運(yùn)營，遂起訴乙公司及為其保全提供擔(dān)保的新疆某某聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱“丙公司”），要求連帶賠償損失74萬余元。丙公司遂委托四川層林律師事務(wù)所盧俊毅律師代理本案，出庭應(yīng)訴。

律師觀點(diǎn)

接受委托后，盧俊毅律師對案件進(jìn)行了深入剖析，認(rèn)為甲公司的訴訟請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，并從該核心論點(diǎn)出發(fā)，成功論證了以下法律主張：

1.乙公司不存在主觀過錯(cuò)（乙公司起訴所依據(jù)的合同真實(shí)，對于第三人掛靠實(shí)際施工的事實(shí)沒有隱瞞回避），乙公司申請保全不具有可責(zé)性；

2.乙公司申請保全的金額未超出訴訟請求范圍，且依法提供保險(xiǎn)擔(dān)保，程序合法。甲公司在保全期間未對保全裁定申請復(fù)議，亦未向法院申請?zhí)幏直粌鼋Y(jié)財(cái)產(chǎn)，其主張的“因資金周轉(zhuǎn)被迫高息借款”缺乏必要性證據(jù)支持。此外，被凍結(jié)賬戶中仍有充足資金可供使用，甲公司未能證明保全行為直接導(dǎo)致其融資需求；

3.甲公司主張的借款利息損失系其法定代表人以個(gè)人名義對外融資所致，款項(xiàng)用途為其他項(xiàng)目履約保證金，與本案保全行為無直接關(guān)聯(lián)。且銀行存款被凍結(jié)期間仍正常計(jì)息，甲公司并未實(shí)際喪失資金收益，其主張的利息損失缺乏法律與事實(shí)依據(jù)。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司在原運(yùn)輸合同糾紛中提起訴訟并申請財(cái)產(chǎn)保全，系基于雙方簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》《渣土運(yùn)輸合同》及實(shí)際付款、開票等事實(shí)，其訴訟請求具有合理事實(shí)基礎(chǔ)，不屬于虛假訴訟或惡意訴訟。盡管乙公司最終敗訴，但不足以認(rèn)定其申請保全時(shí)存在主觀故意或重大過失。

此外，甲公司未能充分證明其損失與保全行為之間存在因果關(guān)系，亦未證明高息借款的必要性與合理性。最終，法院判決如下：

1.駁回甲公司的全部訴訟請求。

2.案件受理費(fèi)減半收取計(jì) 5620 元，由甲公司負(fù)擔(dān)。

附部分判決書圖片：