仙女下凡擼貓頭鷹?一組照片引發倫理大戰
![]()
近日,“神仙姐姐”劉亦菲在微博曬出一組悠閑愜意的日常照,瞬間沖上熱搜。照片里,她身處一家裝修別致的咖啡館,眼眸含笑,纖手輕撫著一只圓頭圓腦的貓頭鷹。光影柔和,畫面唯美,仿佛童話場景。
![]()
然而,這組“歲月靜好”的圖,卻在網絡上投下了一顆爭議炸彈。焦點并非神仙姐姐的顏值,而是她掌心之下那雙圓溜溜的大眼睛——屬于國家二級保護動物的貓頭鷹。
保護動物成咖啡館“店員”?觸碰背后的生態警報
![]()
爭議迅速發酵。動物保護人士和眾多網友指出,貓頭鷹是野生動物,屬于國家二級保護動物,禁止個人私自飼養和商業利用。將它們長期禁錮在室內咖啡館,違背其夜行、翱翔的天性,極易導致動物應激、行為刻板。同時,野生動物可能攜帶未知病原體,存在公共健康風險。
“它屬于星空和森林,不屬于任何人的咖啡杯旁邊。”一條高贊評論道出了許多人的心聲。網友紛紛留言:“心疼貓頭鷹,眼神都懵了”、“支持動物福利,請拒絕動物表演和親密接觸”、“明星更應帶頭樹立正確榜樣”。
![]()
咖啡館成打卡圣地,貓頭鷹恐被“擼禿”
爭議非但沒讓該咖啡館冷清,反而使其熱度飆升,一夜之間成為網紅打卡點。店老板在社交媒體公開致謝劉亦菲:“Thank you for honoring our little owl family.”(感謝您光臨我們的小貓頭鷹家族。)
粉絲效應立竿見影。無數網友蜂擁而至,調侃道:“摸過同款貓頭鷹,等于四舍五入摸到了劉亦菲的手!”“求定位,立刻馬上飛過去!”更有段子手戲謔:“照這人流,咖啡館的貓頭鷹怕不是要被摸成‘地中海’(禿頭)了?”
![]()
狂歡之下,憂慮滋生:如此火爆會否催生更多以野生動物為噱頭的店鋪?為滿足市場需求,會有更多貓頭鷹被迫離開野外,淪為“打工鳥”嗎?
辯護聲起:合法即合理?矛頭指向更大“動物園”
面對批評,也有不少人為劉亦菲和咖啡館辯護。核心觀點是:如果店鋪能合法運營,持有相關許可證照,那么其行為就在法律框架之內。
![]()
他們將矛頭轉向更廣泛的存在:“按這個標準,動物園、水族館、海洋館不是更該被批判?多少動物被關在狹小空間,出現刻板行為?大象被鐵鉤馴養,猛獸在籠中無盡徘徊,小型動物生存環境臟亂差……真要保護動物,應該去推動《反虐待動物法》立法,而不是在網上跟風搞針對明星的‘批斗大會’。”
這部分聲音認為,與其聚焦一家手續可能齊全的咖啡館,不如關注那些系統性、規模性的動物福利問題。
![]()
本質之爭:商業娛樂與科研教育的模糊界限
反對者則立刻反駁,劃出了一條他們認為清晰的界限:許多正規動物園、水族館肩負著物種保護、科學研究、公眾教育的功能,其存在雖有爭議,但有一定社會價值。而貓頭鷹咖啡館的核心是商業娛樂,是純粹的消費動物以牟利,兩者性質不同。
![]()
“在咖啡館里,貓頭鷹是‘活體裝飾品’和‘互動玩具’,它的福祉完全讓位于顧客的體驗和老板的營收。這難道不是最該被質疑的模式嗎?”有動物行為學愛好者如是說道。
![]()
![]()
在欣賞與敬畏之間
這場爭議,表面是關于一位明星的打卡行為,深層次則是現代社會長期存在的矛盾:人類對野生動物的喜愛欣賞,與如何正確表達這份喜愛、如何尊重其自然屬性之間的沖突。
法律是底線,但絕非動物保護的天花板。一家店鋪“合法”,可能僅僅意味著它滿足了最基本的飼養許可和衛生條件,卻遠未觸及動物心理福利、自然行為表達等更高層面的倫理要求。
![]()
明星作為公眾人物,其行為確實具有放大效應。一次無意分享,可能帶動一種風潮。這份影響力,也意味著更大的責任——對選擇推廣的內容,需多一份對社會影響的審慎考量。
而對于我們每一個普通人而言,或許可以借此思考:當我們渴望與野生動物親近時,怎樣的方式才是真正“有愛”的?是把它困在身邊撫摸,還是保護其棲息地,讓它們在自然中自由生存,我們遠觀而敬畏?
![]()
或許,真正的“神仙”境界,不是將靈物控于掌心,而是學會欣賞它們本屬于天地的樣子。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.