近一年半的等待,五百多個日夜的煎熬,成都女孩家門口遇害的案子,終于要有一個結果了...
12月16日,是這個案子再次開庭的時間,受害者母親王女士,帶著女兒的照片,穿著女兒生前為她挑選的衣服,再次走向法庭。
![]()
這一次,她的訴求依然簡單而決絕:判處死刑,立即執行,但兇手梁某瀅及其家人的辯詞,與案發前后諸多殘忍、冷靜的細節形成刺眼對比。
根據受害者母親在采訪中更透露,這個兇手根本就不是精神病,而且目標明確,有蓄謀的殺人,面對這一新證,辯護律師直接霸氣反擊....
![]()
成都遇害案再添新證
原本在北京擁有高薪工作的紫雅,因心疼母親獨自操勞,毅然辭職回到成都陪伴,在親友鄰居眼中,她聰明、淡雅、善良。
人生也本該擁有無限美好的可能,但惡魔的陰影早已在不經意間籠罩,在事發前王女士出門時,在樓道里與一名陌生女子擦肩而過。
![]()
對方看起來三十多歲,衣著干凈,靜靜站在鄰居家門口,王女士并未多想,甚至友好地打了個招呼,誤以為是新搬來的住戶。
她絕對無法預料,這個看似普通的女人,會在幾分鐘后,成為奪走她女兒生命的兇手,而此刻,家中的小雅已經察覺到異樣。
![]()
原來紫雅是通過微信告訴母親,有個陌生女人一直在自家門口徘徊,行為詭異,甚至朝門上吐痰。
這些門外的行為都讓紫雅跟到很不安,就向母親求助,最后王女士立刻聯系了物業,保安黃某某隨即趕往現場。
![]()
在光天化日、自家門口、相信很任何人都覺得在保安即將到來的情況下,這已是足夠的安全保障。
但極端惡意的降臨,往往超乎常理,就在保安到場后,就對持續滋擾的梁某瀅進行勸離,可她卻拒絕離開。
![]()
面對這一幕,門里面的紫雅也著急了,或許是為了質問,或許是想在保安在場的情況下徹底解決糾紛,就打開了家門。
這一開,便是生與死的界限,門外是手持利刃、蓄勢待發的梁某瀅,門內是毫無防備、年僅27歲的小雅。
![]()
![]()
當雙方發生爭吵、抓扯后,兇手梁某瀅隨即使用事先準備的刀具,瘋狂刺向小雅的頭面部、胸部等要害部位,連刺十刀。
最終小雅倒在了血泊之中,從母親出門到慘劇發生,不過短短十數分鐘,一個鮮活的生命,在最具安全感的地方,以最慘烈的方式凋零。
![]()
可想而知,作為單身媽媽的王女士,在面對這突如其來的變故,她的整個世界肯轟然崩塌,她無法原諒自己,無數次回想“如果當時沒叫保安,女兒是不是就不會開門”。
但這種自責實屬無妄之災,任何一個普通人在當時情境下,都可能做出同樣的選擇,后來王女士就踏上了維權之路。
![]()
畢竟這場案子并沒有表象那么簡單,因為這兇手梁某瀅竟然被鑒定出了精神疾病,這也就意味著不能一命抵一命。
但最讓人想不到的是,在開庭之后梁某瀅直接公開承認自己沒有精神病,甚至稱自己是正當防衛。
![]()
這一說法出來之后再次讓整個事情推向了高潮,就連旁聽專家也直接表示,就是因為她不承認自己有病,也恰恰印證了她就是有病。
一時間這個說法就在互聯網上曝光,這直接讓王女士的維權之路變得希望渺茫,好在開庭當日,再次傳來喜訊....
![]()
律師霸氣反擊
相信很多人都看到過官媒的報道,這個案子已經在2025年11月20日,進行了首次開庭,但沒有宣判。
原因就是被告人梁某瀅,竟然當庭解除了自己委托的辯護律師,導致審理被迫中斷,法庭宣布延期。
![]()
![]()
事后王女士在庭審結束后進行了采訪,她稱在首次庭審中,梁某瀅的表現與其“精神病人”的鑒定結論形成微妙反差。
王女士回憶,梁某瀅在庭上“態度囂張,多次打斷公訴方的問話”,甚至聲稱自己沒有患精神病,自己的行為是“正當防衛”。
![]()
這種邏輯清晰、急于自我辯護的姿態,在家屬眼里,與無法辨認或控制自身行為的精神病發作狀態相去甚遠。
隨著這件事情再次間隔了近一個月時間后,在2025年12月16日,案件一審第二次開庭,這次梁某瀅此次由法律援助律師擔任辯護人。
![]()
庭審內外的一些關鍵細節,直接讓案件性質愈發清晰,原來當梁某瀅在殺害了紫雅之后,就回到了家中。
當母親問她為何滿身是血的時候,兇手說的第一句話是 “今天我必須弄死她,不是她死就是我死。”
![]()
![]()
![]()
這句話,充滿了預謀性與目的性,王女士尖銳地指出,兇手沒有對保安動刀,只對我的孩子捅了10多刀。
這都足以證明兇手的目標非常明確,畢竟一般精神病都是無差別殺人,可她偏偏殺害了自己的女兒。
![]()
![]()
![]()
面對檢方“隨身攜帶刀具”的指控,梁某瀅的父親在庭審前后給出了一套解釋,他稱女兒是因為樓上鄰居小孩吵鬧影響休息,才萌生租房念頭。
案發前敲門是“為了詢問租房”,被鄰居誤會后報警,導致女兒與警方發生拉扯并手部受傷,自此之后她才開始帶刀。
![]()
這也就導致了梁某瀅一直稱自己是正當防衛,帶到就是為了保護自己的安全,但幾個關鍵問題仍然是謎題。
第一,既然是“防身”,為何需要從“簪子”升級為更具殺傷力的“小刀”?第二,在自家小區內,為何需要長期隨身攜帶“防身”武器?
![]()
第三,當保安已到場、沖突并未升級為對其人身安全構成緊迫威脅的情況下,她為何不是用刀“防身”,而是主動、兇殘地用它攻擊一個剛剛打開門的年輕女孩?
將一場單方面、持續性的致命攻擊解釋為“防身”,顯然違背了基本常理和法律上對“正當防衛”的界定。
![]()
551個日夜,這位母親生活在無盡的自責與痛苦中,而兇手的家庭,卻在為“帶刀是防身”、“道歉找不到途徑”而辯解。
面對這更多問題的走向,在第二次開庭前,被害方代理律師的表態,將本案的爭議焦點推向了頂峰。
![]()
臧梵清律師在面對采訪時,直接霸氣的表示,將會“拼盡全力為受害者母親爭取應得的公平和正義”。
關于對案子有信心的依據,就是被告人的精神鑒定報告存在“重大問題”,堅決不能接受這個鑒定報告的結果。
![]()
如今這個案子已經審理的近一天,相信很快就會有一個答案,而且王女士也直接表示,如果不判死刑,立即執行,自己就將會上訴到最高法院。
最后我們還是等個結果,相信任何對無辜生命的肆意剝奪,都必須付出最沉重的代價,而且精神病也堅決不能成為殘忍犯罪的“免死金牌”!
參考信源:
成都27歲女子家門口遇害案二次開庭,死者母親希望女兒名字被記住,被告人父親:女兒帶刀是為了防身----2025-12-16 ---極目新聞
“成都女子家門口被害案”一審第二次開庭,代理律師:兇手精神鑒定報告有重大問題---2025-12-16 ---大河報
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.