一張“中學、小學、幼兒園”操場對比圖走紅，年輕人真不生娃了

人們永遠無法精準預測未來的走向，就像五年前有人跟你說，學區(qū)房沒啥用，肯定沒有幾個家長會相信，因為不少人就因為沒有學區(qū)房，或者有但因為年限不滿足要求，而無法把孩子送進心儀的學校讀書。

可放到現(xiàn)在，說學區(qū)房有多重要，估計不少年輕家長甚至會嗤之以鼻：孩子越來越少了，別說學區(qū)房了，以后學校能不能招滿學生都兩說，還談什么學區(qū)不學區(qū)的呢？

一張“中學、小學、幼兒園”操場對比圖火了，網(wǎng)友看清現(xiàn)實

都說現(xiàn)在的年輕人不愿意生娃了，有的年輕人是覺得壓力太大，生育成本高、教育支出更高，覺得養(yǎng)不起孩子，索性就不生了，選擇暫時或者長期丁克，過好兩個人的小日子，徹底摒棄了傳宗接代的觀念。

也有年輕人是對現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展不抱希望了，覺得生了孩子也是讓孩子遭罪，上學有上學的苦，畢業(yè)了找不到工作更苦，找到工作也是天天加班給別人打一輩子的工，自己一沒資源二沒背景，孩子跟著自己也是遭罪，干脆不生了。

可直到網(wǎng)上一張“中學、小學、幼兒園”的操場對比圖火了之后，大家才切實地感受到，現(xiàn)在的年輕人是真的不生娃了，不是口嗨也不是人前一套、背后一套，而是真的放棄生育這條路了。

現(xiàn)在的初中生，平均年齡十二三歲，那也是十幾年前出生的孩子了，幼兒園的學生則是四五年前出生的孩子，小學生夾在兩者之間，看似三者間不過幾年的差距，可卻有著截然不同的變化。

先來看看現(xiàn)在的中學曹操，一個標準規(guī)格的操場，擠滿了學生，大家看似是在自由活動，可看著人員密集的程度，就能發(fā)現(xiàn)，小小的操場無法滿足每個學生做自己想做的娛樂活動，大家最多是在操場上散散步、放放風。

再來看看小學的操場，人數(shù)減少了一半還不止，實際上這個小學的操場比中學的操場還要小很多，但學生的密度卻是成倍下降的，在有兩三部分學生圍成一堆的情況下，這個操場還有不少多余的空間留存。

當學生數(shù)量銳減后，中考分流、學區(qū)房、學歷貶值還會存在嗎？

至于幼兒園的操場，對比就更加明顯了，明明是比小學操場更小的面積，可操場上的孩子們卻只有兩堆，加在一起都不超過三十個人，這說明了什么不言而喻，幼兒園年齡段的孩子少了，就這么一點學生，還是學校費了挺大勁才招來的。

這張對比圖火了之后，評論區(qū)的年輕人看清了現(xiàn)實，原來大家說的不生了不是說說而已，而是真的不生了，否則生育率不會下跌得這么厲害，幼兒園的操場也不會空曠到這種程度。

要知道中學生的陣營中，有不少人還是70后拼出來的二胎呢，如果刨去這一部分呢？那想必中學操場也會松快一些，這樣的現(xiàn)實令人唏噓，學區(qū)房未來還有意義呢？答案似乎也不言而喻了。

看似是一個悲觀的前景，卻也有年輕家長看到了好的一面：起碼這批孩子以后能享受到正常的義務(wù)教育了，小學的教室里不再是五六十人，沒有擁擠的環(huán)境和糟糕的空氣，老師也能照顧到每一個學生。

再把目光放長遠一些，這批孩子未來面臨的學業(yè)壓力和就業(yè)壓力也會小很多，當學生的數(shù)量銳減，中考分流還有存在的意義嗎？大學生還會找不到工作嗎？這個答案雖然不是百分百確定的，但至少，這批孩子的壓力遠比當下的年輕人小得多。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）