營商環(huán)境｜明法篤行，護(hù)遼水安瀾——雙遼市人民法院優(yōu)化營商環(huán)境12大典型案例重磅發(fā)布（案例1－3）

法治是最好的營商環(huán)境，黨的二十屆四中全會持續(xù)對營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境又作出重要部署，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持和落實(shí)“兩個(gè)毫不動搖”，依法平等保護(hù)各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，以堅(jiān)實(shí)法治保障筑牢經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基。近年來，雙遼市人民法院全面落實(shí)上級法院工作部署，緊緊圍繞黨委、政府中心工作大局，立足司法審判職能，將優(yōu)化法治化營商環(huán)境作為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重中之重，全院干警高度重視營商環(huán)境工作，院主要領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮，親自謀劃，精準(zhǔn)研判各類企業(yè)發(fā)展司法需求，細(xì)化工作舉措，壓實(shí)工作責(zé)任，形成了“黨組統(tǒng)籌抓總、部門協(xié)同聯(lián)動、全員共同參與”的工作格局，努力確保優(yōu)化營商環(huán)境各項(xiàng)部署要求落地見效。全體干警牢固樹立“人人都是營商環(huán)境建設(shè)者、案案都是營商環(huán)境試金石”的理念，始終以高度的政治自覺、法治自覺和行動自覺投身營商環(huán)境建設(shè)實(shí)踐，把司法為民、公正司法的要求貫穿于審判執(zhí)行全過程，以每一起案件的公正高效審理、每一次司法服務(wù)的精準(zhǔn)暖心供給，傳遞司法溫度、彰顯法治力量，全力構(gòu)建親商、愛商、安商、富商的法治化營商生態(tài)。

平等保護(hù)是法治化營商環(huán)境的核心要義，雙遼市人民法院始終堅(jiān)持法律面前人人平等原則，依法平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，無論是大型企業(yè)還是中小微主體，都能在司法審判中獲得同等尊重與保護(hù)，切實(shí)讓市場主體感受到司法公正帶來的穩(wěn)定預(yù)期。針對不同類型涉企糾紛特點(diǎn)，雙遼市人民法院精準(zhǔn)施策、分類處置，以高效審判質(zhì)效降低企業(yè)訴訟成本，以公正裁判結(jié)果穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展信心，切實(shí)維護(hù)市場交易秩序和公平競爭環(huán)境。

全體法官始終聚焦企業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)難點(diǎn)，緊盯涉企糾紛審理關(guān)鍵環(huán)節(jié)，全力提升審判質(zhì)效，及時(shí)化解各類商事矛盾，為企業(yè)發(fā)展掃清法律障礙。全體法官凝心聚力、攻堅(jiān)克難，加班加點(diǎn)推進(jìn)案件審理，確保涉企糾紛得到快速妥善處置，有效避免訴訟拖延對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。特別是2025年以來，雙遼市人民法院圍繞轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，精準(zhǔn)發(fā)力審理各類涉企案件，累計(jì)審結(jié)一大批與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的糾紛案件，涵蓋多個(gè)商事領(lǐng)域，全方位守護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。在合同糾紛審理方面，妥善審結(jié)技術(shù)咨詢合同糾紛案件，依法明確合同雙方權(quán)利義務(wù)，保障技術(shù)交易市場有序運(yùn)行，助力企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與合作發(fā)展；公正審理土地承包合同糾紛案件，兼顧企業(yè)經(jīng)營需求與土地合理利用，穩(wěn)定土地流轉(zhuǎn)秩序，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營企業(yè)營造良好發(fā)展環(huán)境；高效處置企業(yè)與個(gè)體個(gè)人之間的追償權(quán)糾紛案件，依法厘清責(zé)任歸屬，保障企業(yè)債權(quán)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常市場信用關(guān)系。同時(shí)，妥善化解建筑施工合同糾紛、承攬合同糾紛、買賣合同糾紛、車輛租賃合同糾紛等各類商事合同糾紛，精準(zhǔn)把握契約精神核心要義，嚴(yán)厲懲處違約失信行為，有效規(guī)范市場交易行為，引導(dǎo)市場主體樹立誠信經(jīng)營理念，維護(hù)公平有序的市場交易秩序。在刑事審判領(lǐng)域，雙遼市人民法院堅(jiān)決打擊侵害企業(yè)利益的刑事犯罪，依法審結(jié)民營企業(yè)虛開發(fā)票等犯罪案件，嚴(yán)格把握罪刑法定原則和刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪界限，既依法懲治破壞市場秩序的違法犯罪行為，又切實(shí)保護(hù)企業(yè)合法生產(chǎn)經(jīng)營活動，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造安全穩(wěn)定的法治環(huán)境，讓企業(yè)家能夠?qū)Ｐ膭?chuàng)業(yè)、安心經(jīng)營。

典型案例是司法理念的生動體現(xiàn)，是法治精神的鮮活載體，具有規(guī)范行為、引領(lǐng)風(fēng)尚、指引實(shí)踐的重要作用，“一個(gè)案例勝過一打文件”。為充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)功能，雙遼市人民法院立足審判實(shí)踐，系統(tǒng)梳理涉企審判中的典型案例，精心篩選出十二件保護(hù)營商環(huán)境相關(guān)典型案例，涵蓋民事、執(zhí)行、刑事等領(lǐng)域，涉及合同履行、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、犯罪懲治等多個(gè)方面。這些案例既有對企業(yè)合法權(quán)益的依法保護(hù)，也有對失信違約行為的嚴(yán)厲規(guī)制；既有對經(jīng)濟(jì)犯罪的精準(zhǔn)打擊，也有對合法經(jīng)營的有力護(hù)航，集中展現(xiàn)了雙遼市人民法院在優(yōu)化營商環(huán)境工作中的司法智慧與實(shí)踐成效。即將向社會公開發(fā)布的這批典型案例，不僅為市場主體提供了清晰的行為指引，幫助企業(yè)預(yù)判法律風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范經(jīng)營行為，也為法官審理同類案件提供了裁判參考，有助于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，提升司法公信力。通過典型案例發(fā)布，進(jìn)一步釋放依法保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益的強(qiáng)烈信號，彰顯雙遼市人民法院優(yōu)化營商環(huán)境的堅(jiān)定決心，引導(dǎo)全社會形成尊重法律、信守契約、公平競爭的良好氛圍，為法治化營商環(huán)境建設(shè)注入更強(qiáng)動力。

優(yōu)化法治化營商環(huán)境是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，任重而道遠(yuǎn)。雙遼市人民法院全面落實(shí)上級決策部署，不斷深化司法體制機(jī)制改革，持續(xù)提升司法服務(wù)質(zhì)效，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)司法獲得感、幸福感、安全感。在今后工作中，雙遼市人民法院將繼續(xù)秉持司法為民的理念，強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)，以更實(shí)舉措、更優(yōu)服務(wù)、更高標(biāo)準(zhǔn)做好涉企審判執(zhí)行工作，不斷完善司法服務(wù)保障舉措，深入開展法治宣傳，積極延伸司法職能，主動對接企業(yè)需求，精準(zhǔn)提供法治服務(wù)，全力破解企業(yè)發(fā)展中的法律難題，切實(shí)以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，通過典型案例發(fā)布等多種形式，廣泛傳播法治理念，凝聚全社會優(yōu)化營商環(huán)境的合力，共同構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展、譜寫中國式現(xiàn)代化雙遼篇章提供更加堅(jiān)實(shí)有力的司法保障!

即日起，雙遼市人民法院將分4期連載發(fā)布這12件典型案例，為市場主體提供清晰的行為指引，幫助企業(yè)預(yù)判法律風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范經(jīng)營行為，同時(shí)凝聚全社會優(yōu)化營商環(huán)境的合力，共同構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

案例一 趙某某與李某虛開發(fā)票罪一案

一、基本案情

被告人趙某某、李某均系民營企業(yè)經(jīng)營者，二人因各自公司部分支出的費(fèi)用無法開具發(fā)票，為了不多繳納企業(yè)所得稅，2017年至2022年便購買虛假發(fā)票入賬，購買近700余張?zhí)摷侔l(fā)票，入賬共計(jì)129張，價(jià)稅合計(jì)金額1100余萬元。該二人2023年被公安局立案，2025年檢察院公訴至雙遼市人民法院。

二、裁判結(jié)果

該案移送至雙遼市人民法院后，法官詳細(xì)審閱了偵查卷宗。二被告人均系民營企業(yè)經(jīng)營者，本案是否涉嫌單位犯罪，法官為此又詳細(xì)研究了公司法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)在案證據(jù)，辦案人認(rèn)為二被告人在購買虛假發(fā)票入賬這一行為中，僅是自己的決策行為，二人經(jīng)營的公司雖然建有財(cái)務(wù)賬目，但并未按法律規(guī)定履行公司財(cái)務(wù)決策和流程，均系其個(gè)人掌控公司財(cái)務(wù)，故僅對二被告人進(jìn)行研判。通過庭審查明，在案件移送法院前稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對二被告人經(jīng)營的企業(yè)因虛開發(fā)票的行為進(jìn)行了行政罰款，二被告人也已經(jīng)上繳罰款。二被告人主動到案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，法院認(rèn)定二人具有自首情節(jié)，且充分考慮二被告人無前科劣跡、主動補(bǔ)繳企業(yè)稅款、滯納金及罰款的酌定從輕情節(jié)，最終認(rèn)定二被告人符合判處緩刑的條件，分別判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金二萬元，有期徒刑二年六個(gè)月緩刑三年，并處罰金一萬元的刑罰，并根據(jù)法律規(guī)定，罰金以雙遼市稅務(wù)局行政處罰已執(zhí)行人民幣一萬元予以折抵。

三、典型意義

發(fā)票是稅收征管的核心憑證，該判決直指購買假發(fā)票虛增成本、偷逃稅款的行為，明確此類行為即便針對普通發(fā)票，只要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)就需承擔(dān)刑責(zé)。這既彌補(bǔ)了稅收征管漏洞，也向全社會傳遞“發(fā)票不可濫用”的信號，震懾企圖通過假發(fā)票規(guī)避納稅義務(wù)的違法者，保障國家稅收收入穩(wěn)定。

民營企業(yè)經(jīng)營者買假發(fā)票會形成不正當(dāng)成本優(yōu)勢，破壞市場公平。判決通過懲治該行為，消除違法經(jīng)營者的違規(guī)紅利，讓依規(guī)納稅的企業(yè)在競爭中處于公平地位，同時(shí)遏制“找票沖賬”“空殼開票”等亂象，凈化市場經(jīng)營生態(tài)。

該判決為民營經(jīng)營者劃清法律紅線，明確無真實(shí)業(yè)務(wù)背景的購票、開票行為均屬犯罪。同時(shí)案例中對自首、補(bǔ)繳稅款等從寬情節(jié)的考量，既體現(xiàn)法律剛性，又給予悔罪企業(yè)改過機(jī)會，倒逼民營企業(yè)完善發(fā)票管理，落實(shí)“貨流、資金流、發(fā)票流”三流一致審查，強(qiáng)化刑事合規(guī)意識。

判決既嚴(yán)格依據(jù)法律定罪量刑，堅(jiān)守罪刑法定原則，又契合保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的司法政策。對初犯、偶犯且積極補(bǔ)繳稅款的經(jīng)營者優(yōu)先適用緩刑等非監(jiān)禁刑，既能懲戒犯罪，又能減少對企業(yè)正常經(jīng)營的沖擊，實(shí)現(xiàn)“懲戒少數(shù)、警示多數(shù)”與“保市場主體”的雙重目標(biāo)。

此類判決清晰區(qū)分虛開發(fā)票罪與逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪的界限，為司法機(jī)關(guān)處理同類民營企業(yè)家涉稅案件提供參照。同時(shí)落實(shí)2024年涉稅犯罪司法解釋精神，明確虛開發(fā)票“情節(jié)嚴(yán)重”的量化標(biāo)準(zhǔn)與從輕處罰情節(jié)，助力司法尺度統(tǒng)一，提升涉稅案件審判的公信力。

案例二 某公司與孫某追償權(quán)糾紛一案

一、基本案情

2021年7月孫某駕駛車輛與李某發(fā)生交通事故，孫某駕駛的車輛掛在某公司名下。該肇事發(fā)生后經(jīng)法院判決，孫某需賠償李某各項(xiàng)損失32萬余元，由某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決生效后法院依法對某公司進(jìn)行了執(zhí)行，并全部執(zhí)行到位。某公司被執(zhí)行后依法行使追償權(quán)，將孫某訴至法院。

二、裁判結(jié)果

一審法院立案后，發(fā)現(xiàn)原告是本地民營企業(yè)，按照院里處理民營企業(yè)案件的相關(guān)規(guī)定，決定對該案快審快判。法院第一時(shí)間征求了被告是否有調(diào)解意愿，被告稱家里困難不能一次性給付該款，同意分批償還。法官立即從有利于執(zhí)行的角度做原告思想工作，原告同意調(diào)解，要求被告分三次償還該款。本案調(diào)解結(jié)案。后該案進(jìn)行了執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，經(jīng)執(zhí)行法官多次調(diào)解，本案執(zhí)行和解。孫某按月償還某公司代償款，截至目前已經(jīng)償還了部分代償款。

三、典型意義

該案是民營企業(yè)作為原告的代償權(quán)糾紛。該案的順利調(diào)解并執(zhí)行和解，體現(xiàn)了法院大力保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展的決心。民營企業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一支重要力量，民營企業(yè)的發(fā)展離不開各部門的關(guān)心和關(guān)照。勝訴并順利執(zhí)行激勵(lì)了權(quán)益受損的民營企業(yè)主動通過訴訟等合法途徑維權(quán)，而非選擇隱忍或過激方式，形成“守法經(jīng)營，依法維權(quán)”的良性循環(huán)。

案例三 某文化傳媒有限公司與荊某某合同糾紛案

一、基本案情

2022年7月31日，某文化傳媒有限公司與荊某某簽訂了直播合作協(xié)議(定制版，下稱協(xié)議1)，約定荊某某在某文化傳媒有限公司處進(jìn)行直播活動，活動期限為1年，到期后自動續(xù)約一年。在此期間，雙方因直播事宜產(chǎn)生分歧，后雙方就荊某某違約行為協(xié)商一致，于2024年6月5日再次簽訂直播合作協(xié)議(下稱協(xié)議2)，約定至2025年2月1日止，荊某某為某文化傳媒有限公司創(chuàng)造收益36000.00元，若未能達(dá)成，由荊某某補(bǔ)足收益差額，以抵消荊某某在協(xié)議持續(xù)期間因自身違約行為給某文化傳媒有限公司造成的損失。現(xiàn)協(xié)議2已經(jīng)屆滿，荊某某為某文化傳媒有限公司創(chuàng)造收益總計(jì)7127.00元。現(xiàn)某文化傳媒有限公司向法院提出訴訟請求，要求判令荊某某支付違約金28873.00元。

二、裁判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：雙方簽訂的《直播合作協(xié)議》關(guān)于違約金內(nèi)容是否有效，某文化傳媒公司是否存在脅迫、恐嚇行為，荊某某應(yīng)否按協(xié)議約定承擔(dān)違約金28873.00元。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零二條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。本案中，雙方最初于2022年7月31日簽訂了直播合作協(xié)議(協(xié)議1)，在協(xié)議履行過程中，某文化傳媒有限公司認(rèn)為荊某某不能按期進(jìn)行直播，未按合同約定完成直播時(shí)長等，導(dǎo)致了違約，且違約數(shù)額巨大，考慮荊某某無法賠償違約金，故雙方在2024年6月5日對違約金進(jìn)行協(xié)商，雙方再次簽訂了協(xié)議2。荊某某主張協(xié)議2是在受脅迫情形下簽訂，但庭審荊某某提交的微信聊天記錄及通話錄音，均不能證明某文化傳媒有限公司存在脅迫、恐嚇的行為，律師函內(nèi)容也只是對協(xié)議違約可能涉及的法律問題告知，并不存在法律意義上的脅迫等行為。故本院對荊某某的這一辯解不予采信。

至于某文化傳媒有限公司主張由荊某某補(bǔ)足收益差額，承擔(dān)違約金28873.00元。根據(jù)雙方簽訂的直播合作協(xié)議，某文化傳媒有限公司對荊某某有較強(qiáng)的管理、工作支配屬性，雙方之間的直播協(xié)議具有勞動合同性質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條規(guī)定，除涉及培訓(xùn)服務(wù)期或競業(yè)限制等特殊條款外，不允許約定由勞動者承擔(dān)違約金。而本案中，約定由荊某某在2024年6月5日至2025年2月1日期間必須為某文化傳媒有限公司創(chuàng)造收益36000元，直播總流水不低于18萬元人民幣，若未能達(dá)成，由荊某某補(bǔ)足收益差額。但是演藝公司的收入能否達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，跟市場因素有關(guān)，也跟抖音平臺政策等不可控因素有關(guān)，不能簡單要求荊某某補(bǔ)足收入，故該約定明顯不合理，對荊某某藝人一方過于苛刻，應(yīng)屬無效約定。某文化傳媒有限公司依此協(xié)議要求荊某某承擔(dān)違約金，本院不予支持。

三、典型意義

抖音直播服務(wù)合同糾紛的裁判，在當(dāng)前“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”與平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，具有以下典型意義。首先是法院審理案件時(shí)已經(jīng)普遍將直播服務(wù)合同認(rèn)定為兼具“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、演出、委托、勞務(wù)、合作”等多重屬性的綜合性無名合同，不再簡單定義傳統(tǒng)的有名合同規(guī)則審理，而是結(jié)合合同目的、當(dāng)事人約定及實(shí)際履行效果，在《中華人民共和國民法典》合同編通則框架下，參照公平、誠信原則進(jìn)行依法裁判。這種審理模式和裁判思路為直播電商這一新興產(chǎn)業(yè)提供了可復(fù)制、可預(yù)期的司法范式，對規(guī)范平臺經(jīng)濟(jì)、保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力具有標(biāo)志性意義。

未完待續(xù)!下期將為大家?guī)砗贤m紛、執(zhí)行案件等領(lǐng)域的3個(gè)典型案例，帶您進(jìn)一步了解司法如何為企業(yè)發(fā)展紓困解難。

來源：雙遼市法院