白紙黑字立借條，矢口否認收現金？法院這樣判！

好心借錢給同村人緩解資金周轉，沒想到對方在還款時竟矢口否認收到現金借款部分，遇到這樣“糟心事”，出借人該如何維護自身權益？來看南寧市武鳴區人民法院審理的這起民間借貸糾紛案件。

案情

回顧

黃甲與黃乙是同村村民。2019年2月，黃乙以投資需要資金周轉為由向黃甲借款，黃甲在自家經營商鋪內向黃乙現金交付34700元，黃乙當場出具了《借條》，寫明借款總額88200元及三年的還款期限。第二天，黃甲又通過銀行轉賬支付了剩余借款53500元。借款到期后，黃乙沒有償還任何本金。黃甲多次催收未果，只好向法院起訴，要求被告黃乙償還全部借款本金88200元及逾期利息。

訴訟過程中，原告提供了三組證據，一是《借條》和銀行轉賬記錄，證明借款事實和轉賬部分的交付；二是電話錄音和文字材料，證明原告催款時被告拒絕承認現金借款；三是商鋪的營業執照、銀行流水等材料，證明原告經營商鋪，具有現金出借能力。

但被告僅承認收到了銀行轉賬的53500元，否認收到現金34700元，聲稱借條金額與實際借款數額不符，“當時誤以為會借給自己88200元，所以先簽了借條”，并只同意償還53500元本金。

本案爭議焦點在于原告是否通過現金方式向被告交付了34700元借款。

法院經審理認為

合法的民間借貸關系受法律保護。關于本金，被告認可的53500元部分，法院予以認定。

關于本案的爭議焦點部分，首先，原告提交的銀行交易明細及營業執照等證據材料，可以互相印證，形成證據鏈，足以證明其經營日常收取現金，隔一定的時間會將款項存入銀行，原告具備一次性出借現金34700元的經濟能力及條件。

其次，原告與被告為同村的相鄰關系，現金及轉賬交付借款后要求被告出具與借款金額相應的借條，具備合理性，且《借條》內容詳細且邏輯自治，被告在借條上多處捺印確認，足以證明被告對《借條》的內容明知并認可。反之，被告辯稱發現原告實際出借金額與借條所寫金額不符后，未要求原告改寫借條、未向原告要求收回借條等，此行為與日常生活習慣不符。

綜合考慮原告的支付能力、交易習慣、借貸金額、雙方當事人關系以及當事人陳述的交付細節經過等因素，法院認為原告現金交付借款34700元具有高度蓋然性。根據相關法律規定，被告認為原告未通過現金交付借款34700元，但未能提交證據佐證亦未能作合理說明，應承擔舉證不能的責任。現原告主張被告返還借款本金88200元，于法有據，法院予以支持。

最終，武鳴區法院依法判決被告黃乙向原告黃甲償還借款本金88200元，并支付逾期還款利息。后黃乙不服提起上訴，南寧市中院二審維持原判，駁回上訴。

本案涉及民間借貸中現金交付事實的認定問題。出借人僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，并主張以現金形式完成交付，借款人否認借貸事實發生的，人民法院應當依據債權憑證形成過程、債權憑證記載情況等情況綜合考量。

本案中重點考量了以下因素：借條系在原告經營場所當場出具，形成過程自然；借條內容完整規范，明確記載了借款總額、還款日期；原告經營商鋪的職業特點使其具備現金交易習慣和經濟能力；借貸金額符合當地經濟水平；雙方作為同村村民，采用混合支付方式符合交易習慣。這些因素相互印證，形成了完整的證據鏈。

另外，法官也提醒各方當事人，在民間借貸活動中應當重視證據保全工作。除了妥善保管借條等債權憑證外，還應當注意留存款項交付的相關憑證。對于大額借貸，建議優先采用銀行轉賬方式完成，以便形成完整的證據鏈條，從而有效維護自身合法權益。

以上內容為中共柳城縣委宣傳部公眾號原創作品，版權屬柳城縣融媒體中心所有，歡迎轉發至朋友圈。

中共柳城縣委宣傳部主管 柳城縣融媒體中心出品

圖文來源：柳城法苑

值班編輯：徐科（采編部）

責任編輯：吳再麗

值班總編：馮艷芳

責任監制：徐科