聚焦常見“霸王條款”，太原市市場監管人員剖析“最終解釋權”

飯店儲值卡印著“最終解釋權歸本店所有”……12月17日，太原市市場監督管理局相關工作人員聚焦消費領域常見的“霸王條款”，以案釋法，解釋“最終解釋權歸本店所有”條款中，到底有哪些違法之處，引導經營者守法經營、消費者理性維權。

2025年6月，太原市迎澤區市場監管局執法人員在日常檢查中發現，轄區某飯店在其包間內放置的儲值會員活動宣傳單上，印有“最終解釋權歸本店所有”字樣，宣傳單上詳細列出了充值金額與贈送優惠。

經調查，該飯店自2025年6月9日推出此項儲值活動，截至檢查當日，無消費者辦卡記錄，未因該條款引發消費糾紛或投訴，且未獲得相關違法所得。在執法人員明確指出問題后，該飯店態度端正，立即進行了整改，刪除了相關違法內容，并向監管部門提交了整改報告。

最終，迎澤區市場監管局認定其行為違反相關法律法規，但鑒于其符合法定不予處罰條件，決定對其作出不予行政處罰的決定，僅進行批評教育。

問：為什么“最終解釋權歸本店所有”是違法的？

答：“最終解釋權歸本店所有”是消費領域常見的“霸王條款”之一。這句話賦予了經營者單方面的、絕對的解釋權，當出現消費爭議時（例如對優惠規則、使用范圍的理解不同），經營者可以憑此條款做出對自己有利的解釋，從而可能排除或限制消費者依法維權的權利，例如要求按通常理解履行合同、主張公平處理等權利。

國家市場監督管理總局修訂出臺的《合同行政監督管理辦法》第八條明確規定，格式條款中不得含有“經營者單方享有解釋權或者最終解釋權”的內容。因此，在合同、店堂告示、宣傳單等材料中使用此類條款，本身就構成了違法行為。

問：既然違法了，為什么這次沒有罰款？

答：這個案例生動體現了《中華人民共和國行政處罰法》中“處罰與教育相結合”以及“過罰相當”的原則。不予處罰，不等于行為合法，而是法律給予符合特定條件違法者的一次改正機會。

本案中，飯店同時滿足了以下三個關鍵條件，從而適用了“首違不罰”：初次違法：經查，該飯店此前無同類違法記錄。危害后果輕微：活動期間無人辦卡，未實際侵害消費者權益，未產生糾紛，無違法所得。及時改正：在執法人員指出后，立即主動糾正了違法行為。

因此，市場監管部門依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條和太原市市場監管局“首違不罰”清單的規定，作出了不予行政處罰的決定。這并非縱容違法，而是通過柔性執法，引導經營者自覺守法，實現法律效果與社會效果的統一。

問：不予處罰，那是不是就沒事了？

答：并非如此。根據法律規定，即使不予行政處罰，市場監管部門也必須對當事人進行教育。在本案的決定書中，監管部門明確要求當事人加強法律法規學習，規范經營行為，遵守行政管理秩序。這相當于一次嚴肅的“法律警告”，將違法記錄在案。如果下次再犯，將不再適用“首違”條件，可能會被依法從重處罰。記者 張勇

來源：太原晚報