同安法院：“四力調(diào)解”，巧解國(guó)資建工糾紛

近日，一起建設(shè)工程合同糾紛的原告某建筑公司向福建省廈門(mén)市同安區(qū)人民法院民事審判二庭庭長(zhǎng)林康平和案件承辦法官宋巖送來(lái)“傾情調(diào)解破僵局 止?fàn)幗鈶n暖民心”的錦旗，向法院高效化解糾紛、傾力保障雙方權(quán)益、維護(hù)公共利益的司法作為表示高度認(rèn)可，致以誠(chéng)摯謝意。

錦旗的背后，是一場(chǎng)橫跨十余年、牽涉多方利益的復(fù)雜“博弈”。這起糾紛究竟為何陷入長(zhǎng)期停工的僵局？法院又如何在重重阻礙中搭建共贏橋梁、破解多重困局？

困局深陷

三重難題交織的國(guó)資糾紛

2009年12月，國(guó)企A與國(guó)企B簽訂協(xié)議，約定由國(guó)企B代建某住宅項(xiàng)目。國(guó)企B與某建筑公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同總價(jià)款為3.5億元。工程于2017年9月啟動(dòng)，已近完工，后因國(guó)企B延誤支付工程款，項(xiàng)目自2021年5月起停工。某建筑公司將國(guó)企A與國(guó)企B一并訴至法院，請(qǐng)求解除《建設(shè)工程施工合同》，并判令支付拖欠的工程款、停工損失及逾期付款違約金等共計(jì)1.5億元。

法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，責(zé)任主體相互推諉

國(guó)企A主張其與國(guó)企B之間僅為合作開(kāi)發(fā)關(guān)系，其并非項(xiàng)目業(yè)主單位，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，而國(guó)企B則認(rèn)為某建筑公司在簽訂合同時(shí)明知國(guó)企A與國(guó)企B之間系委托代建關(guān)系，其不應(yīng)為合同相對(duì)方。雙方的分歧直接關(guān)系到合同付款責(zé)任人的認(rèn)定，成為庭審中各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也導(dǎo)致調(diào)解工作缺乏協(xié)商基礎(chǔ)。

案件訴訟成本高昂，加劇項(xiàng)目停滯風(fēng)險(xiǎn)

本案訴訟標(biāo)的額高達(dá)1.5億元，若嚴(yán)格遵循判決路徑，由此伴隨的工程造價(jià)、工期、質(zhì)量及損失等司法鑒定程序不僅費(fèi)用高昂，且周期冗長(zhǎng)，案涉工程將持續(xù)處于“休眠”狀態(tài)，后期若恢復(fù)施工必然導(dǎo)致施工造價(jià)、管理費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)成本隨之增加。更甚者，工程長(zhǎng)期停工易演變?yōu)椤盃€尾”工程，使一個(gè)已接近完工的項(xiàng)目?jī)r(jià)值歸零，造成社會(huì)資源浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)流失。

糾紛主體身份特殊，公共利益牽涉深廣

本案被告均為國(guó)企，案件處理結(jié)果直接關(guān)聯(lián)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任。與此同時(shí)，該項(xiàng)目的長(zhǎng)期停工已對(duì)整個(gè)項(xiàng)目生態(tài)鏈產(chǎn)生負(fù)面影響，若本案糾紛無(wú)法得到妥善、及時(shí)的解決，極有可能引發(fā)一連串衍生訴訟，使個(gè)別爭(zhēng)議演變?yōu)椴罢麄€(gè)項(xiàng)目鏈條的系統(tǒng)性糾紛。如何確保案件辦理實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)司法智慧提出了極高要求。

多重困境交織讓糾紛化解陷入膠著，如何跳出爭(zhēng)議旋渦，找到兼顧各方利益的破局之道成為擺在承辦法官面前的核心課題

多元施策

“四力調(diào)解法”止內(nèi)耗煥生機(jī)

承辦法官在初步閱卷后，意識(shí)到本案的核心矛盾并非單純的法律關(guān)系定性之爭(zhēng)，而是“項(xiàng)目停滯”引發(fā)的連鎖利益受損問(wèn)題。若執(zhí)著于厘清法律關(guān)系后判決，不僅會(huì)讓項(xiàng)目持續(xù)“休眠”，更會(huì)放大其他潛在風(fēng)險(xiǎn)。這一判斷成為破題關(guān)鍵：本案應(yīng)當(dāng)立足于平衡各方利益、推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工的核心目標(biāo)，采用“四力”調(diào)解法多層次、多渠道有效推進(jìn)調(diào)解工作。

凝心聚力，奠定調(diào)解基調(diào)

承辦法官采取“背靠背”與“面對(duì)面”相結(jié)合的溝通方式，先后約談某建筑公司、國(guó)企A和國(guó)企B的代理人與負(fù)責(zé)人，充分聽(tīng)取各方訴求與困難，初步掌握糾紛癥結(jié)。在此基礎(chǔ)上組織召開(kāi)首次調(diào)解會(huì)議，引導(dǎo)各方暫時(shí)擱置法律關(guān)系定性爭(zhēng)議，將談判焦點(diǎn)集中于“如何盤(pán)活項(xiàng)目”這一最為緊迫的實(shí)際問(wèn)題上，勾勒出“分期付款、保障復(fù)工”的調(diào)解方案雛形。

精準(zhǔn)發(fā)力，破除國(guó)企顧慮

經(jīng)溝通，承辦法官了解到國(guó)企A系因擔(dān)憂以調(diào)解方式處理大額資金支付，決策風(fēng)險(xiǎn)較高。為打消這一制度性障礙，同安法院經(jīng)認(rèn)真研判，主動(dòng)向國(guó)企A方制發(fā)詳盡的《調(diào)解建議函》，客觀分析案件事實(shí)與法律爭(zhēng)點(diǎn)，并從法理、證據(jù)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)調(diào)解方案的合法性、合理性及相較于判決的成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行論證，明確指出判決可能帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)更大損失及社會(huì)負(fù)面影響。這封建議函有效充當(dāng)了國(guó)企A內(nèi)部決策的“法律意見(jiàn)書(shū)”與“風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明書(shū)”，為其履行審批程序提供了牢靠依據(jù)，成功掃清了調(diào)解障礙。

提級(jí)賦力，確保綜合效果

鑒于案件標(biāo)的額巨大、法律關(guān)系復(fù)雜且涉及重大公共利益，承辦團(tuán)隊(duì)決定啟動(dòng)“提級(jí)調(diào)解”機(jī)制，由分管領(lǐng)導(dǎo)、庭長(zhǎng)與承辦法官共同組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，對(duì)調(diào)解協(xié)議中關(guān)于工程款支付節(jié)點(diǎn)、金額、違約金計(jì)算、停工損失、違約金責(zé)任等每一個(gè)核心條款進(jìn)行反復(fù)推敲。院庭領(lǐng)導(dǎo)多次組織三方當(dāng)事人進(jìn)行磋商，對(duì)調(diào)解協(xié)議條款逐字斟酌，確保各方權(quán)利義務(wù)明確、條款具備可執(zhí)行性，院庭領(lǐng)導(dǎo)、承辦團(tuán)隊(duì)極度細(xì)致負(fù)責(zé)的態(tài)度極大增強(qiáng)了各方對(duì)調(diào)解的信心。

巧借外力，爭(zhēng)取廣泛支持

為進(jìn)一步消解分歧、消除調(diào)解阻礙，并確保后續(xù)調(diào)解方案得到順利履行，院庭領(lǐng)導(dǎo)積極聯(lián)系兩家國(guó)企所屬行政機(jī)關(guān)和建設(shè)部門(mén)，從該案的處理對(duì)于區(qū)域發(fā)展與穩(wěn)定的角度進(jìn)行研判，獲取政府部門(mén)的理解與支持，為調(diào)解工作增添重要砝碼。最終，三方尋得共贏方案，在法院主持下依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，國(guó)企A、國(guó)企B承諾分期支付某建筑公司應(yīng)付工程款，某建筑公司承諾在收到款項(xiàng)后盡快復(fù)工，停工五年的項(xiàng)目也隨著調(diào)解協(xié)議的簽署重見(jiàn)曙光，糾紛得以圓滿化解。

本案的成功調(diào)解，是同安法院深度融入營(yíng)商環(huán)境建設(shè)與社會(huì)治理的一次生動(dòng)實(shí)踐，彰顯了人民法院堅(jiān)持案件辦理“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的司法自覺(jué)，以及貫徹落實(shí)“案案都是營(yíng)商環(huán)境”的司法擔(dān)當(dāng)。

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。同安法院將繼續(xù)踐行這樣的使命擔(dān)當(dāng)為助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。(李若瑤)