跟網友探討了一下什么叫 “ 教育分層 ”

北京章哥，房地產從業20年，通曉業內門道，我不做所謂的“專家”，只用二十年實戰經驗幫大家答疑解惑。

跟網友探討了一下什么叫“教育分層”？在他看來北京與他老家河南的教育資源就很不公平，北京的資源多而且高端，河南的資源少，好老師更少，所以這就是不公平導致的分層。

我覺得這不能算，因為這世界上本來就不存在“絕對公平”，非得這么追求完全沒有意義。尤其是在現有的高考政策之下，各省市都是“省內競爭”，就算北京的資源多，那北京孩子也沒幾個能去河南搶名額的啊。那就算是不公平，跟你家孩子上清北985的有什么影響嗎？

在他看來有影響，因為他們全家在北京已經打拼十多年了，工資不低納稅也不少，孩子在朝陽頭部校上學的成績也不錯。但就是因為沒有北京的戶口，所以不能在北京參加高考，這難道不是影響很嚴重嗎？

但我覺得這是他家在“規則”之下的無奈啊，又何來的不公平？如果說北京人在河南上學，在享受了河南的頭部資源后還能在當地高考，但你在北京就不行，那可以說不公平。但現實中是所有省份都不許跨區高考，從規則的角度來說是很公平的啊。

但網友就是覺得不公平，然后他又轉到了高考分數上，認為北京的分數就是比河南低，那北京人就是占了便宜。然后還舉出了2001年的那起陳年舊案，說北京的分數線就是低于其他省份。

我還是回到開頭兒的那句話，追求絕對公平是沒有意義的。如果你說北京的高考錄取線低是不公平，那我還說北京的房價高也不公平呢？憑什么北京人要忍受著如此高昂的居住成本，然后其他方面卻要和其他省份平等？北京人欠別人的啊？

所以掰扯這些完全沒有意義，其實所謂的公平，在很多人心中就是想占便宜而已。如果要聊公平那就所有的都聊，總不能你想占哪方面的便宜就說哪方面的規則不公平吧？憑什么啊？

至于2001年的那種事兒其實誰心里都明白，最低分數線都是“市屬院校”錄取的，跟清北985等部屬院校無關。

那既然是市屬的，就是北京財政劃撥的經費，是本地人的納稅，憑什么非得把名額都讓給其他省份啊？如果聊公平那就都公平，看看你們的省屬市屬院校錄取了多少外地人，咱們比例相等可以嗎？

再一點，那是2001年的事兒了，20多年了，憑什么說現在的北京孩子成績差啊？如果這種推論能成立，那中國在800年前還是足球世界第一呢，總教練高俅，可這能說明中國現在還是世界第一嗎？

所以這種拿過去的成績否定現在的言論根本沒意義。你小時候有次考試不及格，那你現在考上清北就肯定是作弊，有道理嗎？中國在過去200年里嚴重落后于西方，那現在就不可能超過他們，有道理嗎？

所以我覺得這所謂的探討純屬抬杠，實在沒什么意義。這位網友所說的“教育分層”也不對，因為既然高考是相同的教材和范圍，那怎么分層啊？同一個足球同一個夢想，但很多國家的足球水平就是高于中國，咱們能指責世界杯不公平嗎？技不如人就知恥后勇，非得強調什么公平，那只能是更加的自取其辱。

當然，我認為這社會中也確實存在著“教育分層”，但不是在統一的高考范疇，而是“工夫在詩外”，是其他方面的教育導致了嚴重的層級分化。

比如普通家庭的孩子只能接受課本上的基礎教育，無非是不超綱的語數英物化地。而有的家庭呢，從小能讓孩子接觸到所有的可能性科目，能更早或更多的發現孩子在其他方面的天分，從而重點偏科培養，這才是真正的教育分層。

或者這么說吧，在西方有這么一個說法。說只能接受公立教育的孩子，那接觸到的都是應用型知識，目標是成為一個合格的打工人，哪怕是學習了管理，也不過是成為職業經理人。

而中產以上的家庭多數讓孩子接受私立學校的教育，重點培養的是孩子的研究型發散性思維，目的是成為創造創新型的人才。將來孩子長大后至少是白領，更強的則是科研、創業或政企高管。

但到了上層又不一樣了，學校是“博雅教育”的精英模式，往好聽了說就是“因材施教”。在這種學校里，孩子沒必要過分的學習打工人的知識和技能，鍛煉分析判斷能力才更重要。

更進一步說，能到這種學校的孩子，學校所能提供的作用已經不大了，其家庭的人脈和資源傳承才更重要。這才是真正的教育分層，每層之間都是無法跨越的鴻溝，下一層根本不可能接觸到上一層的資源。

總之吧，我認為中國目前為高考而建立的教育和考試模式都很公平了，或者說一直在向著最公平而努力改進。在這個系統之內也無所謂分層，反正學和考的內容都一樣。

但是，中國將來是否會出現真正的教育分層我不知道，現在是否已經出現了我也不知道。因為我家根本接觸不到上一層的教育模式，那是需要家長提供的，是必須經過渡劫飛升才能達到的層次，凡人則只能是想象了……

關注“章哥說買房”公共號，有房產相關問題可以向我提問。