南京博物院藏品明代仇英名作現身拍賣市場，江蘇文旅廳：已成立工作專班聯合調查處理

近日，媒體報道南京博物院館藏名畫現身拍賣市場，引發關注。

12月17日，南京博物院發布情況說明回應此事

對此，12月18日，江蘇省文化和旅游廳工作人員回應中國新聞周刊，已經關注到此事，該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯合調查處理，“內部正在研究，會有正式對外的口徑”，若存在相關違法違規行為，將根據調查結果依法依規處置，最終調查結果將及時對外公布。

龐萊臣（1864-1949）是中國近現代收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫以質量精湛、體系完整著稱，被譽為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

上世紀50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國有文博機構捐贈了大量珍貴古代書畫，而其中，捐贈最多的當屬南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名跡已成為這些機構的鎮館之寶。

龐萊臣（1864-1949）

然而讓人意外的是，龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場藝術拍賣中亮相，估價達8800萬元。

龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（局部），2025年出現在北京一拍賣公司預展中

前不久，龐叔令一紙訴狀將南京博物院告上法庭，質疑捐贈的這一名畫何以從南京博物院流向藝術拍賣市場，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈古畫。

南博藏明代仇英《江南春》圖卷

何以現身拍賣市場

“說實在話，這次事情的發生真的顛覆了我對博物館的認知。”龐萊臣曾孫女龐叔令在接受記者采訪時表示。

“我以為博物館是保護中華民族文化遺產的圣地，還是記錄愛國人士拳拳愛國精神的地方，”她說，“但因為南京博物院的種種行為……真是不可理喻。”

這種顛覆感的源頭，遠不止于最近她才發現的五件龐家人捐贈的“虛齋舊藏”畫作的離奇消失。

據她介紹，1959年，龐叔令的父親，也就是龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件（套）。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈文物資料收據》，及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件（套）清冊等捐贈證明。

虛齋名畫錄

1959年，蘇州市文化局代表江蘇省文化局收到龐家捐贈文物字畫的暫時收據

1962年11月，江蘇省人民委員會頒發給龐家后人捐贈古代書畫137件的獎狀

2024年10月，龐叔令就137件（套）（含明代仇英《江南春》圖卷）藏品是否得到妥善保管、流向等有關情況，致函南京博物院，要求其將所有137件（套）古畫制作詳細說明及清單，并將藏品逐一當面展示，確定所有文物現狀，但當時南京博物院對于龐叔令的要求，未做任何答復。

2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務。庭審中，南京博物院一度以“不是捐贈人本人”為由，質疑龐叔令的訴訟資格。

“但法院最終認定，我們龐家有權知曉。”龐叔令說。此案最終以調解結案，南京市玄武區人民法院出具《民事調解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉情況予以說明。

然而，就在約定查驗日臨近前，一個戲劇性的發現讓龐家人措手不及。“還沒去看之前，我們突然獲悉，北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，赫然出現了那幅明代仇英《江南春》！8800萬元起拍！”龐叔令形容當時的感覺是“找天找地都找不到，最后這幅畫自己出來了。”

龐叔令遂立即向國家文物部門舉報，拍賣公司后對該拍品作了撤拍處理。

據一位不愿具名的藝術市場界人士介紹，當下藝術品市場算不上景氣，這一明代仇英《江南春》圖卷現身拍賣場引起巨大反響，拍賣公司起拍價8800萬元，“這一名作的藝術性是公認的，流傳有緒，我們估計上拍后成交會輕松過億元，沒想到這一名作原來是來自南京博物院，拍賣公司進行撤拍處理是明智的。”

明 仇英 《江南春》圖卷（局部）

對于南博收藏的明代仇英《江南春》圖卷何以現身拍賣場的問題，本報記者撥通了南京博物院對外公開服務電話，相關工作人員表示有任何采訪意愿與問題需要在南京博物院公眾號處留言。隨后，本報記者在南京博物院公眾號處留言表達了對此事的采訪請求，截止發稿時，仍未收到南京博物院方的回復。

南博認為明代仇英《江南春》圖卷為偽作

2025年6月28日，龐叔令依據南京市玄武區人民法院（2025）蘇0102民初1397號《民事調解書》，前往南京博物院核驗137件（套）藏品原件，發現其中有5五件古畫無法看到。

“不知去向的一共是5件古畫，連《江南春》在內，還有另外四件古畫，不知去向。”她說。除明代仇英《江南春》圖卷外，還有北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》、清初王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設色山水軸》。

2025年7月3日，南京博物院發文告知龐叔令捐贈的上述五件藏品系偽作，已將上述五件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進行劃撥、調劑處理。

但是，南京博物院并未提供這五件古畫明確的劃撥、調劑去向材料，也未給予答復。

龐增和與1958年12月親自謄寫的龐家捐贈清冊中，就有明代仇實父（即仇英）的《江南春》圖卷

“我祖父龐萊臣為近現代中國南方最著名的收藏家。龐家捐贈的文物現存于故宮博物院、南京博物院、上海博物院、蘇州博物館，并有不少文物為各家博物館鎮館之寶。我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認為有偽作，應第一時間通知我們，共同確認文物真偽。”

“若雙方無法達成一致，南博確定不收藏， 我們有權將其收回。”龐叔令說，南博不僅沒有通知他們，反而還將龐家捐贈的這些古代繪畫精品倒出南京博物院，以至于由拍賣公司進行拍賣。

法律專家：發現是偽作應優先讓原捐贈人收回

2025年11月20日，龐叔令狀告南京博物院正式在南京市玄武區人民法院開庭。庭審中，龐叔令的核心訴求是要求南京博物院說明在南博“消失”的明代仇英《江南春》圖卷等五件古畫被“劃撥、調劑”的具體流向，并最終將其返還。

據悉，為證明處置的合法性，南京博物院向法庭提交了兩份鑒定材料，一份是1961年（十月至十二月）鑒定書畫意見記錄（抄本），一份是1964年7月鑒定書畫庫存意見記錄。“其中，一份鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家！”龐叔令說。

南京博物院提供的鑒定材料 《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鑒定本院書畫庫存意見記錄》

現場，這兩份證據的呈現方式在法庭也引發了爭議。提交的記錄復印件上，龐叔令回憶說“大部分打上了馬賽克”，僅零星露出“仇英《江南春圖》假”的字樣。至于專家具體從哪些方面、依據什么標準判定為“假畫”，記錄中并未展現，南京博物院在庭上也未作進一步說明。

11月20日，南京博物院向法庭提交的鑒定材料， “大部分打上了馬賽克”

“最關鍵的是，對于明代《江南春》圖卷等五件古畫被劃撥、調劑后的具體去向，南京博物院在庭審中未能作出明確說明。一幅曾被標注為‘假’的仇英《江南春》圖卷，如何出現在北京某知名拍賣公司2025年春拍的圖錄上？其余四件畫作又流通到了何處？這些問題在法庭上依然成謎。”龐叔令說。

由于南博未能提供畫作下落的有效證據，庭審未能達成實質調解。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強制執行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供上述五件藏品的詳細流轉去向材料。案件進入新的階段。

明 仇英 《江南春》圖卷（局部）

相關法律界人士認為，此案涉及多個復雜法律問題：國有博物館對捐贈文物的管理權限、文物鑒定的程序正義、捐贈人與受贈機構之間的權利義務關系，以及文物“劃撥、調劑”的合法流程。“根據《博物館條例》和《文物保護法》，博物館接受捐贈后，應當尊重捐贈人的意愿，對藏品妥善保管。”一位文物法律專家表示，“如果確需處置藏品，應當遵循嚴格程序，并優先考慮讓原捐贈人收回。”

“如果南博認為龐家后人捐贈的古代繪畫有偽作，應第一時間通知龐家后人，而不是擅自處理。”北京高思律師事務所律師尹志軍說，“若南博認為是偽作，確定不收藏，應當返還給龐家后人。”

截至澎湃新聞發稿時，南京博物院官方網站的介紹中，龐家捐贈作品仍是其古代書畫收藏“最珍貴的書畫藏品”。而對于龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷如何流出南京博物院，出現在拍賣現場？以及另外四件“消失”的古畫藏品，南京博物院仍未作出說明。

來源 | 中國新聞周刊、澎湃新聞、美術報、海報新聞、封面新聞、南京博物院、經視直播

主編 | 彭丹

編輯 | 王志