為什么說宋徽宗不是昏君？

宋徽宗不是昏君一說，不是今人新論，古人早有論斷。《宋史·本紀·卷二十二·徽宗四》中有一句：“跡徽宗失國之由，非若晉惠之愚、孫皓之暴，亦非有曹、馬之篡奪。特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸諛。”

要論宋徽宗亡國的原因，趙佶不是像晉惠帝那樣的愚蠢、孫皓（孫權之孫）那樣的殘暴，也不是被曹氏、司馬氏的篡奪了天下。他是仗著有點小聰明，心思偏執狹隘，故意去疏遠排斥正直之士，親近寵幸奸邪諂媚之徒。

現在很多人受《水滸傳》一書的影響，認為宋徽宗趙佶是個玩物喪志的昏庸皇帝，藝術天才卻不理政。這是大錯特錯的，趙佶玩物喪志但不昏庸，藝術天才兼把控朝政。毛主席曾批判《水滸傳》，只反貪官，不反皇帝。

現在有些人說到北宋末年政治黑暗、俊才有志難伸，也總講趙佶是被宰相蔡京蒙蔽，才會做那么多昏頭的事。昏君是蠢笨，不知不覺做錯事，像趙佶這種應該叫奸君，知道自己在做什么，但偏要去做，到場面難以收拾時以禪位兒子來逃避責任。再直白點說，昏君是被奸臣蒙蔽和利用，奸君是為一己私欲主動禍亂國家。

蔡京，北宋末年最大的奸臣，手握大權長達15年時間，四度拜相、四次罷相，靖康元年被連貶5次。80歲的他要不是在靖康元年離世，恐怕還能起復。為什么會這樣？

顯然趙佶不是被蒙蔽，而是一種政治選擇。蔡京被趙佶當作很好用的馬桶，有用的時候拿出來，沒用的時候就收起。準確來說不是沒用的時候被收起，而是引起眾怒的時候才收起。蔡京四次被貶，全是被其他朝臣彈劾的結果。不獨蔡京一人，徽宗朝的奸臣，都是趙佶本人親自提拔、堅持重用的。

關于趙佶明知某些政策害民還做的證據太多了，如拆民房、毀橋梁、截河道運石的花石綱，多位朝臣彈劾擾民，趙佶以“文人雅事”為由駁回并貶斥；包括方臘在內的多起農民起義以“反花石綱”為口號，趙佶派兵鎮壓下去后僅停征了很短時間，直到靖康之難前夕才徹底廢止。

如動用十萬工匠，不惜挪用軍費進行的艮岳營造——興建的皇家宮苑。這事于國于民有何益處？

如鑄“當十錢”、“夾錫錢”（鐵夾錫），民間拒用就治罪，這直接引發通脹、私鑄泛濫，百姓財富被洗劫一空。

唇亡齒寒的典故早在戰國時期就有，趙佶不信，堅持聯金滅遼，罔顧宋軍孱弱的事實，幻想著能“不費吹灰之力”收復燕云十六州，青史留名。不少朝臣勸說，此舉是引狼入室，趙佶怒斥“保守”。

若僅計 “大規模起義”，宋朝少于明清；若計入所有民變，則宋朝無疑遙遙領先。之所以如此，是因為宋朝強干弱枝、文官制與財政分化等策略，使得起義難跨區域聯動。

據統計，宋徽宗在位期間，大規模起義達8到10次，州縣級小規模民變達40到50次。沒有記錄史料、留在地方志上的數不勝數。

宋徽宗向來被輕視，讓人誤以為他軟弱無能、大權旁落，實際上的他是宋朝最強勢的皇帝。因為他不走尋常路，專門借刀殺人、害人。元朝宰相脫脫編寫《宋史?本紀?徽宗趙佶》時，有一次氣憤地把筆都丟了，長嘆一句：“宋徽宗諸事皆能，獨不能為君耳。”就因為他是皇帝，沒人管得了他，他才肆意妄為、無法無天。

不過相信趙佶去世前，肯定充分認識到了自己的問題。畢竟靖康之恥后，他還活了8年。