人文社科研究“好選題”從何而來？

一個好的研究選題，不僅是學者個人學術生涯的起點，更在深層次上影響哲學社會科學的發展方向與創新活力。在知識生產飛速發展、學科壁壘日益消融的今天，如何尋覓那些既能切中時代脈搏，又富有學術生命力的真問題，成為擺在人文社科學者面前的關鍵課題。

本報近期開展了一項主題為“人文社科研究者如何提煉與優化研究選題”的問卷調查，揭示了優秀研究選題的生成密碼。調查發現，一個兼具學術生命力與現實關懷的優秀選題，往往需要同時具備三個核心特質：立足學術前沿的“高度”、依托個人積累的“厚度”、呼應時代需求的“溫度”。

此項調查覆蓋全國高校及科研院所近150位學者，涉及眾多學科，并結合對20余位知名專家的深度訪談，深入剖析人文社科研究優秀選題的內在邏輯與現實生成路徑。

01

學術創新的多元探索

問卷調查清晰呈現了人文社科學者在選題時面臨的壓力與挑戰。超過60%的受訪學者將“提出新問題、新視角或新理論”視為選題的首要標準；另有超過30%的學者則認為，“具備重要的理論貢獻或現實意義”至關重要。然而，近60%的學者同時坦言，研究中遇到的最大困難恰恰在于“確保選題的理論價值與創新性”。

部分受訪學者提出，過去一段時期，某些人文學術研究曾不同程度地陷入“學術內卷”，問題意識模糊，存在低水平重復現象，與真實的社會實踐產生疏離。有學者觀察認為，當學術評價過度依賴量化指標時，研究者最易喪失發現和提出真問題的敏銳度。

為突破困境，學者們在實踐中進行了多樣化的探索。揚州大學美術與設計學院教授簡圣宇分享了其“面壁”式閱讀的經驗：投入大量時間，系統性翻閱整架學術書籍。他坦言，這種方法看似笨拙，但堅持數月乃至更久，能顯著培養起深厚的“學術語感”。

學者們普遍認同，人文社科研究必須面向時代，勇于并善于回答時代提出的根本性問題。這種從“書齋冥想”到“大地回聲”的研究轉向，在青年學者中表現得尤為明顯。調查數據顯示，35歲以下的青年學者群體中，超過70%的人更傾向于選擇問題驅動型研究，將學術目光更多地投向鮮活復雜的社會實踐領域。

立足學術前沿的高度，這是確保選題站在巨人肩上、避免重復勞動的基礎。調查顯示，近八成學者將“深度、系統地閱讀專業文獻”作為尋找和確立選題的首選方法。即便在研究陷入困境時，仍有超過三成的學者選擇回歸文獻，將“更多、更廣泛的閱讀”視為突破瓶頸的關鍵途徑。

南開大學文學院教授寧稼雨基于30余年的研究經驗強調：“好選題產生的關鍵在于具有敏銳而深刻的問題意識。”他所深耕的中國敘事文化學研究范式，正是基于對中古敘事文學既有研究范式局限性的敏銳洞察與系統反思。

依托個人積累的厚度，這是支撐選題得以深入持久的基石。在問卷的開放式回答中，“從自身實際研究中提煉”“從長期積累的研究興趣出發”“個人持續的愛好與探索”等表述成為高頻詞匯。這表明，將廣泛的學術興趣最終聚焦于具體、可操作的真問題，是孕育優秀選題的重要途徑。

簡圣宇對此有一個生動的比喻：“學術積累如同在大腦中建立一套高效的搜索引擎——當閱讀量足夠龐大、知識網絡足夠密集時，研究者便能對本領域的學術源流、前沿動態形成整體性把握與快速響應。”

遼寧社會科學院社會學研究所所長王磊認為，一個優秀的選題需“既能夠回應國家現實需要，同時自身也具備扎實的前期積累”。他主持開展的“適度普惠型社會福利制度建設”相關研究，既精準契合國家政策導向與發展需求，又有機融入了個人獨特的學術視角與長期思考，實現了政策關切與學術探索的有效統一。

呼應時代需求的溫度，這是賦予選題現實生命力與價值導向的靈魂。近半數受訪學者明確表示，更傾向于選擇“問題驅動型”選題，這彰顯了立足中國現實、回應社會關切的鮮明研究取向。王磊表示：“我們每一個研究領域，無論是應用性較強的學科，還是基礎性的人文學科，都應該面向基層、面向實際，保持對現實世界的溫度。”一位青年學者在問卷中寫道，成功的選題必須“與時代語境及國家發展的重大需求緊密結合”。

02

從靈感到選題的實踐路徑

本次調查與訪談呈現出四條行之有效的選題生成與錘煉路徑。

深耕經典，對話前沿。受訪者認為，有價值的學術創新均始于對經典的繼承與反思。一位來自985高校的中文系教授在問卷中坦言：“我的每一個重要選題，幾乎都始于對經典文本的重新細讀與叩問。”但同時，必須將經典議題置于當代的學術語境與現實背景下進行“重估”與“再創造”，實現與國際學術前沿的建設性、批判性對話，從而生發出新意。

立足本土，回應現實。調查數據顯示，97位學者將“對社會現實、熱點事件的持續觀察與深入反思”列為重要的研究靈感來源。這反映了當代中國學者將學術研究與中國式現代化偉大實踐緊密結合的自覺追求。例如，一些從事田野調研的學術團隊長期堅持“經驗質感”訓練，鼓勵師生深入中國基層鄉村進行長時間的駐點調研，在與實踐場域的緊密互動中發現真問題。

跨界融合，激發創新。學科交叉地帶往往是學術創新的富集區。問卷調查中，近40%的學者坦言，自己一些最重要的研究成果直接來自于跨學科的交流與合作。有學者指出，在數字技術浪潮深刻重塑社會結構的今天，固守單一學科的視野與方法，已不足以應對復雜的現實議題。而平臺治理、算法倫理、數字人文等新興議題，其本身天然就是跨學科的。

問題導向，小題大做。“避免大而無當，追求‘小而精’的深度掘進，是學者在研究中日漸成熟的重要標志。”河北師范大學青年教師翟崇光分享了一套自我檢驗的方法：通過連續追問研究熱點與自身核心研究方向的內在關聯、能否提供新的分析視角、能否解決現有研究的盲點或痛點，來確保研究始終圍繞一個真問題展開，并力求做深、做透、做扎實。

問卷調查與深度訪談共同表明，優秀的研究選題常常孕育于豐富、深入且持續的實踐現場與時代場域之中。在田野調查中發現真問題。78.3%的學者認為，“深入的田野調查”是確保選題具有現實關懷與經驗質感的重要途徑。在社會學、人類學、政治學等學科中，學者對此的認同度高達85%以上。一位青年教師分享了其在湖北某貧困村連續駐點3個月的經歷，正是對基層政策執行過程的細致觀察，催生了他的新研究課題。

時代命題定位學術坐標。國家發展與民族復興進程中的重大戰略需求，是驅動學術選題、定位學術坐標的重要引擎。圍繞共同富裕、鄉村振興、國家治理體系和治理能力現代化等重大時代命題，一大批具有前瞻性、戰略性和現實針對性的研究選題正在廣泛展開。問卷調查顯示，65.7%的學者認為，將個人研究興趣與國家戰略需求有機結合，是確保選題具有長期價值與重大意義的重要方式。

03

營造開放包容注重長期的

學術生態

本次問卷調查也揭示了當前學術環境面臨的一些挑戰。約32%的學者認為，現有的考核壓力與項目導向“利弊兼有，關鍵在于研究者個人如何把握與平衡”；另有35%的學者傾向于認為“消極影響為主，容易導致選題趨于‘短平快’，難以進行需要長期積累的深耕研究”。這反映了學術評價體系與學術創新內在規律之間存在的張力。

針對這些挑戰，受訪學者提出了多項建設性意見。比如，優化評價機制，推動建立以創新價值、實際貢獻和學術影響力為核心的評價標準，為“十年磨一劍”的長期潛心研究創造更為寬松、包容的制度環境；強化學術共同體建設，近70%的學者認為，高質量、常態化的學術研討會、工作坊、讀書班等，是激發新思路、碰撞新想法的重要平臺，應予以大力支持。

當前，中國正在經歷人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創新，這為人文社會科學研究提供了前所未有的豐富素材與歷史機遇，同時也對加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系提出了迫切要求。

寧稼雨提出：“有生命力的選題不僅要能夠‘打開一扇新的大門’，更要在研究方法與范式上實現本土化的創新。”王磊對青年學者寄語道：“年輕學者應主動‘走出去’，多參與高水平的學術交流，虛心向經驗豐富的學者請教，不僅要學習具體知識，更要理解他們發現問題、提煉選題的思維過程與方法論。”

調查中，學者們分享了諸多寶貴的選題心得：“一方面要深耕專業領域，精讀專業經典，筑牢根基；另一方面要時刻關注社會現實，使學問做到有的放矢”；“要善于立足已有研究基礎，采取‘圍點打援’‘滾雪球’式的策略，穩步拓展研究疆域”；“研究不能只見材料，沒有思想，也不能思想宏大，而學問支撐薄弱”。

受訪學者普遍認為，從發現一個好選題，到最終培育出一個具有持久學術生命力的優秀選題，是一項系統工程。這不僅需要研究者在基礎研究與前沿探索、個人興趣與國家需求、深耕專業與跨界對話之間找到恰當的平衡點，更需要營造一個能夠鼓勵創新、寬容失敗、注重長期成果質量的學術評價體系，培育一個開放包容、求真務實、富有活力的學術共同體。

唯有如此，中國的人文社科研究才能源源不斷地產出植根中國大地、深刻回應時代關切的優秀成果，為構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學注入源頭活水。這正是新時代中國人文社會科學工作者崇高的歷史擔當與光榮使命。

中國社會科學報記者 李永杰 實習生 仇志焱

來源：中國社會科學報

新媒體編輯：崔岑 曾煜婷（實習）

如需交流可聯系我們