既是冰清玉潔，何須監(jiān)守自盜

蕭元在擔任廣州美術學院圖書館館長以前，在業(yè)內算個恃才傲物的清流。那時正值市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的早期階段，以王朔為代表的純文學作家紛紛進軍影視界，讓彼時擔任官方出版社要職的蕭元頗感不屑，認為這是在貶損文學的價值。作為“害群之馬”的王朔，激起了蕭元以筆為矛的憤怒，寫出《丑陋的北京人？王朔再批判》這樣的書，一時引為業(yè)內雅談。

蕭元比較有名的句子是：“對于當下被影視羈絆最深的歷史文學，已經(jīng)找不見它最初的價值所在，唯一向人昭示的就是金錢的力量。”

當時誰也不知道，蕭元的怒火也包含了一些對王朔通過賣影視版權賺到大錢感到不滿的幽暗心理。在那個年代，王朔很有可能一部小說賣的影視版權，比蕭元在體制內單位一年掙的都多。體制內下海成為風尚，蕭元想必注意到的也不只是王朔一個人，借助于市場活力，發(fā)大財?shù)淖骷叶嗔耍袷菃慰恳槐尽痘钪肪涂梢曰钪挠嗳A。

為什么要向王朔開炮呢，一方面王朔在小說影視劇化這塊是最為成功的代表之一，另外，王朔本身也是“痞氣文學”（按一些文學評論家的說法）的代表，批評王朔，恰恰能夠展示自己不汲汲于富貴的文人之心。

但是市場畢竟不會聽蕭元的。王朔把小說影視劇化，合理合法，讓更多觀眾通過看電視劇，也能領略文學之美，這個本沒有什么值得爭議的。反倒是抱殘守缺，自詡文人清流的蕭元在40歲不惑之年，也終于明白了“錢并不萬能，但是沒有錢卻萬萬不能”這個樸素的道理。

其時蕭元被廣州美術學院接納，被廣美遍地都是有錢人震撼不已。

我在廣州讀書十年，也近距離接觸過一些廣美派的人，他們有錢是真的，我也為藝術創(chuàng)作竟能夠在市場波瀾中創(chuàng)造這么多錢而感到震撼。

作為館長的蕭元敏銳地發(fā)現(xiàn)，廣美圖書館里面有贗品。后來就發(fā)生了臨周末的時候，蕭元把齊白石、張大千等多位大家的143件國寶級畫作帶回家中進行臨摹，再把贗品放回館藏，而真跡卻委托給拍賣公司。

以“清流”聞名于文學界的蕭元終于也嘗到了甜頭。

后來蕭元被抓，在審理發(fā)病身亡，這是后來的事了。

我們先不要嘲諷蕭元。有句話是這么說的，你一定不要考驗人性。面對唾手可得的大幾千萬，有多少人能夠抵抗得了誘惑？身邊那么多人都發(fā)大財了，憑什么自己要當那個清白但貧窮的小丑呢。

給我留下深刻印象的是圖書館，博物館這些地方，是不是在文物管理方面，存在比較嚴重的制度性漏洞，不然為什么蕭元有這樣的渠道，可以干出掉包大家名畫的可怕之事呢？出現(xiàn)了蕭元這樣的人不足為奇，如果這個制度性的漏洞不堵上的話，是不是還有第二個，甚至更多的蕭元存在。

這也是南京博物館與龐萊臣后人的糾紛最令人關注的地方。

8800萬，如果查認這就是捐贈者所捐的原畫，這是不是也太侮辱人了。當年捐贈者是出于多大的信任和民族責任才把這么珍貴的物品捐給博物館的啊，怎么過了這么多年，還是被流向市場了呢？這是公共資源，為什么卻成了少數(shù)人兌換銀兩的工具？

龐萊臣后人捐給南京博物院的畫為什么會出現(xiàn)在北京藝術拍賣行中，還估價達到

南京博物館的“情況說明”更讓人匪夷所思，原來“專家組”發(fā)現(xiàn)捐贈的五幅名畫是“偽”的，既然如此，為什么不告知捐贈者的家人，把這些“偽”畫原封不動地還給他們呢？其中有沒有類似蕭元的人在翻云覆雨？

這是一次非常嚴重的信任危機，不僅僅是針對某張名畫被拍賣這一個案。若非龐萊臣后人發(fā)現(xiàn)了，這件事豈不是就稀里糊涂地過去了？之前有發(fā)生過稀里糊涂過去的事情嗎？以后收藏家們還怎么敢把自己的畫捐給博物館？

2014年，南京博物館策展人為龐萊臣舉辦畫展的時候，竟寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

這話到底是何根據(jù)？別人好心把畫捐到博物館了，怎么還能去賣畫，不是博物館在管理嗎？那些說不清道不明的名畫買賣行為，到底會出來多少錢，又流向了誰的腰包？

監(jiān)守自盜孰可忍，更不能忍的是那些不被注意的漏洞。