千年對話處，見古今人心—趙富忠《端午感懷屈子與漁夫對話》賞析

《端午感懷屈子與漁夫對話》

汨羅江畔漁歌遠，

故國河山不欲還。

世道并非皆濁者，

只因利害總相關。

趙富忠《端午感懷屈子與漁夫對話》

提及端午與屈子，世人多吟“路漫漫其修遠兮”的孤絕，或嘆“眾人皆醉我獨醒”的悲愴，趙富忠（破石）這首《端午感懷屈子與漁夫對話》，卻獨辟蹊徑，以二十八字的凝練，跳出了對屈原忠貞的單一詠嘆，轉而站在“對話”的中點，剖開了那場汨羅江畔千古辯題的核心——不是“清”與“濁”的絕對對立，而是“利”與“害”的現實糾纏，讓懷古之作有了觀照當下的思辨力量。

詩的開篇“汨羅江畔漁歌遠，故國河山不欲還”，是對經典場景的精準錨定，卻又暗藏留白。“漁歌遠”三字，并非單純寫景：那遠去的漁歌，既是漁父駕舟離去的背影，也是他“滄浪之水清兮，可以濯吾纓”的避世之語，聲音漸遠，恰如兩種人生選擇的分道揚鑣。而“故國河山不欲還”，看似寫屈原對故土的眷戀，實則暗合漁父“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的勸誡——不是“不能還”，是“不欲還”，一個“欲”字，點出了屈原的主動堅守，也為后兩句的思辨埋下伏筆：他并非不知漁父所言的“變通”，只是“不欲”以初心換茍安。

趙富忠書法

真正讓全詩跳出傳統窠臼的，是后兩句“世道并非皆濁者，只因利害總相關”。這兩句堪稱“破題之筆”，直接解構了《漁父》中“舉世皆濁我獨清”的二元對立。詩人沒有否定屈原的“清”，卻也沒有將漁父歸為“濁”，而是拋出一個更冷靜的判斷：世道本就不全是渾濁之人，那些看似“同流合污”的選擇，未必是心性之濁，更多是“利害”二字的牽絆。這一筆，瞬間讓千年的對話有了溫度與深度——漁父不是“鄉愿”，他的“避世”是看清了“利害相關”的現實；屈原也不是“愚忠”，他的“不還”是拒絕讓“利害”凌駕于“初心”之上。二者無對錯之分，只是對“利害與本心”的排序不同。

這種思辨，恰恰是這首詩最耐品的地方。它沒有站在道德高地歌頌屈原，也沒有苛責漁父的務實，而是以“利害總相關”這句直白卻深刻的話，打通了古今的共鳴。古往今來，多少人如漁父般在“利害”中權衡，多少人如屈原般在“初心”中堅守？詩人以端午為切口，寫的是屈子與漁父，道的卻是每個人都會面臨的人生考題：當“利害”與“本心”相撞，該如何自處？

趙富忠書法

全詩二十八字，意象極簡（汨羅江、漁歌、故國），語言質樸，卻在傳統題材中寫出了新意。它不追求辭藻的華麗，不堆砌典故的厚重，只憑一個“利害總相關”的洞察，就讓懷古有了觀照當下的力量——這正是好詩的境界：以小見大，以古喻今，于千年對話處，見盡古今人心。