眼看被中國歸零，日本無恥索要灣灣熊貓，臺媒：去把黑熊涂白充數

熊貓要回家了，日本卻開始急了。正常續租走不通，就打起了歪主意，把算盤撥到臺灣身上，場面一度相當難看。

臺媒那句“去把黑熊涂白充數”，看似調侃，其實一針見血，路是自己堵死的，臉卻還想靠別人來撐。

2026年1月下旬，上野動物園那對日本全民級“頂流”——大熊貓雙胞胎“曉曉”和“蕾蕾”，將按協議回到中國。這個時間點，對日本來說，幾乎等同于一聲倒計時警報。因為這意味著一個現實：如果接下來沒有新的合作，日本將迎來罕見的“零熊貓時代”。

日本社會對熊貓的感情，外人很難完全理解。那不是普通動物園明星，而是能直接拉動人流、消費、城市熱度的存在。

哪怕離別還沒到，上野動物園已經被“告別情緒”包圍。最后一個月預計超過18萬人排隊，只為看最后一眼。園區被迫限流，周邊商品被搶空，貨架甚至來不及補。這種場面，本身就說明一個事實：熊貓在日本，早就不是動物，而是一種情感依托。

問題就出在這里——當情緒上來了，有些政客就開始“走歪路”。

中日關系這幾年是什么狀態，日本政界自己心里最清楚。在臺灣問題上頻頻試探、踩線，在安全議題上不斷對沖，在敏感問題上反復刺激。

在這種背景下，想通過正常外交渠道續租熊貓，難度自然直線上升。但有的人，不反思自己把路堵死了，反而想著“繞路”。

神戶市議員上畠寬弘的提議，就是典型案例。他不談修復中日關系，也不談尊重國際規則，直接在社交平臺拋出一個聽起來就不靠譜的想法——搞所謂“日臺動物交換”，甚至點名要臺北動物園的大熊貓。話說得輕巧，好像這是個可以私下商量的“人情買賣”。

這一刻事情已經從“政治投機”，滑向了徹底的荒誕。

因為在他眼里熊貓仿佛成了可以隨意調撥的資源，在他心里臺灣也仿佛成了一個隨叫隨到的“備胎倉庫”。而這種思路不僅無視現實，更是對規則的公開輕慢，也正是從這一刻起，這場鬧劇開始徹底變味。

臺灣評論員謝寒冰那句“不如抓幾只北海道黑熊刷白”，之所以能炸翻輿論場，并不是因為嘴毒，而是因為太精準了。

表面上這是在調侃，實際上這是對日本政客心態的解剖。什么意思？意思很簡單：你明明知道正規渠道走不通，卻還想用投機手段糊弄現實；你不愿意面對根本問題，就想著搞點視覺效果來騙自己、騙民眾。

更關鍵的是這句話把日本政客那點“沒把臺灣當回事”的心態，直接攤在了臺面上。

臺北動物園的熊貓，“圓圓”“圓仔”“圓寶”，不是普通展品。它們來自哪里，歸屬誰，象征什么，兩岸社會都心知肚明。尤其是已經去世的“團團”，當年病重時，大陸專家第一時間赴臺，網上兩岸民眾自發祈福，那種情緒早就超越政治。這些熊貓本身就是特殊歷史和情感的載體。

可在上畠寬弘的算盤里，這些東西都不存在。只剩一句話：“我需要，你能不能給。”這不是交流，是索取；不是協商，是把對方當成工具。

也正因為如此，這次臺灣輿論罕見地沒有配合演戲。謝寒冰一句“不可能給你”，把門關得干脆利落。不是因為立場突然變化，而是這種姿態，連基本的尊重都沒有。你自己把路堵死，卻想讓別人替你兜底，誰會答應？

對比一下法國，就更諷刺了，法國熊貓不僅成功續租，還被照顧得妥妥帖帖。原因很簡單：關系穩、互信在、外交溫度夠。熊貓合作本來就是雙邊關系的晴雨表。法國在添柴，日本卻在潑水。爐子滅了，還怪屋里冷，這說得過去嗎？

更不用說法律這道鐵門。根據《瀕危野生動植物種國際貿易公約》，大熊貓是中國的特有物種。哪怕臺北動物園的熊貓，也是大陸贈與同胞的特殊安排，所有權、處置權、跨境流動權，都不在地方層級。別說“交換”，就算一根熊貓毛要出境，都得經過北京批準。

所以這場“日臺熊貓交換”，從一開始就沒有任何現實操作空間。它不是方案，是幻想；不是外交，是鬧劇。謝寒冰那桶“白油漆”，之所以諷刺，是因為它說穿了本質：再怎么涂，也改變不了物種；再怎么繞，也繞不開原則。

而問題是這種自欺欺人的操作，并不止發生在熊貓身上。

把這件事看清楚，就會發現熊貓只是一個載體，真正的問題是日本部分政客扭曲的外交心理。

說得再直白一點：你不能一邊砸別人的窗戶，一邊問能不能借暖氣。更不能在窗戶砸碎之后，跑去敲鄰居的門，要求對方替你補洞。

熊貓不會因為政治表演而改變歸屬，規則也不會因為情緒焦慮而松動。繞開“一個中國”原則，繞開信任修復，哪怕跑遍世界，也不可能把熊貓“偷”回來。

那些在上野動物園外排隊的普通日本民眾，真正該問的，其實不是“熊貓為什么要走”，而是“是誰把熊貓送走的”。答案不在臺北，更不在動物園，而在東京永田町那些一再選擇短期投機、不斷消耗互信的決策桌上。

這起風波它照出了國際規則的剛性，也照出了政治投機的滑稽。當日本政客還在幻想把臺灣當成“熊貓倉庫”時，現實已經用最直接的方式告訴他們：主權問題，沒有捷徑，外交關系，沒有小聰明。

只要日本政府還不愿意把路走直，不愿意正視問題根源，那么上野動物園的熊貓館，恐怕真的要空很久。而那桶被反復提起的“白色油漆”，也將成為這段荒唐外交插曲，最貼切、也最刺眼的注腳。