究竟哪來這等膽量，愛沙尼亞向中國劃紅線，不切割俄國絕不談！

最近一次北約外長會議上，愛沙尼亞外長查赫克納以強硬姿態讓外界關注，他對我國發出威脅性言辭，說如果我國繼續與俄羅斯保持親密關系，愛沙尼亞將會停止與我國的對話，這番話引起討論，外界發出質疑，這樣一個小國家，人口不多，憑什么敢這樣對我國說話？仔細觀察之后，這并不是無知或者冒進，而是一場精心安排的舉動。

愛沙尼亞作為波羅的海三國之一，與俄羅斯的地理距離非常近，被比喻為“俄羅斯的后院”，愛沙尼亞的歷史上曾是蘇聯的一部分，這段歷史給愛沙尼亞的安全觀留下了深深的烙印，對俄羅斯，愛沙尼亞來說，不只是地理上的鄰國，更是長期被壓迫的威脅，蘇聯解體后，愛沙尼亞迅速倒向了西方，把自己定位成了“反俄先鋒”，這種“自我定位”背后，是巨大的安全焦慮，2022年俄烏沖突爆發，這種不安被放大，愛沙尼亞害怕自己成為下一個烏克蘭，對周邊局勢極為敏感。

在這種焦慮之下，小國外交通常要找一個辦法讓自己的聲音被人聽見。愛沙尼亞作為歐洲政治舞臺上的“小角色”，軍事、經濟等硬實力無法與俄羅斯或強國硬碰硬，所以它采取的辦法就是制造輿論聲量，利用自己“受害者”故事博人眼球，抓住中國和俄羅斯的關系做文章，對外強硬表態成了“存在方式”，靠增加輿論上的聲浪來保護自己。

查赫克納向中國揮動“言辭大棒”，并不單單是針對中國，而是為了向美國示好，這便是典型的“隔山打?！?，許多小國都慣用此招。愛沙尼亞的邏輯很簡單，在國際場合對中國進行強硬的表態，以此來表現自己對西方核心價值的忠誠，特別是對美國的忠撐。

愛沙尼亞還想通過對中國“喊話”高調示威，形成一種輿論力量逼迫歐盟其他國家，特別是法國、德國。相比于愛沙尼亞的極端言論，這些核心大國會以務實的態度來處理中歐關系，法國和德國的經濟體量很大，保持平和且具有建設性的合作對中國來說至關重要，它們不會因為愛沙尼亞這種小國的激進言論而改變對華政策。但對于愛沙尼亞來說，它激進的言論實際上綁架了這些大國，愛沙尼亞想通過渲染對俄羅斯的恐懼、對北約的依賴以及隱含的道德指責，逼迫歐盟向更偏執或對抗的方向調整對華政策。

值得注意的是愛沙尼亞和中國本身并沒有戰略矛盾也沒有和中國有深度的經濟聯系。查赫克納的表態就是“無本生意”，向中國揮舞輿論攻擊中國也不會做出過激反應，攻擊成本低曝光度高，愛沙尼亞還能在西方內部充當代言人，無疑是劃算的外交生意。

從經濟和力量對比看愛沙尼亞問題，愛沙尼亞小而弱，沒有足夠的支撐，愛沙尼亞的國家小而弱，體量和經濟結構，無法在國際政治中左右大局，愛沙尼亞想用尖銳的言辭突破區域地緣格局的限制，但愛沙尼亞的聲音更多是局部噪音，不是有實質影響的大國外交，現代國際事務中，決定方向和局勢的，仍是美國、歐盟、俄羅斯、中國這樣的重量級玩家，愛沙尼亞不斷極力表現，但其外交策略實際上并未為其國家安全需求帶來實質保障。

回到查赫克納的演講本身，其一大特點就是試圖構建一個“戲劇化的大國對抗場景”來制造聲勢，但這很難長久維持。愛沙尼亞當然清楚，美國是其最重要的保護傘，如果未來美國的外交政策發生轉向，比如不再干預邊緣地區的矛盾，那么像愛沙尼亞這樣的國家很快就會陷入戰略孤島的境地。

實際情況是，全球化背景下，經濟互動依然是各國之間最不可忽視的一條主線。那些冷靜的大國，如法國和德國，依然會從利益最大化出發選擇務實的對華政策，而不會被愛沙尼亞這種聲音牽著鼻子走。更何況愛沙尼亞國內的經濟規模，幾乎不可能對中歐兩大市場產生什么大的影響，因此愛沙尼亞的激烈言辭對中歐雙方的合作大局來說，基本可以忽略不計，談不上破壞。

面對像查赫克納這種小國的激進言辭，中國整體上保持冷靜的態度，因為夸張的喊話威脅對大國的實際利益不會產生沖擊，相反，冷靜應對會體現出一個理性、成熟的大國形象，這也是中國與其他如俄羅斯等部分國家相比，具有更直接、強烈外交反應的不同之處。

愛沙尼亞這種碰瓷外交，短期內可能引起關注，塑造反俄先鋒和對華鷹派的人設，但缺乏持續性，缺乏解決問題的根本能力，如果一味依靠輿論炒作和道德綁架尋求地緣保護，不重視自身能力建設和多邊合作，那么這樣的戰術將來會越來越難。

愛沙尼亞能夠高調喊話制造一時話題，但長久來看問題的本質在于大國之間的博弈，而非小國在場邊的“吶喊”。對于愛沙尼亞來說，與其不斷用極端的外交言辭在“舞臺中央”尋找一時眼光，不如在更為廣闊的合作框架中找到穩定和發展的真正出路，減少對外部力量的絕對依賴，或許才能從根本上解決其深層次的安全焦慮。