廣西一公安局長(zhǎng)剛寫好《舉報(bào)信》，沒(méi)寄出就被抓了

撰文| 劉虎

2025年9月25日，廣西百色市右江區(qū)政府原副區(qū)長(zhǎng)、市公安局右江分局原黨委書(shū)記、局長(zhǎng)楊再琴濫用職權(quán)罪一案，在平果市法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

庭審持續(xù)了三天。楊再琴因?yàn)?023年在偵破一起幫信罪（即：幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動(dòng)罪）案件時(shí)涉嫌濫用職權(quán)釀成損失，被追究刑責(zé)。從指控上看，該案有些特別——除了這個(gè)單一罪名，再無(wú)行賄受賄等貪腐指控。

圖中為楊再琴。受訪者供圖

前兩天的庭審波瀾不驚，但是到了第三天，在被告人陳述環(huán)節(jié)，楊再琴突然當(dāng)庭舉報(bào)其上級(jí)——百色市公安局副局長(zhǎng)李錦英，百色市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)林鋼等存在違紀(jì)、違法、犯罪問(wèn)題。

01

計(jì)劃去舉報(bào)上級(jí)當(dāng)天，區(qū)公安局長(zhǎng)走出家門就被抓

楊再琴當(dāng)庭控訴：因?yàn)檗k案影響到了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的利益，在案件偵辦的關(guān)鍵時(shí)刻，他在未經(jīng)組織談話、也未說(shuō)明原因的情況下，突然被免去右江分局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)等職務(wù)，并調(diào)離公安隊(duì)伍。分管刑偵的副局長(zhǎng)王韋偉、刑偵大隊(duì)長(zhǎng)李思、副教導(dǎo)員梁澤松被停職兩個(gè)月，致使案件無(wú)法繼續(xù)深挖。一個(gè)月后，其剛到政協(xié)任職不久即被刑事拘留。

除了舉報(bào)市局領(lǐng)導(dǎo)涉嫌違法犯罪，楊再琴還稱案發(fā)后他遭受了不公的對(duì)待。案發(fā)前2024年10月14日晚因?yàn)榇蚧@球?qū)е伦笙p傷后送百色市人民醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為：（1）左膝前交叉韌帶損傷，左股骨下端局灶性骨髓水腫；（2）左膝后交叉韌帶變性；（3）左膝關(guān)節(jié)少量積液。醫(yī)院要求住院手術(shù)治療，但是被羈押后一直得不到治療，家人申請(qǐng)了多次取保候?qū)彾紱](méi)有被批準(zhǔn)。

2025年11月11日，平果市法院出具《延期審理決定書(shū)》，稱庭審期間公訴機(jī)關(guān)提出需補(bǔ)充偵查，建議本案延期審理，不知道這是否與楊再琴的舉報(bào)有關(guān)。

楊再琴2024年10月18日因涉嫌犯濫用職權(quán)罪，被百色市檢察院刑事拘留，同月30日經(jīng)百色市檢察院決定逮捕，次日由百色市公安局執(zhí)行逮捕。2025年1月26日，百色市檢察院將案件交由下級(jí)平果市檢察院審查起訴。

平果市法院。劉虎攝

公訴機(jī)關(guān)指控，2022年9月，廣西德鋼信息科技有限公司（下稱德鋼公司）實(shí)際控制人譚德剛向公安機(jī)關(guān)提供某網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站的賭博數(shù)據(jù)包線索。根據(jù)這些線索，2023年3月15日，右江公安分局對(duì)“3.15幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案”（下稱“3.15案”）立案?jìng)刹椤?月16日，局長(zhǎng)楊再琴未經(jīng)分局黨委會(huì)討論決定，超越權(quán)限，擅自決定該局與德鋼公司簽署《專項(xiàng)服務(wù)合同書(shū)》，約定將辦案查獲的所有對(duì)外貨幣、虛擬貨幣交由德鋼公司負(fù)責(zé)承兌轉(zhuǎn)換，該局按照兌換虛擬貨幣價(jià)值的20％、其他資產(chǎn)按實(shí)際扣押/凍結(jié)資產(chǎn)總價(jià)值的12％，向德鋼公司支付服務(wù)費(fèi)。

2023年4月1日，右江公安分局查獲“3.15案”關(guān)聯(lián)案件涉案人員周飛鴻及其持有的泰達(dá)幣，楊再琴同意分局出具《授權(quán)委托書(shū)》，將查獲的泰達(dá)幣交由德鋼公司保管。隨后分局辦案人員將周飛鴻持有的1527萬(wàn)余個(gè)泰達(dá)幣扣押至德鋼公司設(shè)立的虛擬幣錢包保管。

同月15日，右江公安分局查獲關(guān)聯(lián)案件另一名涉案人員王翔及其持有的泰達(dá)幣，楊再琴同意扣押王翔持有的泰達(dá)幣。同年5月10日，辦案人員將從王翔處查獲的300萬(wàn)余個(gè)泰達(dá)幣扣押至德鋼公司員工劉鑫提供的虛擬錢包后，隨即被他人非法轉(zhuǎn)移。楊再琴被指控在得知泰達(dá)幣丟失情況后，明知其價(jià)值巨大，未向分局黨委通報(bào)，也未向百色公安局黨委報(bào)告。

5月12日，分局辦案人員擔(dān)心扣押周飛鴻的泰達(dá)幣存在安全隱患，遂將涉案的泰達(dá)幣退回周飛鴻的虛擬錢包。6月，譚德剛向楊再琴提出丟失300萬(wàn)余個(gè)泰達(dá)幣造成的損失可從將來(lái)獲得的服務(wù)費(fèi)中扣除，要求再次扣押周飛鴻持有的涉案泰達(dá)幣并交由德鋼公司繼續(xù)保管，為此向右江公安分局出具《承諾函》。

百色市公安局右江分局。劉虎攝

楊再琴未責(zé)令相關(guān)部門對(duì)德鋼公司采取監(jiān)管措施的情況下，擅自決定由德鋼公司保管扣押的泰達(dá)幣。為此，警方辦案人員再次將周飛鴻的1527萬(wàn)余個(gè)泰達(dá)幣扣押至德鋼公司所提供的虛擬錢包。譚德剛于2023年8月14日至2024年2月21日期間，陸續(xù)將受右江公安分局委托保管的部分泰達(dá)幣827萬(wàn)余個(gè)進(jìn)行兌現(xiàn)，將所得錢款用于個(gè)人揮霍、賭博。經(jīng)鑒定，被譚德剛非法處置的泰達(dá)幣市場(chǎng)價(jià)格為5874萬(wàn)余元。

檢方認(rèn)為，楊再琴濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

不知道是巧合還是另有原因，楊再琴被帶走的那一天，正是他計(jì)劃去舉報(bào)百色市公安局多名領(lǐng)導(dǎo)涉嫌違法犯罪和違規(guī)干預(yù)辦案的日子。但他剛離開(kāi)家門就被抓捕。

02

辯護(hù)人：客觀上不存在濫用職權(quán)，主觀上沒(méi)有犯罪故意

案發(fā)后，楊再琴一直拒絕認(rèn)罪。

在開(kāi)庭時(shí)，楊再琴提出，其進(jìn)到看守所就被“牢頭”灌水，關(guān)押人員多沒(méi)有床，只能站著休息，仍被進(jìn)行連續(xù)提審，疲勞審訊。

法庭上，其辯護(hù)律師提出，有審訊視頻與筆錄不符的現(xiàn)象。律師認(rèn)為，該案事實(shí)不清，證據(jù)不足，不足以認(rèn)定楊再琴構(gòu)成犯罪。即便認(rèn)為存在濫用職權(quán)行為，行為與結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，同時(shí)本案的損失無(wú)法確認(rèn)，楊再琴不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

一、在客觀行為方面，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明楊再琴存在濫用職權(quán)的行為，楊再琴客觀上也沒(méi)有實(shí)施濫用職權(quán)行為。

（一）關(guān)鍵證人王韋偉、李思與被告人、案件處理結(jié)果存在利害關(guān)系。

案件立案?jìng)刹榍埃C人、刑偵大隊(duì)長(zhǎng)李思在2024年10月提交的兩份自述材料稱副局長(zhǎng)王韋偉任“315”專案組組長(zhǎng)，辦公室主任梁志剛也證實(shí)“315”專案由王韋偉擔(dān)任專案組組長(zhǎng)。案件立案后，證人、分局副局長(zhǎng)陳斐昕、政委李格倫都稱楊再琴不是專案組組長(zhǎng)，但王韋偉的筆錄及自書(shū)材料都稱楊再琴是專案組組長(zhǎng)，可見(jiàn)王韋偉作出了不實(shí)證言。

證人李思自述“2023年4月4日，在討論周飛鴻持有的泰達(dá)幣能否扣押的問(wèn)題時(shí)，因討論不出結(jié)果，被楊再琴來(lái)到會(huì)場(chǎng)指責(zé)不敢擔(dān)當(dāng)，當(dāng)場(chǎng)決定扣押周飛鴻的泰達(dá)幣”。但事實(shí)是扣押這些泰達(dá)幣并非楊再琴?zèng)Q定的，4月4日“三長(zhǎng)會(huì)議”當(dāng)天，檢察院副檢察長(zhǎng)、法院副院長(zhǎng)的意見(jiàn)都是同意先扣押周飛鴻的泰達(dá)幣。然而李思卻描述為楊再琴?zèng)Q定扣押，并且還因此遭到楊再琴的批評(píng)。

辯護(hù)人認(rèn)為，上述證人在主體方面已經(jīng)出現(xiàn)客觀性缺失的問(wèn)題，王韋偉作為分管刑偵的副局長(zhǎng)，李思作為刑偵大隊(duì)長(zhǎng)，二人很容易形成攻守同盟，這對(duì)案件事實(shí)的查明是非常致命的問(wèn)題。

百色市檢察院。劉虎攝

（二）本人證言前后矛盾、不同證人的證言之間矛盾，還存在與客觀證據(jù)的矛盾的情形。證據(jù)與證據(jù)之間無(wú)法形成完整證據(jù)鏈，無(wú)法證明指控的犯罪事實(shí)。

1.在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)楊再琴超越權(quán)限，擅自決定分局與德鋼公司簽署《專項(xiàng)服務(wù)合同書(shū)》的事實(shí)。

譚德剛證言證實(shí)，3月16日當(dāng)天，楊再琴只是來(lái)到會(huì)場(chǎng)，問(wèn)王韋偉、李思等參會(huì)人員合同談得怎么樣，然后強(qiáng)調(diào)他們幾個(gè)部門意見(jiàn)要統(tǒng)一，這個(gè)事情做不做得，要把好關(guān)。交代這個(gè)事后，楊就離開(kāi)了會(huì)場(chǎng)。楊再琴本人供述也是記不清是否來(lái)到會(huì)場(chǎng)，但是可以肯定自己3月16日沒(méi)有參加該會(huì)議，其是在3月15日的分局黨委會(huì)交代王韋偉組織各部門繼續(xù)對(duì)接《專項(xiàng)服務(wù)合同》的簽訂問(wèn)題。

而證人王韋偉關(guān)于3月16日楊再琴來(lái)到會(huì)場(chǎng)后態(tài)度的表述，與證人李思相互矛盾，無(wú)法相互印證，無(wú)法證實(shí)《起訴書(shū)》中指控被告人未經(jīng)分局黨委會(huì)討論決定，超越權(quán)限，擅自決定簽署《專項(xiàng)服務(wù)合同書(shū)》的事實(shí)。

2.在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)《授權(quán)委托書(shū)》系楊再琴同意后出具。

譚德剛證言證實(shí)：其在福州期間就已將《授權(quán)委托書(shū)》電子版通過(guò)微信發(fā)送給王韋偉、李思，在4月4日扣押周飛鴻的泰達(dá)幣當(dāng)天，劉鑫將經(jīng)過(guò)王韋偉指示修改后的《授權(quán)委托書(shū)》發(fā)給譚德剛。王韋偉證言則說(shuō)《授權(quán)委托書(shū)》由李思等專案組成員、法制大隊(duì)的人審核，但無(wú)法得到李思、法制大隊(duì)陸飚的證言證實(shí)，李思更是表示自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《授權(quán)委托書(shū)》，幾人證言無(wú)法證明《起訴書(shū)》中指控楊再琴同意分局出具《授權(quán)委托書(shū)》，將查獲的泰達(dá)幣交給德鋼公司保管的事實(shí)。

3.在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)楊再琴明知泰達(dá)幣丟失價(jià)值巨大不向分局黨委會(huì)通報(bào)、不向百色市公安局黨委報(bào)告的事實(shí)。

4.在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)楊再琴在未責(zé)令相關(guān)部門對(duì)德鋼公司采取監(jiān)管措施的情況下，擅自決定由德鋼公司保管扣押的泰達(dá)幣的事實(shí)。

（三）證人證言與客觀證據(jù)不相符。

郭銳在3月16日蓋章沒(méi)有進(jìn)行用章登記；李思在6月27日在楊再琴、王韋偉兩位局領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有與譚德剛達(dá)成合意的情況下，未卜先知，提前讓專案組成員準(zhǔn)備二次扣押周飛鴻的虛擬幣、交代專案組成員讓譚德剛寫《承諾函》，無(wú)法與證人證言形成完整、緊密的證據(jù)鏈。

二、即便認(rèn)定楊再琴存在濫用職權(quán)的行為，損害后果與其行為不具有刑法意義上的因果關(guān)系。

不論楊再琴的決定委托行為是否超越職權(quán)、擅作決定，假定其超越了職權(quán)，楊再琴的委托保管行為沒(méi)有制造風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，更沒(méi)有引起注意規(guī)范的保護(hù)目的所包含的結(jié)果，本案的最終結(jié)果發(fā)生屬于他人的責(zé)任領(lǐng)域。被告人的行為與本案所造成的所謂的損失不具有刑法意義上的因果關(guān)系，譚德剛臨時(shí)起意的行為應(yīng)認(rèn)為是一種異常的介入因素，中斷其因果關(guān)系。

三、楊再琴主觀上沒(méi)有濫用職權(quán)的故意。

在案書(shū)證、證人證言可以證實(shí)，“315”案件的線索為德鋼公司與公安廳研判得來(lái)，德鋼公司隨案件線索下放至百色市公安局。作為下級(jí)公安機(jī)關(guān)在面對(duì)上級(jí)下放的線索及合作公司，不應(yīng)苛求楊再琴等分局領(lǐng)導(dǎo)、民警對(duì)德鋼公司的資質(zhì)進(jìn)行審查，至少在針對(duì)德鋼公司的引入和資質(zhì)審查方面，楊再琴乃至右江分局聽(tīng)取蔡詩(shī)陽(yáng)匯報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)集體都存在著過(guò)失，而不應(yīng)當(dāng)是故意。

由此觀察其主觀心態(tài)，楊再琴不希望、也沒(méi)有放任公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果發(fā)生，不應(yīng)認(rèn)定楊再琴主觀上具有濫用職權(quán)罪的故意。

四、本案沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)利益重大損失的結(jié)果。

涉案虛擬幣價(jià)格鑒定不具有合法性，無(wú)法采信，現(xiàn)在丟失的虛擬幣價(jià)值無(wú)法確認(rèn)，那么是否造成了國(guó)有資產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)利益重大損失是不明的。仍然可以依簽訂的《專項(xiàng)服務(wù)合同》及德鋼公司出具的《承諾函》追究譚德剛的民事責(zé)任，右江分局對(duì)德鋼公司的債券是否無(wú)法實(shí)現(xiàn)是不明的。

03

當(dāng)庭舉報(bào)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，一名市局副局長(zhǎng)“已被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”

2024年10月17日晚上，楊再琴在家中寫好舉報(bào)信《關(guān)于一個(gè)公安局長(zhǎng)的控訴》。他原本計(jì)劃18日向中紀(jì)委等單位郵寄舉報(bào)信，結(jié)果出門后就被帶走，舉報(bào)信也沒(méi)能寄出。被羈押在看守所期間，他多次提出舉報(bào)，但是材料無(wú)法送出。無(wú)奈之下，他只能在法庭上當(dāng)庭舉報(bào)。

楊再琴?gòu)木?1年，5次榮立個(gè)人三等功，12次被評(píng)為優(yōu)秀公務(wù)員，11次被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，并多次獲得嘉獎(jiǎng)。

楊再琴獲得的部分榮譽(yù)。受訪者提供

楊再琴當(dāng)庭披露，百色市公安局某領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期組織在全國(guó)找虛擬幣，逐利執(zhí)法，跨洋捕撈，今年來(lái)經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)全市有超過(guò)100億元；連嫌疑人跟市局都有合作。

“市局和宮喜金有利益往來(lái)，在處理過(guò)程中涉及違法問(wèn)題：1.把虛擬幣直接賣給幣商轉(zhuǎn)成人民幣；2.和右江分局一樣和宮喜金的公司有合同合作，他們也有幣直接給幣商拿走變現(xiàn)，按市局副局長(zhǎng)李錦英的說(shuō)法來(lái)說(shuō)要轉(zhuǎn)換成人民幣必須經(jīng)過(guò)國(guó)家部委，而且這些錢不能直接進(jìn)入地方財(cái)政的；3.分局315案件涉及的周飛鴻與市局有合作，市局有把幣賣給周飛鴻，周飛鴻拿錢給市公安局，我們審訊過(guò)程中周飛鴻都有承認(rèn)和市公安局合作，造成國(guó)家巨大財(cái)產(chǎn)損失。”

百色市公安局。劉虎攝

“我們分局把315案件辦成這樣有不可推卸的責(zé)任；但市局處理也有問(wèn)題，涉及，只追蹤到譚德剛到澳門賭場(chǎng)，說(shuō)已經(jīng)全部賭光了，沒(méi)有后續(xù)大力度追贓。”

楊再琴當(dāng)庭舉報(bào)百色市公安局副局長(zhǎng)李錦英“長(zhǎng)期壟斷百色涉虛擬幣案件”及干預(yù)右江分局辦案。

“給哪個(gè)地方的公安局辦，都是李錦英定，百色市各地公安機(jī)關(guān)想辦這類案件都要去求他；他也與周飛鴻有合作，周飛鴻幫市局變現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)是不能這樣變現(xiàn)的，但是市局一直這樣做。與一名叫宮喜金的幣商合作，宮喜金注冊(cè)多個(gè)皮包公司和公安局合作（實(shí)際控制人都是宮喜金），合作方式同上，提成之外的部分打給了市公安局。”

“李錦英對(duì)我們的辦案打招呼，抓了譚德剛后，他也不愿意去追。”

“周飛鴻與宮喜金有合作，專門幫市局賣虛擬幣，涉及金額1-2個(gè)億。我們抓獲周飛鴻后，可能牽扯到李錦英，李錦英就開(kāi)始過(guò)問(wèn)右江分局偵辦的315案件。右江分局拿到這個(gè)案件他意見(jiàn)很大，李錦英還打電話，要求把幣給宮喜金處理，我答復(fù)因?yàn)楣臼枪矎d同步下來(lái)的，問(wèn)問(wèn)王韋偉能不能這么做，王韋偉答復(fù)不行。2024年3月我?guī)ш?duì)到市公安局多個(gè)部門，在右江區(qū)法院四樓召開(kāi)周飛鴻案件協(xié)調(diào)會(huì)，多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)，會(huì)前右江分局的意見(jiàn)與其他單位一致，認(rèn)為可以扣押周飛鴻的幣，但李錦英強(qiáng)烈反對(duì)扣押。”

李錦英。圖據(jù)“靖西公安”微信公眾號(hào)

楊再琴在庭上舉報(bào)：李錦英利用身份職務(wù)為私人老板追討債務(wù)、獲取項(xiàng)目盈利。“在2023年上半年一天，李錦英專門打電話給我，問(wèn)是否熟悉吉利百礦的總裁唐華英（女），我說(shuō)認(rèn)識(shí)，他讓我跟她聯(lián)系，他要帶隊(duì)到企業(yè)上門服務(wù)，要我跟她聯(lián)系。李錦英帶我到她辦公室，本來(lái)說(shuō)是服務(wù)企業(yè)，但卻是為他所謂的朋友追討欠款，要求擴(kuò)大項(xiàng)目，還把他老板朋友叫到辦公室，讓朋友和唐華英具體對(duì)接，通過(guò)這個(gè)事他獲利。”

楊再琴稱，李錦英為了拿到一座礦山石場(chǎng)的開(kāi)采權(quán)，對(duì)時(shí)任平果市委書(shū)記巨額行賄；以及利用職務(wù)便利，找到百色某礦業(yè)凌姓經(jīng)理，要求獲得共礦權(quán)、運(yùn)輸權(quán)等。

據(jù)了解，“315”案件問(wèn)題系周飛鴻的律師向公安部舉報(bào)了案件復(fù)雜內(nèi)幕，公安部指示下級(jí)嚴(yán)查后，楊再琴便被領(lǐng)導(dǎo)推了出來(lái)，且案子還未定性，就作為反面典型案例，在全自治區(qū)公安機(jī)關(guān)工作會(huì)議及公安機(jī)關(guān)教育警示會(huì)進(jìn)行宣傳。

“這些宣傳，讓年邁的父母受不住打擊，天天以淚洗面，母親病倒住院；孩子在學(xué)校被同學(xué)霸凌排擠，導(dǎo)致孩子厭學(xué)、不愿上學(xué)等。”

楊再琴的親屬稱，不知道是否與楊再琴當(dāng)庭舉報(bào)有關(guān)，目前李錦英也被免去了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。后續(xù)楊再琴將披露更多關(guān)聯(lián)內(nèi)幕。

對(duì)該事件進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。