哈文“無腦規則”坑慘央視，13年前造就的錯誤，讓趙本山畢生難忘

前言

2012年，哈文成為春晚總導演，這位曾經打造《幸運52》的成功制作人，卻與趙本山爆發激烈沖突。

更令人深思的是，被央視否定的作品，在江蘇、遼寧衛視卻讓觀眾笑得前仰后合。

兩種截然不同的結果，背后是什么理念分歧？藝術創作真的需要統一標準嗎？

編輯：726

21年春晚常客為何突然消失

2012年那個冬天，一個令人震驚的消息傳遍大江南北，陪伴觀眾21年的趙本山突然從春晚舞臺上消失了。

這位春晚舞臺的常青樹，曾經帶給我們無數歡笑，他的缺席讓觀眾感到前所未有的失落。

更讓人意外的是，哈文這位曾經成功打造《幸運52》、《非常6+1》的優秀制作人，卻在與趙本山的合作中出現了嚴重問題。

你知道趙本山準備了整整一年的作品，竟然被導演組一一駁回，原因竟然是"不符合相關規定"。

這個理由聽起來似乎有些牽強，畢竟趙本山的作品往年都能一次通過，他的小品實力有目共睹。

趙本山也沒有多說什么，默默修改備用劇本《小偷》，可沒想到還是被拒絕，這讓他有些摸不著頭腦。

繼續修改《相親2》，請人看過確認是好本子，結果依然是不通過，這下本山大叔坐不住了。

直接找到哈文詢問具體原因，哈文說話也很直接，直言趙本山的節目有些"低俗"，小品不光要讓人樂呵，還要避免"三俗"，必須有教育意義。

這與趙本山的想法完全不同，大過年的，大家累了一年，就想看個小品高興高興，不是為了接受教育。

兩個人的想法分歧很大，最終大吵一架，趙本山以"身體不好"為由退出了2012年春晚。

從那以后，春晚舞臺上再也沒有本山大叔的身影，這個決定對春晚來說是巨大的損失。

有意思的是，那些被央視拒絕的小品，卻在地方臺大放異彩，《小偷》在江蘇衛視讓觀眾捧腹大笑，《相親2》在遼寧衛視更是讓人笑得停不下來。

同樣的作品，不同的平臺，為什么會有如此截然不同的結果？這背后隱藏著什么深層原因？

趙本山在后臺崩潰大哭的場景，至今讓人印象深刻，那個道具包的遺忘不僅僅是緊張，更是對一個藝術家情感的傷害。

你說，一個人的心血就這樣被輕易否定，誰能夠坦然接受？

這不是個人對錯，而是理念必然沖突

說到底，這場沖突的核心不是個人恩怨，而是兩種完全不同管理理念的必然碰撞。

哈文追求的是標準化、教育化的現代管理模式，她認為春晚作為國家舞臺，必須承擔教育功能。

而趙本山堅持的是個性化、娛樂化的藝術創作理念，他認為小品的本質就是逗觀眾開心。

這兩種理念本身就存在根本性矛盾，就像用管理工廠的方式來管理藝術工作室，方法本身沒錯，但用錯了地方。

哈文在《幸運52》等綜藝節目上取得成功，是因為那些節目適合標準化管理，但小品創作需要的是個性化的土壤。

權變理論告訴我們，管理方式必須與具體情況相適應，不同的文化產品需要不同的管理模式。

藝術創作具有獨特性，它不是流水線上的產品，不能用統一的尺子來衡量所有的藝術形式。

趙本山的小品之所以受歡迎，正是因為它們貼近生活，充滿人情味，這恰恰是藝術創作的核心價值。

哈文要求小品必須有教育意義，這種做法實際上是對藝術創作本質的誤解，藝術的教育功能應該是潛移默化的，而不是強加的。

更深層的原因是，這場沖突反映了中國文化產業轉型期的陣痛，從傳統文化產業向現代文化產業的轉型過程中，必然會出現這種理念的碰撞。

哈文代表的是工業化管理思維，強調標準化、規范化、可控性，這種思維在很多領域是成功的。

趙本山代表的是個性化創作思維，強調獨特性、創新性、自由度，這種思維在藝術創作領域是必要的。

兩種思維都有其合理性，關鍵在于如何找到平衡點，如何在標準化與個性化之間找到合適的結合點。

問題的復雜性在于，春晚作為特殊的文化產品，既要滿足大眾娛樂需求，又要承擔一定的社會責任。

如何在這種雙重屬性中找到平衡，考驗的是管理者的智慧和藝術家的理解，往深了說，這不是哈文個人的問題，而是整個文化產業發展過程中必須面對和解決的問題。

權變理論的完美案例，用對地方才能成功

管理學中的權變理論給了我們很好的啟示，沒有放之四海而皆準的管理方式，不同的情境需要不同的管理方法。

哈文在其他節目上的成功證明了她的能力，但這并不能證明她的管理方式適合所有類型的節目。

就像一個優秀的廚師，擅長做川菜，但你不能讓他去做粵菜，即使他技藝再高超，也需要了解不同菜系的獨特要求。

春晚小品的特殊性在于，它需要在短時間內既要有娛樂性，又要有一定的文化內涵，這本身就很難把握。

2014年，沈騰找到趙本山希望得到指點，趙本山給出的建議幫助創作了《扶不扶》這個小品，這個小品在春晚上獲得了巨大成功。

這說明趙本山的創作理念和藝術水準并沒有問題，問題在于如何與平臺的需求找到契合點。

河南衛視的《唐宮夜宴》系列節目，成功地將傳統文化現代表達，找到了傳統與現代的完美結合點。

湖南衛視的小年春晚采用個性化制作，收視率創下5年新高，這說明個性化管理在合適的語境下是有效果的。

國際上的例子也很有說服力，美國格萊美采用藝術家主導制，商業化運作，尊重藝術家的創作自由。

英國BBC采用公共文化模式，專業團隊管理，在保持專業性的同時給予藝術家足夠的創作空間。

這些成功的案例都證明了一個道理：文化產品的管理必須尊重其內在規律，藝術創作需要個性化空間。

回到哈文和趙本山的案例，如果哈文能夠采用更加靈活的管理方式，給予趙本山更多的創作自由，結果可能會完全不同。

如果趙本山也能夠理解平臺的需求，在創作中適當考慮社會責任，沖突也許就不會那么激烈。

但現實沒有如果，這個案例給我們最大的啟示是，管理方式必須與文化產品的類型相適應，不能一刀切。

文化產業的復雜性在于，它既有產業屬性，又有文化屬性，既有經濟價值，又有社會價值，如何在多種屬性中找到平衡，是每個文化管理者都必須面對的挑戰。

文化產業轉型的啟示與未來之路

13年過去了，再回頭看這場沖突，它給我們的啟示遠超過了一個春晚節目的得失。

根據CSM媒介研究的數據，2012年春晚收視率4.89億，而2023年收視率只有3.24億，下降了33.7%。

這個數據背后反映的是觀眾對春晚變化的反映，是文化產業轉型過程中不可避免的陣痛。

北京大學文化產業研究院的教授指出："文化產品的管理必須遵循文化規律，藝術創作需要個性化空間。"

這個觀點深刻揭示了文化產業管理的核心，不能用管理工業產品的方式來管理藝術創作。

中國社會科學院文化研究所的研究顯示，文化產業化對藝術創作的影響是多層次的。

短期內，產出效率提升20%，但創新度下降15%；中期看，人才培養模式轉變，商業化傾向明顯；長期影響則是藝術多樣性受到威脅，文化同質化趨勢加劇。

這些數據告訴我們，文化產業的發展需要平衡效率與多樣性，需要平衡標準化與個性化。

2024年春晚導演團隊的改革舉措顯示，他們正在嘗試找到新的平衡點。

引入市場化運作機制，增加觀眾互動環節，邀請網絡紅人參與，這些都是試圖適應時代變化的努力。

但更重要的是，需要建立一個更加靈活、更加包容的管理體系，能夠適應不同類型文化產品的特殊需求。

說到底，這不僅僅是一個關于春晚的故事，更是整個中國文化產業發展必須面對的問題。

如何在保持文化傳承的同時推動創新發展？如何在滿足市場需求的同時堅守文化品質？這些問題沒有標準答案，但哈文與趙本山的案例至少告訴我們，一刀切的管理方式是不可取的。

未來的文化產業發展，需要更加精細化的管理思維，需要更加個性化的創作空間。

只有這樣，才能真正實現文化產業的健康發展，才能創作出既受大眾歡迎又有文化價值的優秀作品。

結語

藝術創作需要個性化空間，標準化管理適合工業產品卻未必適合藝術。

未來文化產業將趨向分類管理，在標準化與個性化之間尋找平衡。

你認為藝術創作應該自由發展還是需要規范引導？歡迎留言分享。