既自保又閉環！28案兩級官宣指向大藥房，其律師的解釋很“聰明”

既自保又閉環！28案兩級官宣指向大藥房，其律師的解釋很“聰明”

關注28案的網友大多對中原各級官宣抱有不滿情緒。在大家看來，錘子叔叔不僅沒有查清案件的基本事實，判決結果也顯得過于草率，諸多指向真相的關鍵證據未得到應有的重視。

平心而論，作為業余看客，我們能發現案件中諸多指向“偷換”的疑點，專業人員的判斷能力絕不會弱于我們。更何況在辦案終身負責制的當下，讓他們對疑點視而不見難度可想而知。

近期，柴桑在直播中曬出了高級官宣的部分內容，與此前的中級官宣形成了鮮明對比，也讓這起看似蓋棺定論的案件浮現出反轉的可能。

將兩條官宣放在一起細究，便能發現其中暗藏的邏輯指向與回旋空間。中級官宣明確認定，許敏的孩子在大藥房被非法脫離監管；而高級官宣則指出，大藥房存在管理混亂問題，現有證據無法證明“錯換”與管理混亂存在因果關系。

兩條表述看似各有側重，實則共同將矛頭指向了大藥房。結合分析不難得出核心結論：“偷換”的可能性并未被排除，大藥房需承擔相應的管理責任。

更深層的言外之意則是，案件真相的追查責任應由大藥房承擔，而非讓當事人許敏一方四處奔波求證。

這一解讀也讓不少網友恍然大悟，為何此前的追查始終陷入僵局，原來各方早已在責任劃分上埋下了伏筆。

值得注意的是，大藥房在案件初期的表態也頗具深意。其代理律師明確表示，賠償是基于人道主義考量，目的是避免給當事人造成二次傷害，因此不再對案件細節展開追查。同時律師也強調，若未來劇情出現反轉，醫院將保留進一步追責的權利。

這番表態既未否認“偷換”的可能，又通過“人道主義”的標簽博取公眾同情，讓不少人對看似“雞飛蛋打”被告產生惻隱之心，巧妙地規避了自身的責任風險。

梳理下來不難發現，兩級官宣與大藥房早已形成了一套“自保閉環”。無論是兩級官宣為后續反轉預留空間，還是大藥房用“人道賠償”給自己留退路，本質上都是充分預估了事態反向發展的可能性，確保自身始終立于不敗之地。

在這套邏輯體系中，民事案件的審理以當事人訴求和現有證據為依據，而深入的立案調查則被推給了負責刑事偵查的“帽子叔叔”。

面對這樣的責任分流，“帽子叔叔”也有應對之策。此前引發廣泛關注的“421官宣”，被明確界定為階段性調查結果，并非最終定論，后續還將繼續開展偵查工作。而那些不便于官方直接表達的觀點，則全部由何專家等學界人士出面傳遞。

何專家曾公開勸許敏“得饒人處且饒人”，稱案件已過追訴期、真相難查，還認為杜某的假證是特殊年代的正常操作，試圖讓許敏放棄追查。這番言論恰好替官方說出了“不方便說的話”，卻也引發了網友的強烈不滿。

如今的28案，早已不是簡單的民事糾紛，而是牽動著無數人對公平正義期盼的公共事件。錘子、帽子、白衣看似各守其職，實則相互推諉、層層卸責，用一套“自保閉環”將真相追查之路堵得嚴嚴實實。

許敏一方的追真之路之所以如此艱難，并非因為缺少線索和證據，而是因為各方都在為自身利益考量，不愿觸碰真相背后的利益糾葛。

（本文為虛構，請勿對號入座）