九曲溪的“曲”，源頭活水的“為”：董宇輝福建行翻車實(shí)錄

正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注

董宇輝閱山河福建行又出錯(cuò)了。他說：

“問渠哪得清如許，為有源頭活水來。這句話呢，朱熹問了百年九曲溪......”

他把“為有源頭活水來”的“為”讀成第二聲，把“九曲溪的“曲”讀成第三聲。

而事實(shí)上，除了“歌曲”的“曲”讀第三聲，其他用于“彎曲”含義的應(yīng)該讀第一聲。例如我們熟悉的的“鵝，鵝，鵝，曲項(xiàng)向天歌”。九曲溪的“曲”是彎曲的意思，所謂“九曲十八彎”，“曲”形容水流，“彎”形容山路。

我尚能接受董先生讀成九曲（第三聲）溪，是口誤或者口音的瑕疵。但是“問渠哪得清如許，為（第二聲）有源頭活水來”，這絕對不是口誤，理由如下：這兩句是自問自答，為什么渠水如此清澈，是因?yàn)樵搭^有活水來，它是因果倒裝句，這里的“為”是“因?yàn)椤钡摹盀椤保沁B詞。

“為”也是個(gè)多音字，只有當(dāng)作動詞，比如“敢作敢為”，或者介詞“為人不齒”“為人所笑”，或者副詞“廣為流傳”“大為高興”的時(shí)候才發(fā)第二聲“wéi”。我猜，董老師是不是沒有真正理解在這里“為”是作為連詞“因?yàn)椤钡囊馑迹`以為這個(gè)“為”是“唯一”的意思。

之所以這么猜測，有先例，如備受爭議的陶矜老師在不同場合下引用這首詩的時(shí)候，離奇地理解成“唯一”。

陶矜女士不但發(fā)音讀成第二聲“wéi”，字幕也打成“唯一”的“唯”，好像這樣理解，意思也能講得通：為什么渠水這么清澈？唯一的原因是源頭有活水來。但是人家原詩本意是“因?yàn)椤薄?/p>

還有一個(gè)更有趣的現(xiàn)象，陶矜女士在兩個(gè)視頻里面，不同場合講述這一段話，幾乎一個(gè)字不差，語氣、語速、神態(tài)幾乎相同。我不得不懷疑，這是背誦的結(jié)果，而不是因?yàn)槔斫庵R后的輸出。理解知識后的輸出和為了表演背知識的表現(xiàn)是有差別的。

想當(dāng)年孫東旭說董老師有一個(gè)特長，能夠翻一翻書的目錄和簡介，就能把這本書講得活靈活現(xiàn)。我現(xiàn)在覺得不是調(diào)侃，大概率是真的。

我還能想象，這個(gè)作品發(fā)出后，董老師的“丈母娘們”一定會為董老師辯解，說我揪著這些瑕疵不放。例如之前的“不及汪倫贈我情”，就有人去考證有這樣的說法，說是版本不同，不知道這一次“為有源頭活水來”，他們會怎么樣去解構(gòu)。不過她們覺得不如董老師的央視主持人卻都是規(guī)規(guī)矩矩發(fā)音第四聲。

我還是要強(qiáng)調(diào)，例如“不拘一格降（xiang）人才”和“為（第二聲）有源頭活水來”這樣的錯(cuò)誤，它不是口誤，不是瑕疵，而是標(biāo)準(zhǔn)的理解錯(cuò)誤，是不求甚解的錯(cuò)誤，是浮光掠影的錯(cuò)誤。

雖然董老師在和周軼君、項(xiàng)飆的對談節(jié)目中曾經(jīng)講過，網(wǎng)絡(luò)是輕科普、泛娛樂。不過輕科普也是科普，不代表可以錯(cuò)誤地輸出，且出錯(cuò)了要認(rèn)錯(cuò)。公眾人物對出錯(cuò)不回應(yīng)，采取回避態(tài)度，這不妥當(dāng)，粉絲用“將軍趕路，不追小兔”的解釋更是離譜。

這個(gè)作品如果算是批評的話，我要申明，和我有沒有樸素道德觀沒有關(guān)系，更不是被別人誤導(dǎo)，只是我直接對信息做的獨(dú)立判斷。

最后還是希望與輝同行公司法務(wù)不要投訴本作品，畢竟董老師最新訪談中表態(tài)了，不會理睬這些，你們?nèi)绻对V下架正常的公眾輿論批評，不符合董老師的人設(shè)。