正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注
![]()
![]()
董宇輝閱山河福建行又出錯(cuò)了。他說:
“問渠哪得清如許,為有源頭活水來。這句話呢,朱熹問了百年九曲溪......”
他把“為有源頭活水來”的“為”讀成第二聲,把“九曲溪的“曲”讀成第三聲。
而事實(shí)上,除了“歌曲”的“曲”讀第三聲,其他用于“彎曲”含義的應(yīng)該讀第一聲。例如我們熟悉的的“鵝,鵝,鵝,曲項(xiàng)向天歌”。九曲溪的“曲”是彎曲的意思,所謂“九曲十八彎”,“曲”形容水流,“彎”形容山路。
我尚能接受董先生讀成九曲(第三聲)溪,是口誤或者口音的瑕疵。但是“問渠哪得清如許,為(第二聲)有源頭活水來”,這絕對不是口誤,理由如下:這兩句是自問自答,為什么渠水如此清澈,是因?yàn)樵搭^有活水來,它是因果倒裝句,這里的“為”是“因?yàn)椤钡摹盀椤保沁B詞。
“為”也是個(gè)多音字,只有當(dāng)作動詞,比如“敢作敢為”,或者介詞“為人不齒”“為人所笑”,或者副詞“廣為流傳”“大為高興”的時(shí)候才發(fā)第二聲“wéi”。我猜,董老師是不是沒有真正理解在這里“為”是作為連詞“因?yàn)椤钡囊馑迹`以為這個(gè)“為”是“唯一”的意思。
之所以這么猜測,有先例,如備受爭議的陶矜老師在不同場合下引用這首詩的時(shí)候,離奇地理解成“唯一”。
![]()
陶矜女士不但發(fā)音讀成第二聲“wéi”,字幕也打成“唯一”的“唯”,好像這樣理解,意思也能講得通:為什么渠水這么清澈?唯一的原因是源頭有活水來。但是人家原詩本意是“因?yàn)椤薄?/p>
還有一個(gè)更有趣的現(xiàn)象,陶矜女士在兩個(gè)視頻里面,不同場合講述這一段話,幾乎一個(gè)字不差,語氣、語速、神態(tài)幾乎相同。我不得不懷疑,這是背誦的結(jié)果,而不是因?yàn)槔斫庵R后的輸出。理解知識后的輸出和為了表演背知識的表現(xiàn)是有差別的。
想當(dāng)年孫東旭說董老師有一個(gè)特長,能夠翻一翻書的目錄和簡介,就能把這本書講得活靈活現(xiàn)。我現(xiàn)在覺得不是調(diào)侃,大概率是真的。
我還能想象,這個(gè)作品發(fā)出后,董老師的“丈母娘們”一定會為董老師辯解,說我揪著這些瑕疵不放。例如之前的“不及汪倫贈我情”,就有人去考證有這樣的說法,說是版本不同,不知道這一次“為有源頭活水來”,他們會怎么樣去解構(gòu)。不過她們覺得不如董老師的央視主持人卻都是規(guī)規(guī)矩矩發(fā)音第四聲。
我還是要強(qiáng)調(diào),例如“不拘一格降(xiang)人才”和“為(第二聲)有源頭活水來”這樣的錯(cuò)誤,它不是口誤,不是瑕疵,而是標(biāo)準(zhǔn)的理解錯(cuò)誤,是不求甚解的錯(cuò)誤,是浮光掠影的錯(cuò)誤。
雖然董老師在和周軼君、項(xiàng)飆的對談節(jié)目中曾經(jīng)講過,網(wǎng)絡(luò)是輕科普、泛娛樂。不過輕科普也是科普,不代表可以錯(cuò)誤地輸出,且出錯(cuò)了要認(rèn)錯(cuò)。公眾人物對出錯(cuò)不回應(yīng),采取回避態(tài)度,這不妥當(dāng),粉絲用“將軍趕路,不追小兔”的解釋更是離譜。
這個(gè)作品如果算是批評的話,我要申明,和我有沒有樸素道德觀沒有關(guān)系,更不是被別人誤導(dǎo),只是我直接對信息做的獨(dú)立判斷。
最后還是希望與輝同行公司法務(wù)不要投訴本作品,畢竟董老師最新訪談中表態(tài)了,不會理睬這些,你們?nèi)绻对V下架正常的公眾輿論批評,不符合董老師的人設(shè)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.