特朗普發表全國講話，強調執政一年政績，講話中對委內瑞拉宣戰？

哈嘍，大家好！我是你們的小陸，這臨到年底，特朗普又開始了自己的年終總結，在這個會議上對自己今年的作為夸夸其談，在會議上大談自己的成績，甚至還公然放話向委內瑞拉宣戰，那他究竟都說了什么呢？

特朗普近期在白宮上演的個人年終述職，更像是一場精心編排的脫口秀專場。整場講話洋洋灑灑，充斥著自我標榜的表述，卻精準踩中支持者的情緒共鳴點。

客觀來看，這些表述并非完全空穴來風，每一個論點都針對性回應了支持者最關切的問題，述職內容有個鮮明特點，所有提及的議題都直觀可見，普通人能輕松感知并歸因。

邊境管控乏力、教育體系亂象、LGBT群體相關爭議擴散、社會秩序持續下滑，這些都是長期盤踞美國社會的頑疾，也是當初支持特朗普上臺的群體最希望他解決的痛點。

特朗普在述職中毫不避諱這些敏感話題，還巧妙完成一次責任轉移——把“可負擔性”這個核心民生痛點的鍋，穩穩甩給了前任拜登政府，這一操作的切入點十分巧妙，源自拜登自己早年的表述。

2024年7月，已宣布退選的拜登為民主黨造勢時，曾用一段生活化的比喻吐槽通貨膨脹，他拿著奧利奧餅干和威化餅舉例，過去包裝大小和內里食品分量匹配，現在包裝沒變，餅干和威化餅的分量卻硬生生縮減一半。

當時這段表述被《華盛頓郵報》等多家美國媒體報道，拜登本意是渲染民生困境，卻成了特朗普如今攻擊的素材。

特朗普在述職開篇就點明，“可負擔性”這個詞從拜登政府時期開始被廣泛討論，言外之意很明確：這個問題的始作俑者不是自己，緊接著他接連展示多張數據圖表，對比兩屆政府任期內的物價變化。

圖表清晰呈現，拜登執政時租金、汽油、電費還有各類日用品價格飆升，而自己上任短短11個月，物價基本穩住，甚至有小幅回落，這套數據對比看似極具說服力，實則藏著明顯的概念偷換。

《華爾街日報》曾做過專題報道，美國通貨膨脹的峰值出現在拜登任期內，物價基數早已被推至高位，民眾真正關心的是物價能否回到此前的合理水平，而非僅僅是漲幅放緩。

特朗普用“任期內未大幅漲價”替代“物價回落”，本質是用模糊概念誤導認知，現實情況是，高物價早已成為美國民眾的日常。

食品、能源等核心消費品類價格居高不下，美聯儲多次加息都未能有效扭轉局面，特朗普的表述核心很明確：物價上漲不是我的責任，要怪就怪拜登留下的爛攤子，再給我點時間就能改善。

這套邏輯不算響亮，卻足夠自洽，對于早已對現狀不滿、又迫切希望看到改變的支持者來說，這樣的表述足以讓他們愿意再給特朗普一次機會，成功幫特朗普爭取到關鍵的緩沖時間。

這場述職的成功，離不開前期一系列鋪墊。最關鍵的一步，來自特朗普的白宮幕僚長蘇西·威爾斯接受《名利場》的專訪。

這篇專訪看似是幕僚長對自身職位的不滿宣泄，實則是為特朗普量身打造的人設預熱。

蘇西·威爾斯在專訪中直言，自己更擅長競選輔助工作，而非日常政務的運營協調，她透露，在輔助特朗普完成二次當選后，計劃在白宮幕僚長崗位上任職一段時間就離任，另尋發展方向，為下一次總統競選輔佐新候選人做準備。

專訪的核心亮點，是蘇西·威爾斯對特朗普及內閣成員的評價。她用一個很特別的表述形容特朗普：雖然從不飲酒，卻有著類似“醉鬼”的特質。

這種特質不是貶義，而是指他足夠真誠坦率，不藏著掖著，不搞人前一套人后一套，始終展現最真實的自己。

這一評價絕非隨意調侃，而是美國共和黨長期沿用的人設打造套路，《紐約時報》曾梳理過共和黨歷任總統的形象塑造策略，發現他們大多傾向于打造“親民、真誠、不套路”的普通人形象，小布什就是其中的典型代表。

小布什執政期間，一直刻意強化“老牛仔家的小兒子”人設：對外展現出略帶憨厚、不夠精明的模樣，卻強調自己踏實肯干，還對上帝抱有虔誠的信仰。

9·11事件后，他在公開演講中提及，自己是摸著良心、查閱《圣經》獲得感召，才決定對阿富汗用兵，還專門向父親老布什征求意見。

這套表述成功塑造出“忠于內心、敬畏信仰”的形象，收獲大量保守派支持。蘇西·威爾斯對特朗普的評價，正是延續這一邏輯，將特朗普的“直率”包裝成區別于傳統政客的核心優勢。

她還在專訪中評價內閣成員朱迪·萬斯是“陰謀論者”，朱迪·萬斯后續的回應也頗為巧妙，沒有反駁反而順勢自嘲。

這些看似褒貶不一的評價，實則在傳遞一個信號：特朗普的團隊都是普通人，都有各自的小缺點，卻都在盡心盡力為目標奮斗。

這種欲揚先抑的手法很精妙，先承認團隊存在不足，再將所有正面形象集中到特朗普身上。負面事件可以歸咎于幕僚的“凡人缺陷”，而“偉大、正確”的光環永遠屬于特朗普本人。

《名利場》的這篇專訪發布后，美國保守派媒體紛紛轉載解讀，成功為特朗普的年終述職鋪墊了輿論基礎。

有了前期鋪墊，特朗普的述職專場順理成章地收獲滿堂彩，十幾二十分鐘的講話行云流水，期間還拋出多個“驚喜包袱”，最引人注目的莫過于突然宣布的發錢承諾。

他在現場透露，145萬美軍將每人獲得1776美元的紅包，這個數字頗有深意，1776美元對應美國1776年建國的歷史節點，既能強化民族認同感，又顯得誠意十足。

特朗普特意強調，這筆錢來源于關稅收入，且在宣布前半小時無人知曉，營造出“果斷、大氣、不拖泥帶水”的執政形象。

這一承諾看似沖動，實則是經過精密計算的政治操作。特朗普此前曾承諾向普通民眾發放2000至3000美元補貼，《彭博社》當時就測算過，美國3億多人口若每人發放補貼，總計需要耗費數千億美元，而這筆資金來源于關稅的話，會直接導致通貨膨脹加劇。

大規模發錢不僅會讓此前的關稅調控成果付諸東流，還會引發新的經濟危機，僅能換來短期的民意支持。顯然，全民發錢的路徑既不現實，也不符合特朗普的利益。但承諾已經放出，如何體面兌現就成了關鍵。

選擇145萬美軍作為發放對象，完美解決了這一難題，按每人1776美元計算，總支出約25億美元，相較于數千億美元的關稅收入不過九牛一毛，財政壓力完全可控，更重要的是，軍方是特朗普的核心支持群體之一，這筆錢相當于精準的“政治投資”。

這一操作還能與此前的農業補貼形成對比。特朗普政府此前宣布向美國農民發放120億美元補貼，引發部分農民不滿，認為相較于特朗普第一任期近400億的補貼規模，此次金額大幅縮水。

美國農業協會的數據顯示，美國大豆產業相關從業人員約50萬人，實際能領到補貼的不足10萬。 10萬人分120億，對比145萬人分25億，農民群體的補貼力度其實更大。

特朗普用這種對比巧妙化解農民的不滿情緒，同時傳遞出“跟著我有好處”的信號。更關鍵的是，他把發錢與關稅收入綁定，暗示未來還會有更多補貼，用“畫大餅”的方式維系支持者的期待。

這一系列操作，最終都指向2026年中期選舉，特朗普很清楚，執政黨在中期選舉中往往處于劣勢，共和黨此前已在紐約市市長選舉、多個州州長選舉以及邁阿密市長選舉中接連失利，邁阿密選舉更是30年來民主黨首次在共和黨傳統地盤獲勝，《洛杉磯時報》將其解讀為“共和黨民意基礎松動”的信號。

此次述職的核心目標，就是重新奪回議題解釋權，把物價上漲歸咎于拜登，把社會問題歸咎于移民，把自己塑造成“撥亂反正”的救世主，再用發錢承諾鞏固支持。這套組合拳下來，既穩住了核心支持者，也爭取到部分搖擺群體的關注。

國際政治舞臺上，所有看似隨性的表態背后，往往都是精密的利益計算。特朗普的脫口秀式述職，本質是一場精準的政治營銷，每一個包袱、每一組數據、每一次責任轉移，都服務于中期選舉的戰略目標。

無論后續選舉結果如何，這種將政治事件娛樂化、將復雜問題簡單化的操作，都折射出當下國際政治的多元博弈。

而民主的本質，終究是為民眾謀福祉。任何政治策略的最終落腳點，都應回歸到解決民生痛點、推動社會進步上來，唯有如此，才能真正贏得民眾的長久信任，這也是國際政治發展的應有之義。