評(píng)論：寧波“小洛熙事件”，患者不能成為試驗(yàn)品——

各位好，我是初七。

今天是2025年12月21日。

凡事一研究，就總會(huì)出人意料。

浙江寧波五個(gè)月大的小洛熙因一場(chǎng)存疑的心臟手術(shù)離世，家屬披露的最新尸檢報(bào)告直接推翻了涉事醫(yī)院術(shù)前的診斷，揭示其僅有一個(gè)無(wú)需手術(shù)的3毫米心臟小缺損，80%的可以自愈，與醫(yī)院此前診斷的復(fù)雜病情存在根本性矛盾，引發(fā)公眾對(duì)醫(yī)療欺詐和系統(tǒng)性失職的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

2025年11月14日寧波五月齡女?huà)胄÷逦踉谛呐K手術(shù)后離世，女?huà)虢?jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)手術(shù)后，當(dāng)晚不幸去世，家長(zhǎng)對(duì)手術(shù)過(guò)程及相關(guān)醫(yī)生提出質(zhì)疑。寶寶離世時(shí)“眼角還掛著淚，嘴巴閉不牢“的細(xì)節(jié)正撕裂全網(wǎng)父母的心，這場(chǎng)以嬰兒軀體為最后證據(jù)的抗?fàn)帲絾?wèn)著醫(yī)療透明度與監(jiān)管體系的致命漏洞。最終家屬堅(jiān)持委托權(quán)威法醫(yī)劉良異地尸檢以希望尋求事件真相擊穿醫(yī)療黑箱。家屬于11月24日委托湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉良（曾主導(dǎo)首例新冠遺體解剖的權(quán)威法醫(yī)）赴寧波尸檢，11月26日完成尸檢操作，截至目前當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委于12月14日晚發(fā)布一份通報(bào)，至此2025年12月19日晚小洛熙家屬通過(guò)社交平臺(tái)披露了法醫(yī)尸檢報(bào)告引起全網(wǎng)強(qiáng)烈震蕩。

小洛熙最后的笑容留在了父親手機(jī)里，而她的生命卻被永遠(yuǎn)困在一場(chǎng)本可避免的手術(shù)和一個(gè)無(wú)法回放的監(jiān)控?cái)z像頭里。

一名寧波醫(yī)護(hù)人員的胸牌在事故后被悄悄翻轉(zhuǎn)，名字和職稱不再可見(jiàn)。與此同時(shí)，五個(gè)月大的小洛熙已經(jīng)躺在冰冷的停尸間，她的父母仍在等待一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)完整呈現(xiàn)的真相。

寧波市衛(wèi)健委通報(bào)中承認(rèn)的四點(diǎn)醫(yī)療過(guò)失“醫(yī)療團(tuán)隊(duì)對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過(guò)失、術(shù)中出現(xiàn)突發(fā)情況未及時(shí)告知、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置有缺陷”像四把手術(shù)刀，割開(kāi)了現(xiàn)代醫(yī)療體系中那些被職稱與頭銜掩蓋的技術(shù)瘡疤。

01

技術(shù)短板，醫(yī)院為何總讓患者買(mǎi)單？
小洛熙的悲劇始于一個(gè)醫(yī)學(xué)判斷: 34周+6天的早產(chǎn)兒，混合型房間隔缺損，兩處缺損分別約3毫米和7毫米。在醫(yī)學(xué)常規(guī)中，這種情況常被稱為卵圓孔未閉合，許多新生兒都有類似狀況，且很大概率會(huì)自然閉合。

然而，主刀醫(yī)生陳某賢給出了不同判斷：必須立即手術(shù)，否則可能影響生長(zhǎng)發(fā)育，甚至造成腦癱。七小時(shí)的手術(shù)后，小洛熙被推出手術(shù)室，家屬被告知手術(shù)很成功

技術(shù)層面的殘酷現(xiàn)實(shí)卻隱藏在病歷深處:第一次縫合操作不當(dāng)，醫(yī)生不得不拆除補(bǔ)片重新縫合。一位不愿具名的上海心胸外科專家表示：這種情況在成熟醫(yī)療中心極其罕見(jiàn)，通常意味著主刀醫(yī)生對(duì)這類手術(shù)的熟練度不足。

醫(yī)療界有條不成文的守則：技術(shù)不過(guò)關(guān)不應(yīng)拿患者練手。寧波市婦女兒童醫(yī)院作為三級(jí)甲等專科醫(yī)院，完全有能力在術(shù)前評(píng)估中認(rèn)識(shí)到自身技術(shù)局限，或?qū)⒒颊咿D(zhuǎn)送至上級(jí)醫(yī)院。

小洛熙的父親在社交媒體上悲憤發(fā)問(wèn)：如果知道有風(fēng)險(xiǎn)，為什么不告訴我們？為什么不轉(zhuǎn)院？

02

職稱的光環(huán)與技術(shù)的陰影
主刀醫(yī)生陳某賢的職稱與頭銜，在事故發(fā)生前，曾是家屬信任的基礎(chǔ)。然而，小洛熙的死亡揭開(kāi)了醫(yī)療體系中一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：職稱與醫(yī)療水平并不總是成正比。

在醫(yī)療體系內(nèi)部，職稱晉升往往與論文數(shù)量、科研項(xiàng)目掛鉤，而非純粹的臨床技術(shù)水平。這種制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致了會(huì)寫(xiě)論文的醫(yī)生不一定擅長(zhǎng)做手術(shù)的扭曲現(xiàn)象。

諷刺的是，當(dāng)事故發(fā)生后，這些曾為醫(yī)生帶來(lái)聲譽(yù)的職稱與頭銜，卻成為醫(yī)療系統(tǒng)自我保護(hù)的屏障。醫(yī)院通報(bào)中模糊的相關(guān)責(zé)任人表述，衛(wèi)健委調(diào)查中籠統(tǒng)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，都在無(wú)形中消解了個(gè)人技術(shù)責(zé)任。

一位從業(yè)二十年的醫(yī)療事故鑒定專家透露：在多數(shù)醫(yī)療事故中，我們看到的不是單一錯(cuò)誤，而是一系列錯(cuò)誤決策的疊加。而這些錯(cuò)誤背后，往往站著職稱耀眼但技術(shù)不足的醫(yī)生。

03

為你好的手術(shù)刀，割斷了什么？
醫(yī)生們常說(shuō):出發(fā)點(diǎn)是好的。

當(dāng)結(jié)果是小洛熙冰冷的身體時(shí)，這種好的出發(fā)點(diǎn)顯得如此蒼白無(wú)力。醫(yī)療決策中，有時(shí)不出發(fā)比錯(cuò)誤出發(fā)更為可貴。

在小洛熙的案例中，手術(shù)指征存在明顯爭(zhēng)議。雖然專家組一致認(rèn)為她的冠狀靜脈竇型房間隔缺損不能自然閉合，但對(duì)手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇存在分歧。 一些專家認(rèn)為，對(duì)于早產(chǎn)兒，等待觀察可能是更審慎的選擇。

這種思維模式，在醫(yī)療系統(tǒng)中極為常見(jiàn)。它為過(guò)度醫(yī)療提供了道德掩護(hù)， 將激進(jìn)的治療方案包裝為積極救治。 對(duì)患者而言，這種“好”的出發(fā)點(diǎn)， 有時(shí)恰是悲劇的起點(diǎn)。

別亂出發(fā)，行么？

一位醫(yī)療倫理學(xué)者痛心疾首:當(dāng)做點(diǎn)什么的沖動(dòng)壓倒什么最安全的判斷時(shí)，醫(yī)療就從科學(xué)變成了賭博。而患者，永遠(yuǎn)是這場(chǎng)賭博中籌碼最少的一方。

04

被隱藏的監(jiān)控與選擇性的記憶
小洛熙的父母最無(wú)法接受的是，手術(shù)室全景攝像頭“未配置存儲(chǔ)介質(zhì)，不具備回放功能”。同一家醫(yī)院，在其他糾紛中曾成功調(diào)取監(jiān)控錄像；醫(yī)院官網(wǎng)也曾宣傳安防系統(tǒng)升級(jí)改造。

在公安機(jī)關(guān)介入后，監(jiān)控主機(jī)被封存調(diào)查。這種選擇性技術(shù)故障，暴露了醫(yī)療系統(tǒng)中更深層的問(wèn)題：當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，系統(tǒng)的第一反應(yīng)往往是自我保護(hù)而非真相呈現(xiàn)

海康威視技術(shù)人員曾回應(yīng)網(wǎng)友疑問(wèn): 如果用戶端出現(xiàn)無(wú)法存儲(chǔ)或回放的情況，可能的原因包括，安裝時(shí)未配置存儲(chǔ)介質(zhì)。輕描淡寫(xiě)的技術(shù)解釋，背后是小洛熙父母永遠(yuǎn)無(wú)法看到的七小時(shí)手術(shù)真相。

2023年寧波市婦女兒童醫(yī)院南院安防系統(tǒng)改造項(xiàng)目的中標(biāo)公告顯示，監(jiān)控品牌確為海康威視。諷刺的是，這些先進(jìn)的監(jiān)控設(shè)備，最終成了有眼睛卻沒(méi)有記憶的擺設(shè)。

最后我們想說(shuō)：

問(wèn)責(zé)的文本與系統(tǒng)的裂痕

寧波市衛(wèi)健委的通報(bào)最終對(duì)12名相關(guān)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，涉事醫(yī)生被停診。 然而，這些文本層面的問(wèn)責(zé)，難以彌合醫(yī)療系統(tǒng)中已經(jīng)擴(kuò)大的裂痕。

更深層的問(wèn)題在于，當(dāng)前的醫(yī)療事故處理機(jī)制，更像是一場(chǎng)危機(jī)公關(guān)演練而非系統(tǒng)性修復(fù)。醫(yī)院官網(wǎng)宣傳的信用+社會(huì)治理模式，將不良執(zhí)業(yè)行為納入信用管理，但在實(shí)際執(zhí)行中，往往成為合規(guī)卻不合理的制度擺設(shè)。

真正的醫(yī)療安全，不是來(lái)自事故后的嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，而是來(lái)自每臺(tái)手術(shù)前的技術(shù)自省。當(dāng)我們把職稱視為技術(shù)保證，把設(shè)備當(dāng)作安全屏障時(shí)，悲劇就已經(jīng)埋下了種子。

醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部流傳著一句冷酷的箴言：每個(gè)專家都曾是新手的實(shí)驗(yàn)品。

小洛熙的父母拒絕了所有賠償方案， 堅(jiān)持異地尸檢。他們手機(jī)里還存著女兒最后的笑容，而手術(shù)室里的監(jiān)控?cái)z像頭依然在運(yùn)轉(zhuǎn)，記錄著每一臺(tái)手術(shù)，卻永遠(yuǎn)無(wú)法被回放。

那位將胸牌翻轉(zhuǎn)的醫(yī)護(hù)人員，或許明天會(huì)重新將正面展示；那些被問(wèn)責(zé)的醫(yī)生，可能在調(diào)整后會(huì)重返崗位。但小洛熙的嬰兒車，將永遠(yuǎn)停在2025 年11月14日晚上10點(diǎn)03分。

當(dāng)職稱不再等于技術(shù)，當(dāng)監(jiān)控不再為了留存，當(dāng)為你好成為不可置疑的理由，醫(yī)療系統(tǒng)所失去的，遠(yuǎn)不止一個(gè)五個(gè)月大的生命。

最后評(píng)論認(rèn)為：主刀醫(yī)師陳某和院方在這一事故中的過(guò)錯(cuò)是什么性質(zhì)，家屬根據(jù)尸檢報(bào)告認(rèn)為小洛熙“原本是健康的”，質(zhì)疑手術(shù)的必要性，這種質(zhì)疑是否成立，已經(jīng)成為輿論圍繞此事故的新焦點(diǎn)。

其次評(píng)論認(rèn)為，對(duì)手術(shù)的必要性需要進(jìn)一步的專業(yè)鑒定，這當(dāng)中是否存在醫(yī)生的誤判，甚至醫(yī)德醫(yī)規(guī)所不允許的誘導(dǎo)，做這方面的定性尤其需要高度專業(yè)性和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。醫(yī)生的過(guò)錯(cuò)必須追究，同時(shí)對(duì)過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)做結(jié)論一定得是科學(xué)的，超越悲傷和憤怒。鑒于這件事在輿論上的發(fā)酵程度已經(jīng)達(dá)到了爆炸級(jí)，小編個(gè)人認(rèn)為，更加權(quán)威的調(diào)查和結(jié)論有必要開(kāi)展、做出。

鑒于醫(yī)生工作的高風(fēng)險(xiǎn)，必須懲罰玩忽職守，因?yàn)獒t(yī)療領(lǐng)域的這種錯(cuò)誤常常是致命的。同時(shí)也要防止過(guò)度定性，那將使這個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)變得不可承受，它同樣不符合廣大公眾的利益。

以上文章觀點(diǎn)援引知名醫(yī)學(xué)專家和知名媒體評(píng)論家。

如有表述不當(dāng)?shù)牡胤骄凑?qǐng)指正。我們希望本次事件調(diào)查還小洛熙一個(gè)公開(kāi)公正的真相，讓她清清白白的來(lái)，清清白白的走。