南博前院長賣慘被揭雙重身份，網友質疑左手倒右手

最近“南博仇英江南春”事件持續發酵，這次媒體將矛頭對準了南博的前院長徐湖平，面對官媒的質疑以及網友的窮追不舍，對此他對事件進行了回應。

他對媒體訴苦，自己血糖高、前列腺不好，退休快二十年了，什么都不管了，對此網友并不買賬，很快媒體的發現徹底打臉了徐湖平。

事情的起點，看起來只是一次普通的藝術品拍賣預展，2025年5月，北京一家拍賣行的預展大廳里人來人往，藏家、掮客、媒體、投資人擠在一起，討論的無非是價格、行情和升值空間。

在眾多展品中，一幅標價8800萬元人民幣的明代仇英《江南春》圖卷格外顯眼，燈光打得很足，介紹牌寫得很滿，一切都在按照一件“市場明星”的標準流程運轉。

但就在這幅畫前，站著一位情緒完全不在這個商業語境里的人，龐叔令，她不是來競拍的，也不是來看行情的。

那次捐贈，在當年是有明確記錄的，龐家不是普通收藏家庭，父輩龐萊臣是近代中國極有名的書畫收藏家。

新中國成立后，龐增和選擇把家族最重要的一批藏品交給國家，沒有談價格，也沒有附加條件。

可現在，這幅畫卻以“私人藏品”的身份，堂而皇之地站在拍賣行里，等待被再次交易，這種反差，對龐叔令來說不是震驚，而是寒意。

事情很快升級，拍賣行在輿論壓力下緊急撤拍《江南春》，但這并沒有平息疑問，相反，它讓一個更嚴重的問題浮出水面，如果這幅畫能從博物院“消失”，那清單上的其他東西呢？

面對輿論質疑，南京博物院給出了官方解釋，院方的說法可以概括為一句話，這不是丟失，而是“按規定處理”。

第一，所謂“處理”，最終的結果是進入市場銷售，公開資料顯示，《江南春》在2001年4月16日，被以6800元的價格賣出。

6800元，不是象征性的費用，而是接近廢品價格，可20多年后，這件作品卻被拍賣行估價8800萬元，就算市場有炒作，就算價格有水分，這種跨度也不可能僅靠“運氣”解釋。

第二，被認定為“假貨”的不止這一件，《雙馬圖》同樣在“清理”之列，但它在2014年的拍賣市場上，已經拍出了230萬元。

而畫上清晰可見的龐萊臣收藏印章，清楚地標明了它的來源，這至少說明兩點，第一這類作品在收藏界并非“毫無價值”，第二當年的“廢品定性”與市場認知存在巨大偏差。

隨著問題不斷被追問，當年的關鍵人物被推到了臺前，時任南京博物院院長徐湖平，此時的徐湖平已經82歲。

面對媒體采訪，他并沒有詳細解釋制度和流程，而是反復強調自己身體不好，列舉高血糖、前列腺等疾病，并表示自己早已退休，很多事情“什么都不管了”。

他還特別強調，自己不是書畫鑒定專家，試圖將責任限定在“歷史久遠”“專業不對口”，但這種回應，很快被證據擊穿。

從制度角度看，這是一種嚴重的權責不分，從現實效果看，它為權力尋租提供了完整閉環。

但當時并未形成實質性處理，現在回看，這些舉報并非空穴來風，而是被時間掩蓋的線索。

再回到“真假鑒定”這個核心問題，本身同樣問題重重，1961年的第一次鑒定，規格很高，參與者包括張珩、謝稚柳等重量級人物。

即便當時認為《江南春》不是仇英真跡，也明確指出其仿制水準極高，并肯定龐家是按真跡收藏。這本身已經說明，它具有重要的研究和收藏價值。

還有一個至今未解的關鍵問題，是2001年那次交易的買家身份，銷售記錄中，買家姓名一欄只寫了“顧客”兩個字。

這在形式上或許成立，但它無法回應更根本的問題，捐贈人的意愿是否被尊重，受贈方是否履行了最基本的管理責任。