2025年,北京一場高端拍賣會(huì)炸出了大新聞——明代仇英的《江南春》圖卷現(xiàn)身預(yù)展,估值高達(dá)8800萬。可誰能想到,這幅國寶級(jí)字畫,竟是66年前龐家無償捐給南京博物院的137件文物之一。
隨著龐家后人龐叔令的實(shí)名舉報(bào),《江南春》緊急撤拍,但更驚人的內(nèi)幕接連曝光:捐贈(zèng)清單上的137件文物里,竟有5件不知所蹤。而南博輕飄飄一句"這些是贗品,90年代已按規(guī)定劃撥",徹底點(diǎn)燃了全網(wǎng)怒火。網(wǎng)友們扒出更早的"借畫不還"舊案,紛紛追問:當(dāng)年把國寶弄出宮、背后搞小動(dòng)作的"神秘老同志",到底是誰?
![]()
要搞懂這事兒,得從66年前的那場捐贈(zèng)說起。提到龐家,收藏圈沒人不知道"北張南龐"的說法,北有張伯駒,南有龐萊臣。這位清末民初的江南巨富,藏有閻立本、趙佶、黃公望等歷代名家真跡,被譽(yù)為"全世界最大的中國書畫收藏家"。1949年龐萊臣去世后,藏品分給了后人,其中孫子龐增和繼承了不少珍品。
1959年,在江蘇省文化局的動(dòng)員下,龐增和懷著"讓國寶公之于世"的初心,無償捐贈(zèng)了137套(共268幅)文物給剛合并成立的南京博物院,《江南春》就是其中的重頭戲,早在《虛齋名畫錄》里就有明確著錄,是實(shí)打?qū)嵉?虛齋至精之品"。1962年,南博還專門召開頒獎(jiǎng)大會(huì),給龐家發(fā)了曾昭燏院長親筆題寫的獎(jiǎng)狀,一切看起來都那么圓滿。
![]()
可人心隔肚皮,這場赤誠的捐贈(zèng),早就埋下了隱患。1963年,南博征集員徐沄湫找到龐增和,說要辦畫展,想借兩幅畫——元四家吳鎮(zhèn)的《松泉圖》和清初吳歷的《仿古山水冊(cè)頁》,承諾三個(gè)月后歸還。龐增和沒多想就答應(yīng)了,可這一借,就成了"肉包子打狗"。
更離譜的是,1978年南博的一級(jí)藏品簡目里,這兩幅畫竟被登記成"捐贈(zèng)品",捐贈(zèng)人還寫成了另一位藏家陶白。后來陶白本人出庭作證,說自己只是看過畫,根本沒捐贈(zèng)。而南博方面的解釋更荒唐:"是當(dāng)時(shí)的院長姚遷關(guān)照,才這么登記的"。
姚遷這個(gè)名字,第一次浮出水面。這位1962年升任南博副院長、1964年接任院長的"老同志",可不是簡單人物。早在1982年,就有人揭發(fā)他侵占他人學(xué)術(shù)成果,1984年被媒體連續(xù)抨擊后,姚遷選擇了自盡。但他留下的爛攤子遠(yuǎn)沒結(jié)束——根據(jù)1988年龐家打官司時(shí)調(diào)取的資料,姚遷在任期間曾承認(rèn)"有領(lǐng)導(dǎo)借畫不還",而1978年藏品造冊(cè)時(shí),龐家捐贈(zèng)的文物數(shù)量就已經(jīng)對(duì)不上了。
不過姚遷只是開胃菜,真正把國寶"合法化"弄出宮的,是另一位關(guān)鍵人物——前南博副院長徐湖平。
當(dāng)龐家后人追問5件失蹤文物的去向時(shí),南博說這些畫在60年代被鑒定為"贗品"。可稍微懂行的都知道,當(dāng)年的鑒定小組意見根本不算數(shù),而且1996年藝蘭齋收藏《江南春》后,相關(guān)考證明確顯示這是真跡。更打臉的是,另一件失蹤的《雙馬圖》,2014年拍出了230萬高價(jià),畫上龐萊臣的專屬印章清晰可見,怎么看都不是贗品。
![]()
順著"90年代劃撥"這條線索,網(wǎng)友扒出了驚人的權(quán)力閉環(huán):1997年,《江南春》被從南博庫房劃撥給江蘇省文物總店,2001年以6800元的"白菜價(jià)"賣給了一個(gè)模糊的"顧客"。而當(dāng)時(shí)的徐湖平,不僅是南博副院長,還兼任江蘇省文物總店的法人代表!
左手握著文物"剔除"的審批權(quán),右手掌控著接收和變賣的渠道,徐湖平這波"左手倒右手"玩得明明白白。在1997年的文物撥交憑證上,"院領(lǐng)導(dǎo)審批"一欄里,徐湖平的簽名清清楚楚,想抵賴都沒用。更讓人憤怒的是,早在2012年就有南博職工實(shí)名舉報(bào)他賬目混亂、私用國寶,可舉報(bào)信石沉大海,沒能阻止國寶流失。
面對(duì)輿論追問,82歲的徐湖平開始裝糊涂,說自己"血糖高、前列腺不好,退休二十年早不問世事",還辯解"我不是鑒定專家,這事和我沒關(guān)系"。
可鐵證如山,他口中的"沒關(guān)系",恰恰暴露了當(dāng)年的刻意為之——把真跡打成"贗品",再通過自己掌控的渠道低價(jià)轉(zhuǎn)出,完美規(guī)避了所有監(jiān)管。
![]()
看到這里,大家應(yīng)該都明白了:網(wǎng)友們追查的"神秘老同志",不是一個(gè)人,而是以姚遷、徐湖平為代表的一批手握權(quán)力的管理者。他們利用職務(wù)之便,要么借畫不還、篡改登記信息,要么將真跡偽造成贗品,通過權(quán)力尋租中飽私囊。
龐家的遭遇太讓人心寒了:龐增和無償捐贈(zèng)國寶,晚年卻要為被借走的字畫和南博對(duì)簿公堂,直到1995年去世都沒能親眼見到文物回家;龐叔令為了追查祖產(chǎn),翻閱了大量卷宗,才拼湊出這場持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的騙局。而那些本該屬于全體國人的國寶,卻成了少數(shù)人的"搖錢樹",6800元賣出、8800萬成交的巨大差價(jià),背后是對(duì)捐贈(zèng)者初心的踐踏,更是對(duì)文物保護(hù)制度的公然挑釁。
文物保護(hù)的底線,從來都不是掛在嘴上的口號(hào),而是對(duì)每一件文物的敬畏、對(duì)每一份捐贈(zèng)的尊重。如今,全網(wǎng)都在等待一個(gè)公正的調(diào)查結(jié)果:失蹤的5件國寶到底去了哪里?"顧客"的真實(shí)身份是誰?當(dāng)年的暗箱操作還有多少?zèng)]被曝光?
這場風(fēng)波,不僅是龐家與南博的糾紛,更是對(duì)所有文物保護(hù)機(jī)構(gòu)的警示。希望相關(guān)部門能徹查到底,還龐家一個(gè)公道,也讓那些被私吞的國寶早日回家。同時(shí)也想問問:對(duì)于這些監(jiān)守自盜的"老同志",難道就該讓他們逍遙法外嗎?
你怎么看待這場國寶流失風(fēng)波?歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.