很多人問中國啥不趁中日沖突，將日本在釣魚島上的燈塔給拆掉？

很多人問：“中國為什么不趁著中日沖突，將日本在釣魚島上的燈塔給拆掉？”其實不是不想拆，而是不能拆，這背后的水深的很。
釣魚島上的那座燈塔，表面上看著像個普通的海上設施，實際上背后藏著不少彎彎繞。很多人不理解，中國明明說釣魚島是自己的，為什么眼睜睜看著日本在上面裝燈塔，還修修補補不帶停的？拆了不就完了？可真要是這么干了，那問題就不是拆個塔這么簡單了。
先得看清楚，這燈塔不是今天才有的。早在幾十年前，日本就悄默默地在島上動手了，還沒有經過中國允許，開始時候他們說是民間團體搞的，后來干脆政府自己接手了，這一步步操作，其實就是想把本來屬于中國的地方悄悄變成“既成事實”，你不動它，它就一直在那，它就能說“這地方我一直在管”，再往后就更難扳回來了。
那中國為什么不直接去拆了呢？這事兒可不是光靠熱血能解決的，拆了確實解氣，但也可能把事情鬧大，甚至造成無法收場的后果。
日本現在背后可是有靠山的，美國一早就把釣魚島納進了美日安保條約的范圍，什么意思呢？就是如果釣魚島上發生了武裝沖突，美國可能會跟著日本一起出手，你要是直接動了燈塔，日方就能說“中國挑事”，美國就有了插手的理由。
很多人可能覺得美國說話左右搖擺，嘴上說不選邊，心里還不是偏著日本？這點不難理解，美國可不想中國在東海也像南海那樣說了算，它得攔著點。
釣魚島這個地方，說大不大，說小也不小，對美國來說，這是個能牽制中國的好位置，它不用自己下場，只要看著中日鬧，它就能穩穩地坐在后排當“裁判”，順便把自己的軍事存在繼續穩住。
那中國一點動作都沒有嗎？當然不是，只是方式不一樣，不是你想象中的直接“拆了再說”，而是更講究節奏和分寸，中國早就不再是單純地口頭抗議，而是通過實際操作，一步步把自己的話語權拉回來。
比如說，中國的海警船現在基本是天天在那片海轉悠，碰到日本的船靠近，馬上過去驅離。你不請自來，我就把你請出去，不是打，而是“依法處理”。
這種方式看起來沒那么激烈，但持久，你燈塔在那是一根釘子，我天天巡邏就是把你包起來，誰在那片海上動得多，誰的說法就更有分量，國際社會看的是誰控制實際局面，不是看誰修了個建筑，所以中國現在做的是“實打實”的掌控，不靠一時的動作，而是靠長期的存在。
說句實話，中國要真動手拆了那燈塔，可能當時會很解氣，但后果很難說，日本會借機炒作，說“中國破壞和平”，國內國際一通喊話，美國立馬跟進，搞不好事情就從“爭島”變成了“沖突”，局勢一下子升溫，中國不怕事，但更不想被人設了局。
再說了，釣魚島這事根本不是一個島那么簡單，這是整個中美日三方博弈的縮影，日本借美國撐腰，想在這個問題上壓中國一頭；美國則希望通過這個點牽著中國的手腳，在亞太地區多留一張牌，而中國呢，不是沒手段，而是要選對打法，不是靠一錘子買賣，而是靠系統性的布局。
中國現在在釣魚島問題上的策略，其實是“三管齊下”，法律上，中國早就把釣魚島寫進自己的法律文件；外交上，遇到日方挑釁，立馬抗議、澄清、表態；現實操作上，海警船常態化巡航，確保了話語權不被削弱。
比起過去那種“你來我應”的節奏，現在是中國自己在定節拍，有人覺得這樣是不是太克制？其實是克制，而是清醒，中日之間的關系可不是單靠一個島就能完全定性，兩國經濟聯系很深，很多關鍵產業都互相有依賴。
真要為了一個燈塔撕破臉，吃虧的不止一方，日本也明白這個道理，它雖然嘴上硬，手上也不敢真過線，它更多的是試探，看中國會不會上鉤，中國一旦沖動，它就可以找美國出面，那局勢就一下子失控了。
所以，中國不是不想拆燈塔，而是知道現在不是時候，你不能照著對方給你設的劇本演戲，日本想要的就是你沖上來動手，然后它好借題發揮，中國現在做的，是把主動權握在自己手里，你挑釁，我應對，但我不沖動，你修燈塔，我就用別的方式反制，不是靠一招制勝，而是靠一整套策略慢慢把局面翻回來。
從長遠看，這樣的方式更有效，把燈塔拆了，最多是一時的勝利；但如果能把整個釣魚島周邊變成自己的執法區，那就是根本上的勝利，現在中國在這條路上已經走了不少步，關鍵是不能被表面的挑釁給打亂節奏。
說到這，有的人可能還覺得不拆就是“軟”，但真正的強大不是沖動，而是能穩得住，有把握的時候動手才叫硬，沒把握就亂出手，那叫送分，中國現在做的，是用自己的方式把釣魚島的現實逐漸變成“你說是你的，但我天天在這”。
最后再說一句，釣魚島不是孤立的問題。它牽扯到中日關系、中美關系，還有整個東亞的安全格局，中國不能只為了解氣就做決定，而是要看長遠，看全局，拆不拆燈塔不是關鍵，關鍵是能不能在不打亂節奏的情況下，把主權問題掌握在自己手里。