一場古畫拍賣,讓南京博物院站在了輿論的風暴眼。
當明代仇英《江南春畫卷》以8800萬的估價亮相拍賣行時,沒人能想到,這幅標注著“流傳有序”的珍品,竟牽扯出一段跨越半個多世紀的捐贈疑云。更令人錯愕的是,面對公眾質疑,南京博物院的回應輕描淡寫:這是幾十年前就鑒定為“偽作”、九十年代已“依規處置”的藏品。
話聽著程序合規,可細究之下,滿是難以自圓其說的毛刺。這場看似簡單的“偽作處置”風波,剝開的卻是文物管理領域最隱秘的傷口——當權力失去約束,當程序淪為借口,我們守護文明的初心,究竟還剩下多少?
![]()
真偽迷局:從“流傳有序”到“偽作”的魔幻轉身
時間是最公正的裁判,卻也成了這場爭議中最荒誕的注腳。
1959年,收藏大家龐萊臣的后人龐增和,懷著對國家的赤誠,將137件“虛齋舊藏”無償捐贈給南京博物院。這份厚重的文化饋贈,被南博視作瑰寶——2014年,該院舉辦“龐萊臣虛齋名畫合璧展”時,還對這批藏品贊不絕口,盛贊其“流傳有序、鑒定嚴謹”,是中華古代文明的藝術精粹。
可這份“嚴謹”在十幾年后突然崩塌。按照南博的說法,包括《江南春畫卷》在內的5幅畫作,早在1961年和1964年就經專家組鑒定為“偽作”,1997年依規調劑給省文物總店,2001年更以6800元的價格被“顧客”買走。
一邊是展覽上的百般推崇,一邊是處置時的棄如敝履;一邊是8800萬的市場估值,一邊是6800元的“白菜價”甩賣。文物的真偽標準,難道成了可隨需切換的燈開關?
![]()
更讓人心寒的是“靜音式”處置。作為捐贈人的直系后代,龐叔令直到2025年發現畫作現身拍賣市場,才知曉祖輩捐贈的藏品早已“易主”。從鑒定為偽作到劃撥出售,長達數十年的過程中,南博始終未向捐贈人家屬告知半句。根據《博物館條例》,博物館對捐贈品處置需“通知捐贈人并優先返還”,可這份法定的尊重,龐家等了六十多年也沒等到。
當捐贈者的善意遭遇機構的漠視,當公益信托的契約被悄悄撕毀,受損的何止是一個家族的情感?更是整個民間文物捐贈生態的信任根基。正如業內人士所言,事件曝光后,多地博物館已收到捐贈者“撤回意向”,有人直言“怕捐贈即失控”——這份寒心,比文物流失更令人痛心。
歷史鏡鑒:姚遷的鮮血不該被遺忘
爭議發酵中,一個名字被反復提及——姚遷。
![]()
這位南京博物院的老院長,用生命為文物保護寫下了沉重的注腳。當年,面對個別領導“借走”名畫的要求,姚遷堅守底線、堅決拒絕,最終因此遭遇迫害,含冤而死。他用風骨證明,文物守護者的職責,就是為文明筑牢防線,哪怕付出生命代價。
如今四十年過去,我們以為姚遷的鮮血早已照亮文物管理的前路,卻沒想到,文物的命運依然能在一團迷霧中被輕易決定。當年姚遷拼盡全力守護的,不正是文物處置的程序正義與公開透明嗎?可現在,南博的“依規處置”,卻成了“暗箱操作”的遮羞布——關鍵知情人已去世,4件爭議藏品去向成謎,面對記者問詢,院方只會以“不宜回復”搪塞。
有人說,要是當年姚遷也學會“靈活變通”,對權力睜只眼閉只眼,或許就不會落得如此下場。可如果文物守護者都選擇妥協,文明的火種又能靠誰守護?姚遷之死從來不是一個人的悲劇,而是一面照見權力邊界的鏡子,一聲警示制度漏洞的警鐘。
![]()
遺憾的是,這聲警鐘似乎并未被真正聽見。從當年的“領導借畫”到如今的“偽作處置”,變的是手段,不變的是權力對文物的隨意支配,是制度約束的形同虛設。正如俗語所言,“燈下黑”最可怕——越是權力集中的地方,越容易藏污納垢,越需要透明的陽光穿透陰霾。
制度之問:文物保護的底線何在?
說到底,南博風波絕非孤立事件,而是文物管理與權力運行深層問題的冰山一角。
有人質疑鑒定的專業性——現代科技早已能通過拉曼光譜檢測顏料成分、紅外光譜分析紙張老化程度,可南博始終未公開當年的鑒定細節,也未對前后矛盾的評價作出合理解釋。有人追問程序的合法性——館藏文物處置需履行嚴格審批手續,可5幅畫作的流轉記錄模糊不清,核心環節語焉不詳。更有人擔憂國有資產流失——若《江南春畫卷》確為南博流出,8800萬與6800元的巨大價差背后,是否藏著不可告人的貓膩?
![]()
目前,江蘇省文旅廳已成立工作專班開展聯合調查,承諾將依法依規處置并公開結果。但公眾期待的,何止是這5幅畫作的去向?更是一套能真正管住權力、守護文物的制度體系。
文物從來不是機構的私產,而是民族的共同記憶;博物館也不是權力的后花園,而是文明的守護者。新修訂的《文物保護法》早已強化了館藏文物全過程留痕要求,可制度的生命力在于執行。如果審批流程可以簡化,處置過程可以隱瞞,鑒定結論可以隨意切換,再多的法律條文也只是紙上談兵。
“磨刀不誤砍柴工”,文物保護從來都是制度先行。我們需要的,是每一件捐贈品都有清晰的流轉檔案,每一次鑒定都有公開的專業依據,每一次處置都有嚴格的監督程序;是讓捐贈者的善意得到尊重,讓守護者的風骨得到支撐,讓權力在規則的框架內運行。
![]()
當龐叔令年過七旬仍在為祖輩的捐贈奔走追責,當姚遷的故事仍在反復提醒我們堅守的意義,我們不得不追問:公開透明的文物管理制度,到底還要等多少個姚遷?還要讓多少捐贈者寒心?
文物無言,卻見證著文明的興衰;制度有形,更決定著文明的傳承。希望這場風波能真正推動改變,讓每一份文化善意都被鄭重安放,讓每一件文物都能在陽光下被妥善守護——這,才是對姚遷們最好的告慰,也是對文明最基本的敬畏。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.