南京博物院退休職工實名舉報前院長：大規模盜賣南遷國寶文物……

南京博物院明代仇英《江南春》圖卷的事件的瓜越來越大了，起因就是1959年著名收藏家龐萊臣后人龐增和無償捐贈給南京博物院的137件古畫之一的《江南春》圖卷，疑似流出博物館并于2025年現身北京拍賣市場（估價8800萬元，后撤拍），引發捐贈后人龐叔令與博物館的糾紛。

12月21日，農歷冬至，南京博物院退休員工，八旬老人郭禮典通過微信視頻平臺實名舉報前院長徐湖平，指控其大規模盜竊、走私故宮南遷國寶文物，再次引爆輿論對文物保護漏洞的追問。

注：目前舉報內容基于郭禮典單方舉報及網絡公開信息，案件細節需待后續權威部門核查，需以官方后續通報為準。

舉報人郭禮典。

據其發布的資料顯示：郭禮典，1956年生，南京人。1974年12月參加工作2016年10月退休，退休時身份類別為專業技術人員，職務為館員。

舉報主要內容：

1.郭禮典指控徐湖平在1980年代私自開啟南京朝天宮庫房存放的2211箱故宮南遷文物（約十余萬件），違反《文物法》擅自挑選、倒賣國寶至淮安、揚州、蘇州等地博物館，甚至贈送私人或走私出境牟利。

2.舉報稱徐湖平通過偽造文物鑒定、低價購入再高價轉賣至海外的手法獲利。

3.郭禮典自2008年起多次實名舉報，均“石沉大海”。舉報材料提及徐湖平通過行賄高層、利用保護傘勢力壓制調查。

以下是郭禮典舉報的視頻全內容:

12月19日，南博向新華記者出示了專家鑒定記錄及有關流程證據。

12月20日，龐叔令通過港媒發布了7條聲明，請求國家對徐湖平進行調查，理由是他"涉嫌犯罪"。

龐叔令的這份聲明可謂是招招致命。她質疑南博證據提供的選擇性標準："我的律師曾在法庭上要求南博提供鑒定材料，但其明確拒絕。

南博在庭審中不向作為捐贈人的本人出示，如今卻在法庭之外向第三方提供。

這就很有意思了。法庭上說沒有，媒體來了就有了？這種“內外有別”的做法，要么是真沒有，要么你就是故意不給龐叔令看？

1997年5月8日，被專家認定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店。撥交證明有時任院長徐湖平、保管部主任錢鋒、申請人凌波的簽字。

不過，此前，82歲的南京博物院前院長徐湖平公開否認參與爭議書畫《江南春》的鑒定與處置流程，稱“此事未經過我手”，但1997年的文物撥交文件清晰顯示其親筆簽名，明顯與其說法存在矛盾。

再看《江南春》圖卷的歷史軌跡，我們不得不提到一位名叫丁蔚文的博士生。她曾在2006年第3期的《南京藝術學院學院學報》美術與設計版發表過文章，介紹她家是如何收藏了這幅“寶貴”的畫作。

文章看完了，吃瓜群眾們可知道這篇文章的作者是誰？她就是曾經在南京博物院之后收藏《江南春》的收藏家?陸挺的妻子，?兩人共同經營南京藝蘭齋，專注于中國古書畫收藏與研究。??陸挺已于今年5月去世，同月《江南春》出現在專業拍賣公司的圖錄中。從文章首頁的注釋中能夠看出，丁蔚文女士出生于1965年，發表文章時剛40歲。

文章中提到，在周總理的指示下，國家文物局局長鄭振鐸將《江南春》列入故宮博物院的“非要不可”名單，似乎強調了它的重要性。然而，問題來了，既然如此重要，南京博物院為什么沒有進行更專業的鑒定，而是直接將這件藝術品“推向民間”？

在文章中，丁蔚文也提到，《江南春》最終進入了藝蘭齋，購買者是“龐氏后人”。

而可見于網絡的南京博物院的檔案則顯示，兩次被專家鑒定為非真品后，《江南春》交由江蘇文物總店賣出，購買人為“顧客”。這一顧客是不是陸挺先生或藝蘭齋的關系人？

或者按照丁蔚文女士的描述，如果是從龐氏后人得到的話，龐氏后人把假的捐給了博物院，把真的賣給了藝蘭齋？

還有，即便南京博物院的專家鑒定為非真品，鑒定也是在捐贈一年之后進行的，是不是這一年之間博物院內部也是調包的可能？

魯迅就曾說過：

前不久，媒體還報道了這個新聞：

南京博物院姚遷院長自縊身亡的故事再了解一下：南京博物院“鑒假”的畫，拍賣行敢賣8800萬？

南京博物院事件再次提醒我們：文化遺產的保護，遠不止于“還寶”這么簡單。我們更應警覺的是，如何確保文物的保管不再成為丑聞的源頭，如何防止文物在流轉過程中，身份和價值的重塑。

故宮博物院退休院長單霽翔：我最大的功績，就是沒有讓一件文物從我手中流出博物館！

這句話的含金量正在上升。