同仁堂假貨泛濫！央視曝光，3元成本翻20倍賣，家里有老人的速查

作品聲明：內容取材于網絡

前言

許多人家里都存著幾瓶同仁堂保健品，認為這是給長輩健康最穩妥的選擇。

然而，上海消保委的一紙報告，讓這份安心瞬間崩塌，那瓶包裝精美的“北京同仁堂”磷蝦油，不僅核心成分為零。

其生產商竟是聞所未聞的代工廠，老字號的金字招牌，為何會淪為貼牌產品的“遮羞布”？信任的基石，又是如何被悄悄抽空的？

編輯：CY

金字招牌成一紙殺人的合同

說起北京同仁堂，許多人的第一反應就是“放心”二字，這塊三百年的金字招牌，早已超越了商業品牌的范疇。

它更像是一種文化的傳承，一份情感的寄托，尤其是對老一輩人來說，那三個字幾乎就是“品質”的代名詞，是刻在骨子里的信任。

王阿姨的藥箱里，就總擺著幾瓶印著“北京同仁堂”的瓶瓶罐罐，那是兒女的一片孝心，也是她自己晚年安心的保障，她堅信這是最好的選擇。

可就是這份沉甸甸的信任，被一場精心設計的騙局徹底擊碎，那款號稱“99%高純”、“智利進口”的南極磷蝦油，檢測結果讓人瞠目結舌。

儀器上，磷脂含量的顯示值竟然是零，不是略低，不是偏差，是徹頭徹尾的空無，這意味著，消費者花高價買來的，不過是毫無用處的普通油脂。

更刺痛人心的是價格反差，這款產品的出廠價只有3塊多錢，可到了消費者手里，價格標簽卻變成了60元甚至更高，整整20倍的暴利。

這已經不是簡單的質量問題，而是一場赤裸裸的收割，用最信任的品牌，賣最沒用的東西，賺最離譜的錢，消費者的善意成了他們最鋒利的鐮刀。

當記者拿著這些產品去同仁堂的實體店詢問時，店員們大多一臉茫然，表示“我們店里不賣，不清楚來源”，這場景充滿了荒誕的諷刺感。

連自家人都不認識的“家人”，這正是授權亂象下最真實的寫照，那個本應守護信任的招牌，此刻卻成了一紙殺人的合同。

所謂的“官方授權”，不過是層層轉包后的一張廢紙，消費者掏出的不僅是金錢，更是對百年信譽的信仰，最終卻換來一場空。

問題在于，這一切披著合法的外衣，有著正規的公司，響亮的名頭，甚至還有看似齊全的授權文件，讓消費者防不勝防，也維權無門。

這盤棋下得很精，利用了信息不對等的絕對優勢，將消費者的認知盲區變成了自己的提款機，最終在這場游戲中，只有消費者是唯一的輸家。

他們損失了金錢，更透支了情感，那種被最信賴之人背叛的痛楚，遠比金錢損失更加傷人，也更加深遠。

一場精心設計的狩獵

如果說，這只是小作坊的偷偷摸摸，大家罵兩句也就過去了，但同仁堂事件讓人后背發涼的地方，在于它的系統性。

這并非一場無序的造假，而是一整套利用法律漏洞和認知盲區精心設計的狩獵游戲，每個環節都經過了精準的計算。

狩獵的第一步，是視覺上的迷惑，包裝設計上，“北京同仁堂”五個大字被放在最顯眼的位置，字體最大，顏色最醒目。

而真正代表正品身份的“雙龍圖案”商標，或者嚴謹的“同仁堂(TRT)”標識，則被刻意弱化，甚至替換為“朕皇”、“內廷上用”這類聽起來很高端的自創商標。

對于普通消費者，尤其是辨識能力相對較弱的老年人來說，這種強烈的視覺引導，幾乎等于直接宣告“我就是正宗的同仁堂”。

狩獵的第二步，是概念上的偷換，法律專家把關鍵點說得很明白，企業名稱不等于商標，這是兩個完全不同的法律概念。

許多公司，比如“北京同仁堂四川健康藥業有限公司”，名字里確實帶著“北京同仁堂”，這是合法注冊的企業名稱，但他們生產的產品上用的，卻是“朕皇”牌商標。

這就好比，一個人姓張，名字叫“張藝謀”，但他拍的電影，打的卻是“張藝謀導演作品”的旗號，利用知名度的模糊地帶進行捆綁。

消費者看到的，是“北京同仁堂”的強大背書，卻沒注意到，這背書和產品本身之間，隔著一道法律上的鴻溝，這道鴻溝，就是他們精心挖掘的陷阱。

狩獵的第三步，是利益鏈條的綁定，在這場游戲中，品牌方（集團公司）通過授權收取費用，實現了輕資產賺錢。

下屬的子公司或孫公司，則通過拼命發展貼牌業務來完成業績指標，獲取獎金和晉升，至于品控，那成了最不重要的一環。

而生產商，只要有訂單，閉著眼睛生產就行，拿點加工費，何必去管貼的是誰的牌子，自己改包裝“碰瓷”名牌，不僅沒好處還得擔風險，傻子才干。

授權，貼牌，收割，這是一套行云流水的組合拳，每個人都從中分得了一杯羹，唯獨消費者，成了這場宴席上唯一的“菜品”。

當上海消保委約談經銷商時，對方的回答更是暴露了這一切的丑陋，他們一臉無辜，把責任推得一干二凈，說包裝上的誤導性字眼都是生產廠家自己搞的。

而生產廠家則甩出了蓋著公章的“產品包裝清樣”，意思是說，我們完全是按圖施工，是你們授意的，這盤棋里，誰都不是無辜的。

這種互相推諉的背后，是一種為了賺快錢而集體瘋狂的默契，集團只要授權費，子公司為了業績拼命搞貼牌，生產商只要有訂單就閉眼做。

最后，所有風險和代價，都由那個最信任“北京同仁堂”四個字的消費者來承擔，這哪里是商業交易，這分明是一場合法的掠奪。

重建信任

面對這場信任危機，亡羊補牢，為時未晚，但頭痛醫頭、腳痛醫腳的“救火式”公關，顯然已經無法挽回消費者的心。

同仁堂集團雖然迅速道歉、下架產品、賠償損失，并宣布要開展全集團的品牌嚴管行動，規范電商標識，明確只有掛出“雙龍標”才算正牌。

但這一切，在消費者看來，多少都帶有“甩鍋”的意味，之前客服那句“我們是同仁堂集團旗下的，但不排除子公司自己違規操作”的說辭，更是讓人無法信服。

重建信任，需要的不是一套組合拳，而是一劑標本兼治的系統性藥方，這劑藥方，至少包含三味關鍵的藥材。

第一味，是法治的猛藥，監管部門必須亮出法律的利劍，嚴厲打擊這種利用品牌授權進行商業欺詐的行為，讓作惡者付出沉重的代價。

不能總是等到媒體曝光、民怨沸騰后才有所行動，必須建立常態化的監管機制，從源頭上扎緊制度的籬笆。

對于“企業名稱”與“品牌商標”混淆的行為，應出臺更明確的司法解釋和認定標準，杜絕企業打法律的擦邊球，讓法律真正成為保護消費者權益的堅實后盾。

第二味，是企業自律的補藥，老字號企業自身必須深刻反思，回歸初心，明白品牌的價值不在于授權費的多寡，而在于消費者的信任。

必須建立嚴格甚至嚴苛的品牌授權管理和產品質量監控體系，對任何可能損害品牌聲譽的行為，采取零容忍的態度，徹底清理那些“掛羊頭賣狗肉”的關聯公司和授權產品。

品牌是一種責任，更是一種承諾，不能只享受紅利，不承擔義務，這是對所有企業的基本要求，尤其是對那些承載著民族文化情感的老字號。

第三味，是消費者覺醒的湯藥，在這場信息不對等的博弈中，消費者自身也需要提高“免疫力”，不能再簡單地迷信“大牌”。

我們需要學會一些基本的辨別技巧，比如買東西時，不僅要看品牌名，更要看商標標識，認準那個無法輕易仿冒的“雙龍圖案”。

還要學會查企業的“家底”，看看產品的出品公司，是不是品牌集團的核心直屬企業，而不是某個八竿子打不著的“孫公司”。

更要學會用常識來判斷，一瓶成本可能只有3塊錢的保健品，憑什么賣到60塊，當價格脫離了價值本身，背后往往就有陷阱。

這“三味藥”，法治是“猛藥”，立竿見影，能起到震懾作用；自律是“補藥”，固本培元，能重塑企業文化；覺醒是“湯藥”，調理根本，能提升全民素養。

三者結合，標本兼治，才能真正修復被撕裂的信任，讓市場回歸健康有序的軌道，這不僅是為了救一個同仁堂，更是為了守護我們共同的社會誠信體系。

結語

老字號的招牌，本質上是與消費者簽訂的一份無形的“社會契約”，上面寫滿了品質、誠信和責任。

未來商業的競爭，將從產品競爭、品牌競爭，全面升級為“信任競爭”，誰能守護好這份社會契約，誰才能真正贏得未來。

下次再看到那些熟悉的“金字招牌”時，除了信賴，或許我們更應該多一分審視，你家的藥箱，還好嗎？