又有新料爆出,南京博物院很可能是背鍋的。
之前有一件事一直想不明白,南京博物院說(shuō)1961年組成了張珩、韓慎先、謝稚柳的專家組,將《江南春》圖卷鑒定為“偽”。可1962年,江蘇省政府還開(kāi)了頒獎(jiǎng)大會(huì),由院長(zhǎng)曾昭燏親筆題寫(xiě)了獎(jiǎng)狀贈(zèng)予龐增和。
![]()
既然有作品鑒定為“偽”,為什么不告訴龐增和,還給他頒獎(jiǎng)呢?現(xiàn)在或許有答案了。
1999年,在南京博物院整理出版的《曾昭燏文集》中,根本就沒(méi)有提到1961年的那次鑒定,也沒(méi)有提到鑒定結(jié)果。至于1964年的那次鑒定,當(dāng)時(shí)院長(zhǎng)曾昭燏因精神疾病療養(yǎng),也沒(méi)有提到。
![]()
所以,1961年的那次鑒定會(huì)不會(huì)根本不存在?龐叔令不相信她家的捐贈(zèng)有“偽作”,一直讓南京博物院公開(kāi)兩次鑒定結(jié)果,但它們一直拒絕公開(kāi)。
![]()
從曾昭燏的日記中可以看到,她和龐家的關(guān)系特別好,雙方在南京和蘇州多次相聚、參觀游玩,曾昭燏直到1964年去世前,還和龐家保持溝通往來(lái)。關(guān)系好到這種程度,曾昭燏不可能不把鑒定結(jié)果告訴龐家。
然后就是南京博物院向新華社提供的兩張票據(jù),看起來(lái)不像20多年前的,非常新,一點(diǎn)發(fā)黃都沒(méi)有,像是臨時(shí)填寫(xiě)的。
第一張是1997年將《江南春》圖卷?yè)芙怀鋈サ钠睋?jù),上面有時(shí)任副院長(zhǎng)徐湖平的簽名。
這兩天,有媒體采訪了徐湖平,他回應(yīng)說(shuō)這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手,我不是書(shū)畫(huà)鑒定家。我也確實(shí)不了解情況,以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。
![]()
很多人說(shuō)上面明明有你的簽字,還想推卸責(zé)任,一定要嚴(yán)查。現(xiàn)在想想徐湖平估計(jì)不是想甩鍋,而是不想背鍋。
當(dāng)時(shí)徐湖平只是副院長(zhǎng),不可能以院長(zhǎng)的名義簽字,他沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。他說(shuō)不知情,很可能是有人找他背鍋了。
第二張是2001年將《江南春》圖卷出售的票據(jù)。著名收藏家馬未都已經(jīng)發(fā)出了質(zhì)疑,他說(shuō)在文物店買過(guò)很多東西,很早就要實(shí)名。所以,收貨人不可能填顧客兩個(gè)字。
![]()
別說(shuō)是出售一個(gè)文物,就是賣個(gè)其它東西,收貨人都不會(huì)寫(xiě)顧客,好奇怪的感覺(jué)。如果都寫(xiě)顧客,那其實(shí)收貨人這一項(xiàng)都沒(méi)必要存在了。
還有就是價(jià)格,按照馬未都的說(shuō)法,即便《江南春》圖卷鑒定是假的,那價(jià)格也不止6800元,太不合理了。
除此之外,還有就是陸挺,丁蔚文夫婦收藏的《江南春》圖卷,說(shuō)是上世紀(jì)90年代從龐家后人手中得來(lái)的,而《讀者》雜志在2000年4月就報(bào)道了藝蘭齋收藏《江南春》圖卷。
![]()
龐叔令說(shuō)龐家捐贈(zèng)的都是珍品,不存在偽作。藝蘭齋收藏的《江南春》圖卷也是真的,而南京博物院的回應(yīng)又疑點(diǎn)重重,似乎在隱藏什么。
結(jié)合南京博物院曾經(jīng)向龐增和借兩件畫(huà),一直沒(méi)有還,最后成為了該院的館藏。是不是有誰(shuí)看上了《江南春》圖卷,借出去玩賞,一直未還,就這樣流出去了。
但南京博物院又不好說(shuō)什么,只能背起這個(gè)鍋。真的疑點(diǎn)太多了,光靠江蘇文旅廳調(diào)查,感覺(jué)還是不夠。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.