南京博物館一事鬧了許久,事態(tài)終于為之升級了。
12月23日,官方發(fā)布通報。表示國家文物局已經(jīng)成立了工作組,就此事開展核查。這也意味著,南京博物館和徐湖平背后的秘密,很快就要揭曉了。
![]()
![]()
事實上,南京博物館和徐湖平就文物流失給出的回應,本身就存在很多質(zhì)疑。如今又有網(wǎng)友提出2點新的質(zhì)疑。
大家都知道,這次事件的源頭,是1959年龐萊臣家族捐贈了明代仇英的畫作,結(jié)果2025年發(fā)現(xiàn)其中一幅畫作《江南春》居然現(xiàn)身拍賣行估計8800萬。對此,南京博物館表示這幅畫在1997年就被鑒定為偽作,2001年則以6800元的價格賣給某匿名顧客,南京博物館還提供了當時的出售證明。
![]()
可有博主發(fā)現(xiàn)在《讀者》2000年第八期提到《江南春》被陸挺收藏。既然如此,那南京博物館提供的出售證明就存在很大的疑問了。
![]()
還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)南京博物館提供的這張發(fā)票,本身就是不合規(guī)的,當時文物店賣東西都是實名發(fā)票,可到底是誰買走了這幅仇英的《江南春》呢?居然是個匿名,實在令人匪夷所思。
![]()
![]()
有網(wǎng)友做出了大膽的假設,認為鑒定畫作是偽作或許只是個幌子,為的是將這幅畫作賣掉,再轉(zhuǎn)手到徐湖平開的拍賣行。而且這則手調(diào)撥調(diào)劑也只是補個手續(xù),然后再開一張發(fā)票表示“銷售”已經(jīng)完成。當年不是電子支付而是紙幣支付,也沒法追溯了。
![]()
普通人大概率是不會關(guān)注文物事件,即便是業(yè)內(nèi)因為不在這個圈子,無法接觸到整個流程也沒法提出質(zhì)疑。要不是龐家后人提出質(zhì)疑,加上南京博物館的老員工發(fā)聲舉報,這件事情或許永遠都會埋在歷史的塵埃里。
可它既然已經(jīng)被扒出了,就不怪網(wǎng)友探尋到底了。網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)徐湖平家中堆滿了各種古玩,質(zhì)疑這些古玩的真?zhèn)魏蛠須v。
![]()
其實對于這件事情,徐湖平也曾回應過。他稱自己2008年就已經(jīng)退休,近20年不再過問外界的事情,還強調(diào)自己不是書畫鑒定家,試圖和這件事情撇清關(guān)系。但網(wǎng)友顯然并不買賬,呼吁要一查到底!
![]()
還有網(wǎng)友呼吁不止要查南京博物館,而是全國所有的博物館。文物本該是所有人共有的文化瑰寶,承載著民族的歷史記憶,絕不容許被個別勢力暗箱操作、中飽私囊。唯有全面徹查、嚴肅追責,才能守住文物安全的底線,給公眾一個信服的交代。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.