郭禮典竟然再一次出來實名舉報南博前院長徐湖平把文物不當一回事

龐鷗沉默了，
就連徐湖平怎么都沒想到，
網傳南博前員工
郭禮典竟然再一次出來實名舉報南博前院長徐湖平把文物不當一回事。
69歲的郭禮典曾是南博典藏部的員工，有知情人士說，2008年那會，有42名職工聯名舉報過徐湖平，票據收據混亂，私自簽字蓋章。
不是不知道，不是不在意，而是怕，怕一腳踩進那個曾經沸騰過、現在卻依舊沉默的漩渦，怕說錯一句話被貼上“添亂”“炒作”的標簽。
2025年12月，南京一條不甚顯眼的微博帖子突然引爆網絡。
一位自稱“南博前典藏部員工”的老人，用實名發布了一份長文，點名舉報南京博物院前院長徐湖平，稱其在任職期間存在嚴重管理混亂、濫用職權的問題。
包括但不限于：票據收據缺失、文物調用記錄缺失、擅自蓋章簽字——沒有經過典藏流程的文物出入庫，甚至無人知曉它們的去向。
這不是第一次，很多人沒見過這位叫郭禮典的老人，但在南博內部，他是一個“麻煩制造者”的存在。
早在2008年，他就拉上了42個同事，聯名舉報徐湖平。
那一年，南博正在籌備一場重大展覽，館內氣氛緊張，可就在那樣的時刻，這封舉報信像一顆石子，砸進了高層的平靜水面。
“票據混亂，不是小事?！?br/>郭禮典當年在信中寫道，文物不是普通物品，它們的每一次移動、修復、展出，都必須記錄在案。
文物的編號、出庫時間、責任人、存放地點，哪怕一個細節出錯，都可能造成不可逆的損失。
可那年，有些文物出去了，卻沒有記錄，誰動的？去哪里了？什么時候回來？沒人說得清。
他們去找館領導，沒人回應；他們試圖向上級反映，沒人回復。
于是，這42人簽下了名字，寫下了那封舉報信，信里沒有夸張的語言，只有密密麻麻的事實和疑點。
他們以為，真相會被看見，但現實是，那封信后來“沒有下文”。
那之后，很多人選擇了沉默，有人調崗了，有人退休了，也有人覺得“算了吧”，但郭禮典沒有。
2012年，他又寫了一封舉報信，這次是自己一個人。
那一年，他被調離了典藏部，去了一個“資料室”，接近退休，沒人再提起那封信，也沒人再提起那些“失蹤”的文物。
但他記得。
2025年，這位年近七旬的老人，在家中翻出了一本舊賬本，那是他退休前私下記的文物出入庫記錄，他對照那些年南博對外公布的展覽和借展清單，發現有幾件東西，從來沒有公開出現過。
他不敢肯定，但他知道，這事不能再拖。
于是，他在微博上實名發聲，貼出當年部分記錄，貼出幾張蓋有印章但無責任人簽字的文物出庫單。
爆炸的信息量瞬間沖上熱搜，17年前的舉報事件，被重新翻了出來。
很多人開始搜索“徐湖平”，曾經的南博一把手，已經退休多年。
他在任期間，推動了南博擴建、引入多項國際交流項目，但“有魄力”這幾個字背后，是不是也藏著“無法制衡”的權力？
郭禮典說，問題不是某一個人蓋了多少章，而是這個系統，是否允許一個人蓋那么多章。
一位南博前員工匿名發文稱，2008年前后，南博曾有一次館藏文物清理，結果發現幾件登記在冊的器物無法定位。
當時有人解釋是“老舊資料未更新”，但內部有人懷疑，是早就“處理”出去了。
“那不是一兩件事?！边@位員工寫道，“是整個機制的問題。文物的出入庫，按規定要三人簽字、兩級審批，票據一式三份。可有時候，只有院長簽了字，東西就走了。”
更嚴重的是，國家規定的文物管理制度，在執行中有“灰色地帶”。
比如文物臨時借展、館際調撥，有一定操作空間，只要“手續齊全”，就能繞過很多環節。這就給了個別人“操作”的機會。
有人問：這事是不是早就該查了？
當一個人堅持了17年，當一個涉及國家級文物管理的舉報被反復提起，我們還能假裝“沒事”嗎？
文化和歷史從來不是抽象的東西，它們就藏在每一件青銅器、每一幅書畫、每一塊碑刻里、每一份出庫單、每一枚印章、每一次蓋章，都像是文明的“生命體征”。
當這些“體征”開始混亂，意味著什么？
我們不是非要一口咬定徐湖平就有問題，但至少，我們應該問：那42人的舉報，查得如何了？那些缺失的票據，補了嗎？那些“失蹤”的文物，現在在哪里？
文物不是某個人的“政績”，不是某個單位的“收藏”，更不是某個領導的“權力附屬品”，它們是國家的，是人民的，是歷史的。
這場舉報，已經引起了省文旅廳的注意，有消息稱，紀檢部門已介入調查，但結果如何，公眾還在等。
有人說，郭禮典做得太絕了，都退休了，還翻舊賬，圖什么？但也有人說，他做得剛剛好，因為不該讓時間，替代了真相。
有些事，哪怕過去了十七年，也必須要有一個交代，更是對每一件曾在南博被“借走”卻沒歸還的文物，一個負責任的解釋。
文明不是靠遺址堆起來的，是靠制度守住的，如果連最基本的管理都無法保障，那我們談什么文化自信？
這一回不能再沉默。
信源：南博前院長回應被退休員工舉報：等上級調查結果 2025-12-22 新浪新聞