蘋(píng)果明年必推折疊iPhone、GPU/TPU將長(zhǎng)期共存，郭明錤萬(wàn)字訪談揭秘AI和消費(fèi)電子競(jìng)爭(zhēng)格局

智東西
編譯 萬(wàn)貴霞
編輯 王涵

智東西12月23日消息，近期，天風(fēng)國(guó)際證券知名蘋(píng)果分析師郭明錤在財(cái)經(jīng)M平方十周年特輯中，就AI競(jìng)爭(zhēng)、蘋(píng)果策略與全球消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)、供應(yīng)鏈格局等熱點(diǎn)話題展開(kāi)深度解讀。當(dāng)前AI競(jìng)爭(zhēng)仍處早期，模型能力尚有明顯進(jìn)步空間，而蘋(píng)果在折疊機(jī)、智能眼鏡等新形態(tài)產(chǎn)品上的布局，將深刻影響全球供應(yīng)鏈的走向。

郭明錤透露，谷歌Gemini 3雖引發(fā)市場(chǎng)熱潮，但在實(shí)際使用中仍存在“肉眼可見(jiàn)”的錯(cuò)誤，AI模型遠(yuǎn)未到終局。與此同時(shí)，蘋(píng)果正加速推進(jìn)折疊iPhone研發(fā)，預(yù)計(jì)2026年推出，三星也在去年開(kāi)始積極布局。

他還提到，能源問(wèn)題正成為AI擴(kuò)張的關(guān)鍵制約，其戰(zhàn)略地位甚至不亞于半導(dǎo)體；而在端側(cè)AI落地之前，消費(fèi)電子行業(yè)仍將依賴硬件體驗(yàn)、定價(jià)策略等傳統(tǒng)維度增長(zhǎng)。

郭明錤，2018年成為天風(fēng)國(guó)際證券分析師。2014年至今，郭明錤因多次準(zhǔn)確預(yù)測(cè)蘋(píng)果產(chǎn)品動(dòng)態(tài)被稱為“地表最強(qiáng)蘋(píng)果分析師”和“蘋(píng)果爆料之王”。

以下是訪談的部分核心信息提煉：

1. 2023年底，蘋(píng)果明確將生成式AI定為核心發(fā)展方向，并進(jìn)行了戰(zhàn)略調(diào)整。
2. 未來(lái)的AI應(yīng)用將趨向多模態(tài)，影像、聲音與影片生成將變得如同日常操作一般頻繁。
3. 在未來(lái)5到10年內(nèi)，這類具備顯示能力的智能眼鏡，可能會(huì)逐步取代手機(jī)，甚至在應(yīng)用成熟之后，連電視或筆記型電腦的需求形態(tài)都會(huì)發(fā)生變化。
4. 如果蘋(píng)果沒(méi)有自有AI模型，其處境將類似于操作系統(tǒng)掌握在別人手中。
5. AI競(jìng)爭(zhēng)、尤其是AI模型的競(jìng)爭(zhēng)，仍處于非常早期的階段。
6. 能源的重要性很可能持續(xù)上升，其戰(zhàn)略地位甚至不亞于半導(dǎo)體。
7. TPU或在2027至2028年出現(xiàn)明顯出貨增長(zhǎng)。
8. 只要整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)仍在擴(kuò)張，TPU與GPU長(zhǎng)期共存是非常合理的狀態(tài)，資金流向TPU，并不等同于看衰GPU。

以下是郭明錤與財(cái)經(jīng)M平方播客主持人Roger的座談會(huì)的完整紀(jì)要，為方便閱讀，智東西在不改變?cè)獾那闆r下進(jìn)行了精簡(jiǎn)：

主持人：您個(gè)人近期最常用的AI工具或平臺(tái)是哪一個(gè)？

郭明錤：我主要長(zhǎng)期使用三款工具，分別是Grok、Gemini和ChatGPT。Gemini 3是本周市場(chǎng)的焦點(diǎn)，但我實(shí)際使用后發(fā)現(xiàn)，它的回答肉眼可見(jiàn)存在錯(cuò)誤。

另外，針對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題，我習(xí)慣讓不同AI工具互相校驗(yàn)。比如Grok和ChatGPT就幫我查出過(guò)Gemini 3的回答錯(cuò)誤，我后續(xù)核實(shí)后確認(rèn)確實(shí)存在問(wèn)題。

我認(rèn)為當(dāng)前AI仍處于發(fā)展早期階段，但Gemini 3能在本周引發(fā)熱潮，核心原因有兩點(diǎn)：

第一，谷歌將其與Workspace生態(tài)（包含Gmail、谷歌 Drive、Docs等）深度整合，比如NotebookLM生成簡(jiǎn)報(bào)的功能就非常便捷。這一整合在宣傳上極具優(yōu)勢(shì)，本周社群中隨處可見(jiàn)“人人都能快速做出精美投影片”的分享，極大助推了網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)效果。這種高整合度讓用戶體驗(yàn)到前所未有的便利性，突破了對(duì)AI工具的傳統(tǒng)認(rèn)知邊界。

這一點(diǎn)其實(shí)值得微軟反思。微軟同樣擁有生態(tài)體系，且更早推出Copilot布局類似功能，但此次谷歌的整合完成度更高，給市場(chǎng)帶來(lái)了更多驚喜。

第二，就是大家關(guān)注的生圖功能，也就是之前的Banana系列。上一代2.5版本的Banana生圖已經(jīng)讓市場(chǎng)驚艷，此次Gemini 3的生圖能力更上一層樓，且同樣與Workspace生態(tài)深度協(xié)同，進(jìn)一步放大了宣傳效果。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，高整合度帶來(lái)的極致體驗(yàn)，加上本身就極具優(yōu)勢(shì)的生圖能力，再疊加“基于整合資料完成操作”的便捷性，讓Gemini 3瞬間在網(wǎng)絡(luò)社群中引爆關(guān)注。

從供應(yīng)鏈視角來(lái)看，關(guān)注行業(yè)的人應(yīng)該知道，今年二三季度起，博通（Broadcom）的CoWoS晶圓投片量就持續(xù)增加，且谷歌對(duì)投片的要求也不斷提升，只是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)無(wú)法解讀背后原因。結(jié)合當(dāng)前Gemini 3的表現(xiàn)可以合理推斷：谷歌在推出Gemini 3前就已有充足信心，因此提前上調(diào)了相關(guān)訂單。

本周我除了使用Gemini 3，也一直在用另外兩款工具，發(fā)現(xiàn)Gemini 3仍有明顯的優(yōu)化空間。這對(duì)資本市場(chǎng)而言其實(shí)是好事——有改善空間就意味著有想象空間，也可能催生新的競(jìng)爭(zhēng)格局。AI競(jìng)爭(zhēng)、尤其是AI模型的競(jìng)爭(zhēng)，仍處于非常早期的階段。

從資本市場(chǎng)的表現(xiàn)來(lái)看，不少人似乎覺(jué)得AI行業(yè)的勝負(fù)已分，但實(shí)際情況并非如此。我個(gè)人的使用體驗(yàn)證明，當(dāng)前AI模型仍有很大進(jìn)步空間。比如我訂閱了Gemini 3的最高級(jí)付費(fèi)版本，經(jīng)常使用其深度檢索模式——該模式會(huì)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深度探討，而非僅做字面延伸解讀。但使用中常遇到“運(yùn)算資源不足，請(qǐng)稍后再試”的提示。

主持人：這是因?yàn)閱?wèn)題太復(fù)雜嗎？

郭明錤：不是的，核心原因是同時(shí)試用的用戶太多。而這些現(xiàn)象，其實(shí)已經(jīng)隱含了行業(yè)接下來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

首先，谷歌相關(guān)訂單的增長(zhǎng)值得期待。后續(xù)谷歌與Anthropic的合作，以及計(jì)劃明年采購(gòu)一百萬(wàn)顆相關(guān)芯片的布局，都是積極信號(hào)。此外，Meta已確認(rèn)將向谷歌采購(gòu)相關(guān)產(chǎn)品，蘋(píng)果與谷歌展開(kāi)合作的可能性也極高。疊加此次Gemini 3推出后的市場(chǎng)熱烈反響，谷歌在2027、2028年的投片計(jì)劃大概率會(huì)更加樂(lè)觀。

所以，谷歌這條產(chǎn)業(yè)鏈并非情緒驅(qū)動(dòng)的短期題材的產(chǎn)物——盡管市場(chǎng)情緒可能是暫時(shí)的，但它的基本面支撐能夠持續(xù)一段時(shí)間。這條供應(yīng)鏈未來(lái)有望成為AI產(chǎn)業(yè)、尤其是硬件產(chǎn)業(yè)鏈的主流。當(dāng)英偉達(dá)供應(yīng)鏈因外部限制等因素出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，資金可能會(huì)轉(zhuǎn)向布局谷歌產(chǎn)業(yè)鏈。未來(lái)幾年，大概率會(huì)看到資金在這兩條供應(yīng)鏈之間反復(fù)切換。

其次，正如我之前提到的，Gemini 3的回答存在可見(jiàn)錯(cuò)誤，說(shuō)明行業(yè)仍有進(jìn)步空間。我相信其他語(yǔ)言模型開(kāi)發(fā)商也不會(huì)坐以待斃?；蛟S三個(gè)月、六個(gè)月后，當(dāng)前的市場(chǎng)格局就可能發(fā)生翻轉(zhuǎn)。這種變化對(duì)整個(gè)行業(yè)而言是正向的，推動(dòng)技術(shù)持續(xù)進(jìn)步；對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，也會(huì)不斷涌現(xiàn)新的投資機(jī)會(huì)。

主持人：蘋(píng)果能否借助iPhone 17奪回市場(chǎng)份額龍頭寶座？今年是否具備這樣的機(jī)會(huì)？

郭明錤：這幾個(gè)問(wèn)題覆蓋面較廣，不過(guò)核心結(jié)論是，今年iPhone 17的表現(xiàn)超出預(yù)期。最關(guān)鍵的原因在于蘋(píng)果自身產(chǎn)生了生存危機(jī)感，以往“擠牙膏”式的產(chǎn)品升級(jí)策略在本次得到了明顯克制。

例如，蘋(píng)果愿意將更多Pro版本的規(guī)格下放至標(biāo)準(zhǔn)版機(jī)型，同時(shí)售價(jià)未出現(xiàn)明顯波動(dòng)。以iPhone 17標(biāo)準(zhǔn)版為例，今年全系列加單中，該機(jī)型的加單量占比超半數(shù)。這背后的核心邏輯的是蘋(píng)果的生存焦慮——其在AI領(lǐng)域的進(jìn)展相對(duì)滯后，若連核心主業(yè)都無(wú)法穩(wěn)固，后續(xù)將面臨極高風(fēng)險(xiǎn)，因此必須先守住主業(yè)基本盤(pán)。

蘋(píng)果在今年iPhone 17的發(fā)布會(huì)上也表現(xiàn)得十分務(wù)實(shí)，未再提及AI相關(guān)內(nèi)容。此前因未能搭載DeepSeek相關(guān)技術(shù)，其AI相關(guān)宣傳曾出現(xiàn)失誤，因此蘋(píng)果清楚當(dāng)前在AI領(lǐng)域暫無(wú)成熟成果可對(duì)外披露。從市場(chǎng)反饋來(lái)看，iPhone 17的諸多調(diào)整——包括應(yīng)對(duì)生存危機(jī)而收斂的“擠牙膏”策略、調(diào)整對(duì)外溝通基調(diào)等，均取得了積極成效。

這一結(jié)果對(duì)于當(dāng)前行業(yè)熱議的端側(cè)AI（Edge AI）話題，并非否定，而是提供了反向思考的視角：短期內(nèi)，端側(cè)AI是否真的能對(duì)消費(fèi)電子出貨量產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性拉動(dòng)？蘋(píng)果未強(qiáng)調(diào)AI反而實(shí)現(xiàn)超預(yù)期銷(xiāo)售，恰恰引發(fā)了這一思考。

此外，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的處境也為蘋(píng)果帶來(lái)了利好。從今年第三季度開(kāi)始，內(nèi)存價(jià)格進(jìn)入上漲通道，行業(yè)內(nèi)多數(shù)廠商面臨較大成本壓力，陸續(xù)上調(diào)產(chǎn)品售價(jià)。這一趨勢(shì)對(duì)蘋(píng)果更為有利，因?yàn)楫?dāng)安卓機(jī)型與iPhone的價(jià)格差距不斷縮小，消費(fèi)者更傾向于選擇iPhone。

今年iPhone銷(xiāo)售動(dòng)能超預(yù)期，是上述多重因素疊加的結(jié)果。從產(chǎn)能規(guī)劃來(lái)看，iPhone 17今年最終生產(chǎn)量接近9600萬(wàn)臺(tái)，而iPhone 16的產(chǎn)量約為8400萬(wàn)至8500萬(wàn)臺(tái)。在成熟的智能手機(jī)市場(chǎng)中，能實(shí)現(xiàn)10%的年增長(zhǎng)率，實(shí)屬難得。

值得注意的是，蘋(píng)果今年未以AI為核心宣傳iPhone 17，卻仍取得優(yōu)異銷(xiāo)售成績(jī)，這一現(xiàn)象需消費(fèi)電子行業(yè)及端側(cè)AI領(lǐng)域的觀察者高度警惕。

自2023年下半年起，行業(yè)開(kāi)始炒作端側(cè)AI概念，核心期望是復(fù)制AI服務(wù)器的增長(zhǎng)邏輯——即通過(guò)AI技術(shù)升級(jí)帶動(dòng)手機(jī)、PC等終端產(chǎn)品的規(guī)格提升與出貨量回暖。但這一預(yù)期最終并未實(shí)現(xiàn)。

反觀消費(fèi)電子市場(chǎng)，蘋(píng)果在未強(qiáng)調(diào)AI的情況下仍實(shí)現(xiàn)熱銷(xiāo)，這表明短期內(nèi)消費(fèi)電子行業(yè)的增長(zhǎng)仍存在其他變量。不過(guò)我的判斷是，中長(zhǎng)期來(lái)看，消費(fèi)電子行業(yè)仍將回歸AI驅(qū)動(dòng)的主線，端側(cè)AI仍是核心發(fā)展方向，當(dāng)前仍處于過(guò)渡階段。

從更細(xì)致的節(jié)奏分析，至少在明年，端側(cè)AI仍不會(huì)成為消費(fèi)電子行業(yè)的主流。短期內(nèi)，行業(yè)討論的核心仍將聚焦于消費(fèi)電子的基礎(chǔ)維度，如用戶體驗(yàn)優(yōu)化、產(chǎn)品定價(jià)策略、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)布局、細(xì)分市場(chǎng)定位等，這一趨勢(shì)預(yù)計(jì)將持續(xù)至少一年。

主持人：iPhone Air始終未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，此前呼聲高但落地動(dòng)作少，該產(chǎn)品是否已終止？

郭明錤：我個(gè)人其實(shí)比較認(rèn)可iPhone Air的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。從網(wǎng)絡(luò)上的用戶反饋來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)iPhone Air的用戶滿意度較高，當(dāng)然，“使用后滿意”這一結(jié)果存在一定的因果倒置——選擇購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的用戶，本身已被其獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)所吸引，因而愿意忽略其在其他規(guī)格上的劣勢(shì)及價(jià)格因素，這也使得用戶滿意度普遍較高。

從實(shí)際使用反饋來(lái)看，iPhone Air的負(fù)面評(píng)價(jià)較少，尤其是后悔購(gòu)買(mǎi)的案例不多，這說(shuō)明其事前宣傳的賣(mài)點(diǎn)與用戶實(shí)際使用體驗(yàn)較為一致，未出現(xiàn)明顯落差。相比之下，今年的iPhone Pro系列則因部分機(jī)型出現(xiàn)掉漆、脫色等問(wèn)題，受到消費(fèi)者詬病。

盡管產(chǎn)品體驗(yàn)獲得特定群體認(rèn)可，但從出貨表現(xiàn)來(lái)看，iPhone Air的市場(chǎng)表現(xiàn)遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期，甚至不及Plus系列。從產(chǎn)能規(guī)劃調(diào)整來(lái)看，iPhone Air今年上半年的出貨目標(biāo)原本定在1500萬(wàn)臺(tái)左右，到第三季度下調(diào)至1200萬(wàn)臺(tái)，最新數(shù)據(jù)已降至800萬(wàn)至900萬(wàn)臺(tái)。目前的庫(kù)存規(guī)模，足以支撐銷(xiāo)售至明年第二季度。

此前我也曾提及，iPhone Air的供應(yīng)鏈生產(chǎn)線已開(kāi)始大幅削減明年第一季度的產(chǎn)能，部分前置生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的零部件甚至將在今年年底前停止生產(chǎn)——現(xiàn)有庫(kù)存已能滿足至明年第二季度的銷(xiāo)售需求。因此，iPhone Air無(wú)疑是一款市場(chǎng)表現(xiàn)不及預(yù)期的產(chǎn)品。

但對(duì)于這一結(jié)果的解讀，我的觀點(diǎn)是：蘋(píng)果今年推出iPhone Air的決策并非錯(cuò)誤。核心原因在于，這標(biāo)志著蘋(píng)果終于邁出舒適區(qū)，開(kāi)始嘗試新的產(chǎn)品形態(tài)與市場(chǎng)方向。

至于為何iPhone Air僅以“超薄”為核心賣(mài)點(diǎn)，未呈現(xiàn)更多創(chuàng)新，這與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)間周期密切相關(guān)。在產(chǎn)業(yè)分析中，從市場(chǎng)變化出現(xiàn)，到廠商完成應(yīng)對(duì)并推出相應(yīng)產(chǎn)品，中間需要一定的時(shí)間周期，并非看到變化就能立即推出新產(chǎn)品。

回顧歷史，生成式AI熱潮爆發(fā)于2023年。熱潮初期，行業(yè)內(nèi)普遍存在觀望情緒，不少人質(zhì)疑這一趨勢(shì)是否只是短期熱潮甚至泡沫。

我判斷，蘋(píng)果直到2023年底才徹底意識(shí)到生成式AI是未來(lái)的核心發(fā)展方向，必須做出戰(zhàn)略調(diào)整。此后，蘋(píng)果開(kāi)始推進(jìn)AI領(lǐng)域的布局，包括Apple Intelligence相關(guān)技術(shù)研發(fā)，同時(shí)也明確核心主業(yè)不能再延續(xù)“擠牙膏”式升級(jí)。但問(wèn)題在于，2024年的產(chǎn)品線規(guī)劃早在2023年第二季度就已確定，因此蘋(píng)果無(wú)法對(duì)2024年的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)整。

與安卓廠商相比，蘋(píng)果對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的要求更為嚴(yán)格，因此在產(chǎn)品前置規(guī)劃上缺乏彈性，無(wú)法像安卓廠商那樣靈活調(diào)整。

因此，當(dāng)蘋(píng)果意識(shí)到行業(yè)變化并感受到生存挑戰(zhàn)時(shí)，能夠做出調(diào)整的只有2025年的產(chǎn)品線，且調(diào)整幅度有限——畢竟時(shí)間窗口已較為緊張，無(wú)法進(jìn)行大幅革新。

以折疊手機(jī)為例，近期已有券商報(bào)告指出其可能延期。核心原因在于，蘋(píng)果2023年底才完成戰(zhàn)略認(rèn)知調(diào)整，2024年產(chǎn)品線已無(wú)法更改，2025年雖可調(diào)整，但難以實(shí)現(xiàn)折疊手機(jī)這類大幅創(chuàng)新的產(chǎn)品形態(tài)突破。因此，在2025年的產(chǎn)品規(guī)劃中，蘋(píng)果只能在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上，盡可能打造讓消費(fèi)者直觀感受到明顯變化的產(chǎn)品，而iPhone Air已算是這一背景下的極限成果。

主持人：我們能否明年看到iPhone Air 2？另外，后年是否有機(jī)會(huì)見(jiàn)到蘋(píng)果正式推出折疊手機(jī)？

郭明錤：目前來(lái)看，折疊手機(jī)的推出時(shí)間點(diǎn)仍然鎖定在明年。我先從折疊iPhone談起。此前市場(chǎng)上確實(shí)曾傳出折疊機(jī)可能延后至2027年的說(shuō)法，但根據(jù)我們過(guò)去幾周所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)調(diào)查，蘋(píng)果并未調(diào)整這一既定目標(biāo)。

原本蘋(píng)果的產(chǎn)品線規(guī)劃是在明年下半年推出iPhone Air下一代，同時(shí)包含兩款Pro機(jī)型以及一款折疊機(jī)。不過(guò)，由于iPhone Air的出貨規(guī)模明顯偏小，今年約為800萬(wàn)臺(tái)，明年初步的生產(chǎn)規(guī)劃——我必須強(qiáng)調(diào)，這一數(shù)字仍可能調(diào)整——目前我們看到可能低于600萬(wàn)臺(tái)。在這樣的規(guī)模下，蘋(píng)果選擇延后Air的推出，其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)合理的決策。

主要有兩個(gè)考量。第一，折疊機(jī)目前正處于密集開(kāi)發(fā)階段，將原本分配給iPhone Air的研發(fā)與工程資源轉(zhuǎn)移至折疊機(jī)，有助于推動(dòng)這款更具戰(zhàn)略意義的產(chǎn)品提前解決更多生產(chǎn)與技術(shù)問(wèn)題。

第二，則與近期市場(chǎng)高度關(guān)注的記憶體供給有關(guān)。在銷(xiāo)售旺季，將原本配置給iPhone Air的記憶體資源，轉(zhuǎn)移至Pro機(jī)型與折疊機(jī)，所能創(chuàng)造的整體經(jīng)濟(jì)效益更高。

基于這些綜合考量，iPhone Air在明年下半年暫時(shí)不會(huì)推出，較有可能延后至后年的上半年。

從產(chǎn)品線完整性的角度來(lái)看，原本明年下半年的規(guī)劃是包含一款A(yù)ir、兩款Pro以及一款折疊機(jī)。如今Air確定延后，如果折疊機(jī)也缺席，那么整個(gè)下半年就只剩下兩款Pro機(jī)型。雖然兩款Pro本身并非沒(méi)有吸引力，但對(duì)于市場(chǎng)而言，等同于缺乏真正意義上的“新產(chǎn)品”。

當(dāng)然，明年P(guān)ro機(jī)型仍有值得期待的升級(jí)，例如廣角相機(jī)將導(dǎo)入可變光圈設(shè)計(jì)。以智能手機(jī)攝影來(lái)說(shuō)，對(duì)一般用戶體驗(yàn)影響最大的仍是廣角相機(jī)，而非長(zhǎng)焦。雖然長(zhǎng)焦鏡頭在演唱會(huì)等場(chǎng)景中具有優(yōu)勢(shì)，但在日常使用中，廣角鏡頭的變化最為明顯。

過(guò)去華為曾率先推出可變光圈方案，實(shí)際體驗(yàn)上的提升相當(dāng)顯著。因此，明年P(guān)ro機(jī)型在廣角相機(jī)導(dǎo)入可變光圈后，其實(shí)用性與拍攝體驗(yàn)都相當(dāng)值得期待。

但僅有這些升級(jí)仍然不夠。以目前市場(chǎng)對(duì)蘋(píng)果的期待而言，如果明年下半年只推出兩款Pro機(jī)型，蘋(píng)果在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的處境將相當(dāng)艱難。

部分市場(chǎng)人士或許會(huì)推測(cè)，是否有可能提前推出下一代標(biāo)準(zhǔn)版機(jī)型。但事實(shí)上，蘋(píng)果早已決定將iPhone 18標(biāo)準(zhǔn)版安排在后年的上半年發(fā)布，相關(guān)時(shí)程與供應(yīng)鏈規(guī)劃均已敲定。蘋(píng)果的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程極為嚴(yán)謹(jǐn)，延期相對(duì)容易，但提前推出的難度卻高得多，幾乎不可行。

因此，從蘋(píng)果的角度來(lái)看，我可以理解為什么折疊機(jī)在部分驗(yàn)證環(huán)節(jié)上進(jìn)度略慢于預(yù)期，某些關(guān)鍵零組件規(guī)格甚至到11月底仍未完全定案，整體時(shí)程確實(shí)相當(dāng)緊張。但在公司的戰(zhàn)略目標(biāo)層面，明年一定要推出這款產(chǎn)品。

基于此，我判斷折疊iPhone極有可能與iPhone 18標(biāo)準(zhǔn)版同步亮相，但正式發(fā)售或大規(guī)模量產(chǎn)時(shí)間將相對(duì)靠后，消費(fèi)者真正拿到產(chǎn)品，可能要到年底甚至隔年。重點(diǎn)不在于首年出貨量多寡，而是“一定要發(fā)布”。即便初期出貨規(guī)模有限，從蘋(píng)果的整體戰(zhàn)略來(lái)看，明年推出折疊機(jī)是勢(shì)在必行的。

至于價(jià)格，折疊iPhone預(yù)計(jì)將非常高昂。我先前的預(yù)測(cè)約在2000美元以上。從這個(gè)角度來(lái)看，它確實(shí)屬于一款利基型產(chǎn)品。就明年來(lái)看，出貨量預(yù)估約為800萬(wàn)至1000萬(wàn)部。但我也與不少客戶討論過(guò)，其中有些人的預(yù)期更為保守，主要考量在于產(chǎn)能爬坡難度極高，以及規(guī)格最終定案時(shí)間偏晚，這些都會(huì)對(duì)實(shí)際出貨量造成影響。

不過(guò)，這些都屬于短期變量。從中長(zhǎng)期來(lái)看，蘋(píng)果勢(shì)必會(huì)逐步將產(chǎn)品與創(chuàng)新重心放在折疊機(jī)上。

原因有二。第一，折疊機(jī)本身是一種體驗(yàn)層面的創(chuàng)新裝置。第二，從中長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，如果智能手機(jī)要成為更理想的AI載體，螢?zāi)怀叽绲臄U(kuò)大將變得極為關(guān)鍵。未來(lái)的AI應(yīng)用將趨向多模態(tài)，影像、聲音與影片生成將變得如同日常操作一般頻繁，單純的文字交互已不足以支撐這些需求。

在業(yè)界普遍共識(shí)中，端側(cè)AI若要真正落地，多模態(tài)是必經(jīng)之路，而多模態(tài)意味著更高的內(nèi)容產(chǎn)出量與更豐富的呈現(xiàn)形式。從基本邏輯來(lái)看，更大的顯示空間無(wú)疑更具優(yōu)勢(shì)。因此，若要在智能手機(jī)上實(shí)現(xiàn)更完整的端側(cè)AI體驗(yàn)，折疊機(jī)反而具備相對(duì)有利的條件。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，在下一代消費(fèi)電子產(chǎn)品——例如具備顯示能力的智能眼鏡——真正取代智能手機(jī)之前，手機(jī)形態(tài)下一次較為明顯的進(jìn)化，很可能就集中在折疊機(jī)上。

值得注意的是，產(chǎn)業(yè)本身具有高度互動(dòng)性。隨著蘋(píng)果明確投入折疊機(jī)領(lǐng)域，安卓陣營(yíng)已經(jīng)明顯感受到壓力。

回顧過(guò)去，安卓陣營(yíng)的折疊手機(jī)在過(guò)去兩年的市場(chǎng)表現(xiàn)低于預(yù)期。蘋(píng)果在去年較為明確地確定將推出折疊iPhone，作為重要供應(yīng)商的三星必然提前掌握這一動(dòng)向，因此三星也在去年開(kāi)始積極布局。

可以分享一個(gè)細(xì)節(jié)：早期折疊iPhone樣品機(jī)在折疊狀態(tài)下的厚度約為9.2mm，而三星今年推出的Fold 7厚度為8.9mm。這個(gè)數(shù)字很難被視為巧合，更像是刻意提前布局的結(jié)果。假設(shè)明年折疊iPhone最終定案厚度為約9mm，三星完全可以對(duì)外宣稱，其在前一年便已推出更薄的產(chǎn)品。

我提及這一點(diǎn)，主要是想強(qiáng)調(diào)蘋(píng)果進(jìn)入折疊機(jī)領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)具有實(shí)質(zhì)性的帶動(dòng)效果。原本折疊機(jī)在部分廠商眼中已逐漸被視為不再值得加大投資的產(chǎn)品線，但蘋(píng)果的加入，讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)重新聚焦這一方向。

而這種投入是有效的。以三星為例，為了實(shí)現(xiàn)更輕薄的設(shè)計(jì)，其單機(jī)成本增加了超過(guò)100美元。這在內(nèi)部曾引發(fā)激烈討論，但市場(chǎng)結(jié)果已經(jīng)證明，今年7月開(kāi)賣(mài)后的預(yù)購(gòu)表現(xiàn)創(chuàng)下歷史新高。

這說(shuō)明在高階市場(chǎng)，只要產(chǎn)品做得足夠好，消費(fèi)者仍然愿意為體驗(yàn)買(mǎi)單。這也進(jìn)一步強(qiáng)化了三星在明年持續(xù)投入折疊機(jī)的動(dòng)力，對(duì)中國(guó)品牌同樣如此。大家普遍認(rèn)為，蘋(píng)果的加入等于將價(jià)格天花板拉高，為中低價(jià)位產(chǎn)品創(chuàng)造了更大的生存與發(fā)揮空間。

此外，零組件成本的上升并不只發(fā)生在手機(jī)領(lǐng)域，明年的PC與其他消費(fèi)電子產(chǎn)品亦然。隨著售價(jià)上升可能對(duì)出貨量形成壓制，廠商勢(shì)必更重視高階產(chǎn)品，以維持整體利潤(rùn)結(jié)構(gòu)。

過(guò)去市場(chǎng)曾擔(dān)憂高階手機(jī)缺乏新話題，如今折疊機(jī)重新成為焦點(diǎn)，中國(guó)品牌也開(kāi)始轉(zhuǎn)趨積極，甚至希望將推出時(shí)程提前，與折疊iPhone同步，甚至更早。

這有可能帶動(dòng)折疊機(jī)的“第三波發(fā)展”。第一波由三星引領(lǐng)，第二波由華為推動(dòng)，隨后市場(chǎng)一度轉(zhuǎn)冷，原因相當(dāng)復(fù)雜，此處不再展開(kāi)。第三波，很可能正是由折疊iPhone所重新點(diǎn)燃。

因此，在與客戶討論明年乃至未來(lái)三年的消費(fèi)電子趨勢(shì)時(shí)，我一定會(huì)將折疊機(jī)納入重點(diǎn)討論范圍。至少在消費(fèi)電子領(lǐng)域，蘋(píng)果的回歸具有不同以往的意義，而更關(guān)鍵的是，蘋(píng)果已經(jīng)展現(xiàn)出相當(dāng)明確且堅(jiān)定的決心，要把這條產(chǎn)品線真正做起來(lái)。

主持人：除了手機(jī)之外，蘋(píng)果在明年的產(chǎn)品線上，還會(huì)有哪些不同或值得關(guān)注的變化？

郭明錤：嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者而言，明年最顯著、最直觀的改變，仍然會(huì)是折疊iPhone。這是一項(xiàng)幅度非常大的產(chǎn)品形態(tài)變化，尤其從資本市場(chǎng)的角度來(lái)看更為明顯。折疊iPhone所采用的許多關(guān)鍵零組件，其單價(jià)往往是傳統(tǒng)直板手機(jī)的5到10倍以上。

因此，我認(rèn)為蘋(píng)果一定會(huì)設(shè)法避免將折疊iPhone推遲到后年上半年。無(wú)論如何，明年都必須完成發(fā)布。即便初期出貨量不大，也要讓產(chǎn)品正式上市，并交付到消費(fèi)者手中，開(kāi)始累積真實(shí)的使用回饋與市場(chǎng)口碑。

不過(guò)，從較為客觀的研究角度來(lái)看，明年蘋(píng)果在其他產(chǎn)品線上同樣存在值得關(guān)注的變化。

首先是MacBook。明年MacBook將開(kāi)始采用OLED面板，我認(rèn)為這對(duì)于高階筆記型電腦市場(chǎng)而言，可能具有相當(dāng)重要的示范意義。過(guò)去市場(chǎng)普遍認(rèn)為高階機(jī)型會(huì)長(zhǎng)期以mini LED為主，但隨著OLED面板成本持續(xù)下降，其在功耗、厚度與顯示特性上的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。

采用mini LED的MacBook Pro在過(guò)去幾年中機(jī)身厚度明顯增加，iPad亦是如此。若改用OLED面板，有助于進(jìn)一步降低厚度，這對(duì)于消費(fèi)電子產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計(jì)與便攜性而言，具有實(shí)質(zhì)影響。因此，MacBook導(dǎo)入OLED，很可能引發(fā)后續(xù)一系列產(chǎn)業(yè)層面的連鎖變化。

整體而言，明年的MacBook將是一項(xiàng)相當(dāng)重要的產(chǎn)品更新。

第二個(gè)變化來(lái)自AirPods。蘋(píng)果計(jì)劃在AirPods中導(dǎo)入Camera Module相機(jī)模組，主要為紅外線（IR）相機(jī)，功能更偏向于環(huán)境感知與距離偵測(cè)。

初步來(lái)看，這項(xiàng)設(shè)計(jì)可與Vision Pro在空間感知相關(guān)應(yīng)用上形成更好的協(xié)同。此外，更基礎(chǔ)的應(yīng)用場(chǎng)景是，通過(guò)相機(jī)模組實(shí)現(xiàn)更自然的手勢(shì)操作，例如在AirPods前方滑動(dòng)手勢(shì)，即可控制音量或播放狀態(tài)，無(wú)需再進(jìn)行按壓操作，整體交互體驗(yàn)會(huì)更加直覺(jué)。

綜合來(lái)看，從主觀感受上，市場(chǎng)焦點(diǎn)仍會(huì)集中在折疊iPhone；但從客觀的產(chǎn)品線變化角度分析，MacBook與AirPods在明年同樣存在不容忽視的重要進(jìn)展。

主持人：那在眼鏡方面呢？蘋(píng)果是否已經(jīng)有明確布局？目前主要還是Vision Pro嗎？

郭明錤：我剛才提到過(guò)，從廠商“意識(shí)到趨勢(shì)變化”到“產(chǎn)品真正問(wèn)世”，本身就需要時(shí)間。對(duì)蘋(píng)果而言，從開(kāi)始規(guī)劃到推出具體產(chǎn)品，兩年已經(jīng)算是相當(dāng)快的節(jié)奏。

以今年市場(chǎng)高度討論的Meta Ray-Ban為例，這款智能眼鏡今年的出貨量已接近1000萬(wàn)臺(tái)，明年穩(wěn)定站上1000萬(wàn)臺(tái)規(guī)模，基本上沒(méi)有太大問(wèn)題。

在消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)中，過(guò)去其實(shí)存在一個(gè)不成文但多次被驗(yàn)證的規(guī)律：當(dāng)單一產(chǎn)品品類的年出貨量達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別時(shí)，它往往就具備成為下一個(gè)“產(chǎn)業(yè)風(fēng)口”的條件。對(duì)資本市場(chǎng)而言，這自然也會(huì)形成一個(gè)可操作的長(zhǎng)期題材。

因此，今年大家會(huì)明顯感覺(jué)到，財(cái)經(jīng)媒體與產(chǎn)業(yè)討論中，智能眼鏡的曝光頻率顯著提升。背后的原因并不只是題材炒作，而是確實(shí)看到了出貨量的成長(zhǎng)，同時(shí)在用戶體驗(yàn)層面，滿意度也相當(dāng)高。

目前市面上的Ray-Ban智能眼鏡，雖然存在具備顯示功能的版本，但數(shù)量極少，主流仍以“相機(jī)＋耳機(jī)”為核心功能組合，耳機(jī)部分也進(jìn)一步結(jié)合了AI對(duì)話等應(yīng)用。這類產(chǎn)品確實(shí)為用戶帶來(lái)了與傳統(tǒng)設(shè)備截然不同的體驗(yàn)。

舉一個(gè)我親眼看到的例子：一位父親在抱著女兒的情況下，用智能眼鏡進(jìn)行錄影。如果是使用手機(jī)，這樣的拍攝行為幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。這也引出了一個(gè)在影像領(lǐng)域逐漸成形的觀點(diǎn)——從用戶行為的角度來(lái)看，最理想的相機(jī)，并不是拿在手上的設(shè)備，而是戴在眼睛上的裝置。

因?yàn)檠坨R能夠完整、忠實(shí)地呈現(xiàn)使用者當(dāng)下所看到的視角，本質(zhì)上就是一種POV（第一人稱視角）的記錄方式。這也是智能眼鏡并非單純概念炒作，而是真正滿足了特定且真實(shí)的使用需求。

當(dāng)然，未來(lái)隨著規(guī)格升級(jí)、設(shè)計(jì)優(yōu)化、成本下降以及產(chǎn)品線區(qū)隔的細(xì)化，智能眼鏡仍有機(jī)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大受眾范圍，這些都是可以合理預(yù)期的發(fā)展方向。

從趨勢(shì)來(lái)看，Ray-Ban智能眼鏡真正開(kāi)始形成風(fēng)潮，我認(rèn)為是在去年下半年，今年只是延續(xù)并放大了這股動(dòng)能。因此，當(dāng)蘋(píng)果觀察到這一變化后，勢(shì)必需要重新分配資源，開(kāi)始認(rèn)真規(guī)劃相關(guān)產(chǎn)品。

如我先前所說(shuō)，對(duì)蘋(píng)果而言，兩年的開(kāi)發(fā)周期已經(jīng)相當(dāng)緊湊。因此我過(guò)去便多次提到，類似Ray-Ban形態(tài)的蘋(píng)果智能眼鏡，較有可能在2027年上半年推出。我相信這個(gè)專案目前已經(jīng)在全速推進(jìn)中。

外界可能會(huì)認(rèn)為，這類產(chǎn)品無(wú)非是在眼鏡中加入相機(jī)與耳機(jī)，但蘋(píng)果并不會(huì)以如此簡(jiǎn)單的方式看待這件事。正因?yàn)檫M(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間較晚，蘋(píng)果更不可能倉(cāng)促推出產(chǎn)品，而是會(huì)試圖將整體體驗(yàn)打磨至極致。

這一點(diǎn)從Vision Pro就能看出端倪。無(wú)論Vision Pro最終在市場(chǎng)上的商業(yè)成功與否，蘋(píng)果在產(chǎn)品規(guī)格、工業(yè)設(shè)計(jì)與技術(shù)整合上的投入，都是“不計(jì)成本”的級(jí)別。因?yàn)樘O(píng)果本身就高度認(rèn)同“頭戴式裝置”這一方向，否則它不會(huì)投入如此大量資源去開(kāi)發(fā)Vision Pro。

以智能眼鏡為例，蘋(píng)果非常在意重量問(wèn)題，目標(biāo)是盡可能輕量化。因此，在鏡架與鏡框等結(jié)構(gòu)件上，甚至?xí)紤]采用3D打印等新制造技術(shù)。

這也反映了蘋(píng)果一貫的產(chǎn)品風(fēng)格：它不會(huì)為了追趕產(chǎn)業(yè)節(jié)奏或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而急于推出產(chǎn)品，而是重新思考產(chǎn)品的本質(zhì)，并利用自身較強(qiáng)的技術(shù)能力與成本承受力，反復(fù)打磨細(xì)節(jié)。因此，蘋(píng)果的智能眼鏡不會(huì)在2026年出現(xiàn)，時(shí)間點(diǎn)仍將落在2027年。

至于Vision Pro產(chǎn)品線，今年下半年已經(jīng)推出了處理器升級(jí)版本。原本規(guī)劃在2027年推出較低價(jià)版本，但我認(rèn)為目前這個(gè)案子的能見(jiàn)度出現(xiàn)了一些動(dòng)搖。它并未被取消，但優(yōu)先順序正在被重新評(píng)估。

原因在于，蘋(píng)果對(duì)于“具備顯示功能的眼鏡”這一方向，態(tài)度正變得愈發(fā)積極。以目前的判斷來(lái)看，真正具備顯示功能的蘋(píng)果智能眼鏡，較有可能在2028年前后推出。這一時(shí)程很難大幅提前，因?yàn)槿杂性S多關(guān)鍵技術(shù)瓶頸需要克服。

如果參考我們剛才討論的iPhone Air案例，當(dāng)蘋(píng)果重新調(diào)整產(chǎn)品優(yōu)先順序時(shí)，內(nèi)部資源配置也必然隨之變化。在這樣的情況下，某些產(chǎn)品線的短期能見(jiàn)度自然會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。

我認(rèn)為，蘋(píng)果目前正認(rèn)真評(píng)估是否要進(jìn)一步加大在“具備顯示功能的眼鏡”上的投入，因?yàn)閺母L(zhǎng)期的角度來(lái)看，這是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的趨勢(shì)。

在未來(lái)5到10年內(nèi)，這類具備顯示能力的智能眼鏡，可能會(huì)逐步取代手機(jī)，甚至在應(yīng)用成熟之后，連電視或筆記型電腦的需求形態(tài)都會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)轱@示功能本身已經(jīng)整合進(jìn)眼鏡之中。

對(duì)蘋(píng)果而言，這樣的長(zhǎng)期趨勢(shì)不可能一蹴而就，但在短期節(jié)奏上，也不希望缺席，甚至希望能夠打造出領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的使用體驗(yàn)。這就意味著，相關(guān)產(chǎn)品勢(shì)必需要投入更多資源。

因此，從整體節(jié)奏來(lái)看，蘋(píng)果在這條產(chǎn)品線上的“精彩表現(xiàn)”，將主要集中在2027年之后。

此外，我們也觀察到，蘋(píng)果自建AI服務(wù)器的大規(guī)模投入與建置進(jìn)展，同樣集中在2027年以后。由此推測(cè)，Apple Intelligence以及更多裝置端AI功能，屆時(shí)也更有可能迎來(lái)較密集的更新與發(fā)布。

若嚴(yán)格來(lái)看，明年蘋(píng)果在產(chǎn)品層面的真正亮點(diǎn)，幾乎只剩下折疊iPhone；但從后年開(kāi)始，整體產(chǎn)品布局與技術(shù)演進(jìn)，將會(huì)明顯變得更加精彩。

主持人：在明年、后年，甚至更長(zhǎng)期的時(shí)間尺度下，蘋(píng)果在AI領(lǐng)域是否有更大的戰(zhàn)略想像？還是會(huì)持續(xù)維持這種相對(duì)謹(jǐn)慎的路線？

郭明錤：AI正在成為未來(lái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)核心，這一點(diǎn)幾乎已經(jīng)沒(méi)有懸念。但從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，必須清楚區(qū)分短期與長(zhǎng)期策略。

就短期而言，蘋(píng)果目前最重要的目標(biāo)，是打磨出一個(gè)能夠真正讓用戶滿意的裝置端AI模型。以Siri為例，這件事的難度其實(shí)相當(dāng)高。原因之一在于，云端AI的發(fā)展速度實(shí)在太快了。無(wú)論是一年前、現(xiàn)在，還是一年之后，用戶對(duì)AI助手的期待標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)持續(xù)提高，因?yàn)樗麄儾粩囿w驗(yàn)到更強(qiáng)大的云端模型。

從客觀條件來(lái)看，將云端數(shù)據(jù)中心規(guī)模運(yùn)算的AI，與一款運(yùn)行在手機(jī)端的模型直接比較，確實(shí)并不完全公平。但對(duì)一般用戶來(lái)說(shuō)，這并不是他們會(huì)考慮的重點(diǎn)。用戶的直觀感受是：為什么我現(xiàn)在使用Gemini 3、Gemini 4，甚至未來(lái)的版本時(shí)體驗(yàn)如此順暢，而Siri卻顯得反應(yīng)遲鈍。

事實(shí)上，Siri本身已經(jīng)進(jìn)步了很多，只是用戶的期待提升得更快。而云端AI本身又是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)極為激烈的產(chǎn)業(yè)，這使得蘋(píng)果在短期內(nèi)，想要“百分之百確定”推出一個(gè)令市場(chǎng)高度滿意的Siri，確實(shí)存在不小挑戰(zhàn)。

在這樣的背景下，蘋(píng)果慎重評(píng)估與谷歌的合作是可以理解的。對(duì)谷歌而言，這樣的合作同樣極具吸引力，因?yàn)檫@代表AI模型獲得了一個(gè)極為重要的落地場(chǎng)景。

另一方面，蘋(píng)果本身對(duì)TPU與機(jī)器學(xué)習(xí)并不陌生。早在五到十年前，蘋(píng)果就已經(jīng)開(kāi)始在機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域進(jìn)行布局。類似地，Meta在2020年前后也已接觸并導(dǎo)入相關(guān)技術(shù)。這些產(chǎn)業(yè)變化并非一夕之間發(fā)生，而是長(zhǎng)期累積的結(jié)果。

因此，如果蘋(píng)果在短期內(nèi)選擇采用Gemini，并不是一件反常的事情。一方面是短期內(nèi)自身模型尚未完全成熟，另一方面，今年未能順利銜接部分AI趨勢(shì)所帶來(lái)的挫折，也讓蘋(píng)果在明年不容再犯同樣的錯(cuò)誤。

以這家公司的風(fēng)格來(lái)看，我不認(rèn)為它能夠承受連續(xù)兩次在關(guān)鍵技術(shù)方向上“翻車(chē)”。因此，明年蘋(píng)果一定要交出一個(gè)被市場(chǎng)認(rèn)為“好用”的Siri。在這樣的壓力下，完全依賴自研模型所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，現(xiàn)實(shí)上并不劃算。

也正因如此，目前蘋(píng)果在AI合作模式上仍未百分之百定案，實(shí)際采用的組合方案仍存在調(diào)整空間。但可以確定的是，Gemini會(huì)是一個(gè)非常重要的選項(xiàng)。尤其是近期Gemini在性能與體驗(yàn)上的表現(xiàn)確實(shí)相當(dāng)出色，對(duì)谷歌而言，也等于找到了一個(gè)極具規(guī)模的應(yīng)用載體。

從更宏觀的角度來(lái)看，這其實(shí)也與“AI是否存在泡沫”的討論密切相關(guān)。關(guān)鍵并不在于技術(shù)本身，而在于AI如何真正落地。若谷歌的模型能夠進(jìn)入iOS生態(tài)系統(tǒng)，即便只是階段性合作，也會(huì)創(chuàng)造出相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，谷歌勢(shì)必會(huì)積極爭(zhēng)取這一機(jī)會(huì)。

但從長(zhǎng)期來(lái)看，蘋(píng)果一定必須擁有自己的AI模型。這一點(diǎn)至關(guān)重要。

原因在于，至少在明年這一時(shí)間尺度內(nèi)，我并不認(rèn)為端側(cè)AI會(huì)對(duì)消費(fèi)電子出貨量產(chǎn)生顯著拉動(dòng)效果，目前并未看到明確跡象。例如，臺(tái)積電在談端側(cè)AI時(shí)，更多強(qiáng)調(diào)的是“每顆晶片的價(jià)值提升”，而非裝置數(shù)量的成長(zhǎng)；但在談及AI服務(wù)器晶片時(shí)，強(qiáng)調(diào)的則是數(shù)量級(jí)的擴(kuò)張。

這某種程度上也驗(yàn)證了一個(gè)判斷：短期內(nèi)，端側(cè)AI對(duì)消費(fèi)電子出貨量的直接影響有限；但若拉長(zhǎng)至三到五年的周期，情況就未必如此。因?yàn)锳I本身是一項(xiàng)真實(shí)且持續(xù)增長(zhǎng)的需求。

以AI為核心重新思考終端裝置的設(shè)計(jì)，并結(jié)合真實(shí)的用戶行為，這將是一個(gè)不可逆的趨勢(shì)。對(duì)蘋(píng)果而言，若在中長(zhǎng)期內(nèi)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)的核心邏輯全面圍繞AI展開(kāi)，卻沒(méi)有自有AI模型，那么等同于將核心命脈掌握在他人手中。

這里可以舉一個(gè)清楚的對(duì)比例子。以特斯拉為例，市場(chǎng)現(xiàn)在關(guān)注的重點(diǎn)，早已不只是電動(dòng)車(chē)的出貨量，而是其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)FSD的覆蓋率，以及機(jī)器人相關(guān)進(jìn)展。特斯拉之所以能夠享有極高的估值，其中一個(gè)關(guān)鍵因素就在于，其自動(dòng)駕駛AI模型是完全自有的，且基于真實(shí)物理世界的數(shù)據(jù)訓(xùn)練。

可以想像，如果特斯拉的硬體仍由自己制造，但自動(dòng)駕駛核心算法是向其他公司授權(quán)取得，那么它今天的估值結(jié)構(gòu)將完全不同，市場(chǎng)溢價(jià)反而會(huì)反映在算法提供方身上。

同樣的邏輯適用于所有硬體裝置廠商。未來(lái)，AI將成為產(chǎn)品設(shè)計(jì)的真正核心。甚至馬斯克也曾直言，未來(lái)可能不再需要傳統(tǒng)意義上的操作系統(tǒng)，而是“AI本身就是操作系統(tǒng)”。

這個(gè)比喻未必完全精確，但足以說(shuō)明AI在未來(lái)系統(tǒng)架構(gòu)中的地位。如果蘋(píng)果沒(méi)有自有AI模型，其處境將類似于操作系統(tǒng)掌握在別人手中。

因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，蘋(píng)果一定會(huì)發(fā)展出屬于自己的AI體系。它不一定要在云端層面與當(dāng)前的一線大模型正面競(jìng)爭(zhēng)，但至少在終端裝置層面，必須擁有足夠成熟、可靠的AI能力。同時(shí)，蘋(píng)果也可以憑借其生態(tài)優(yōu)勢(shì)，與外部模型進(jìn)行更有利的合作。

在更高階或更專業(yè)的應(yīng)用需求上，消費(fèi)者未來(lái)很可能會(huì)以極為便利的方式，介接至更大型的云端模型。這種“裝置端為核心、云端模型協(xié)同”的路徑，我認(rèn)為將是未來(lái)主流的發(fā)展方向，也與馬斯克所描繪的方向相當(dāng)接近。

主持人：當(dāng)前Gemini表現(xiàn)亮眼，且主要運(yùn)行在TPU架構(gòu)之上，甚至在部分體驗(yàn)上被認(rèn)為優(yōu)于ChatGPT，這是否意味著GPU的價(jià)值正在下降？

英偉達(dá)長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的GPU路線，是否會(huì)因此面臨中長(zhǎng)期壓力？也請(qǐng)明錤從產(chǎn)業(yè)角度分享對(duì)TPU與GPU的看法。

郭明錤：首先，我認(rèn)為近期市場(chǎng)對(duì)TPU的情緒確實(shí)存在一定程度的過(guò)熱。過(guò)去一到兩周，相關(guān)交易更多反映的是短期情緒與主題輪動(dòng)：TPU被視為贏家，而GPU則成為相對(duì)弱勢(shì)的一方。

但如果回到基本邏輯與基本面層面來(lái)看，至少以我們對(duì)明年的判斷，無(wú)論從供應(yīng)鏈調(diào)研還是從現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的角度推論，這種變化都不至于在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)，不太可能一瞬間發(fā)生結(jié)構(gòu)性扭轉(zhuǎn)。

從供應(yīng)鏈驗(yàn)證來(lái)看，近期確實(shí)有不少市場(chǎng)參與者在追蹤博通或谷歌的投片情況，但不同調(diào)查對(duì)象、不同部門(mén)與不同供應(yīng)商，所反饋的數(shù)據(jù)本身就存在差異。整體而言，市場(chǎng)對(duì)于大致區(qū)間已有一定共識(shí)，例如博通投片中有多少來(lái)自谷歌訂單等，但目前并未觀察到明顯超出預(yù)期的戲劇性變化。

確實(shí)，在部分環(huán)節(jié)上可以看到相對(duì)積極的數(shù)字，但如果將整個(gè)供應(yīng)鏈串聯(lián)起來(lái)看，這些信息尚未在各個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)形成高度一致的驗(yàn)證。因此可以解讀為：近期市場(chǎng)所感知到的變化，部分可能已在谷歌內(nèi)部預(yù)期之中，而供應(yīng)鏈本身的調(diào)整也需要時(shí)間。在此背景下，短期內(nèi)并未看到實(shí)際訂單出現(xiàn)顯著變化；同時(shí)，從英偉達(dá)的投片情況來(lái)看，也沒(méi)有出現(xiàn)所謂“砍單”的現(xiàn)象。

在資金層面，如果市場(chǎng)希望持續(xù)支撐AI板塊，短期內(nèi)可能會(huì)感覺(jué)在英偉達(dá)本身或其供應(yīng)鏈上暫時(shí)缺乏新的敘事方向，而此時(shí)谷歌與TPU的進(jìn)展，正好為資金提供了一個(gè)新的切入點(diǎn)，更接近于一種階段性的情緒主題運(yùn)作。

但從基本面角度來(lái)看，AI模型的研發(fā)仍在持續(xù)推進(jìn)。以我個(gè)人的使用經(jīng)驗(yàn)而言，即便是當(dāng)前表現(xiàn)受到高度評(píng)價(jià)的Gemini 3，其回答中仍可明顯觀察到不足之處，這本身也意味著其后續(xù)仍存在相當(dāng)大的改進(jìn)空間。

此外，需要強(qiáng)調(diào)的是，第一，谷歌自身并非完全不使用英偉達(dá)的GPU；第二，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手若希望在這一領(lǐng)域與谷歌或英偉達(dá)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)持續(xù)調(diào)整技術(shù)路徑、研究對(duì)方的做法，并加速自身模型的演進(jìn)。可以預(yù)期，在三到六個(gè)月之后，市場(chǎng)上出現(xiàn)性能進(jìn)一步提升、甚至超越現(xiàn)有模型的新方案，是高度可能的。這正是AI產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速演進(jìn)的典型特征。

因此，盡管近期市場(chǎng)將Gemini 3與TPU視為“贏家”，但從AI整體發(fā)展階段來(lái)看，這仍處于非常早期的階段，尚不足以形成長(zhǎng)期定論。短期內(nèi)的勝負(fù)，并不代表長(zhǎng)期格局已經(jīng)確定，未來(lái)一兩個(gè)月內(nèi)市場(chǎng)觀點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變，完全存在可能性。

同時(shí)，還需要將英偉達(dá)自身的應(yīng)對(duì)納入考量。從黃仁勛的個(gè)人風(fēng)格以及英偉達(dá)一貫的企業(yè)行事方式來(lái)看，近期英偉達(dá)的動(dòng)作相當(dāng)積極，無(wú)論是通過(guò)Newsroom發(fā)布信息，還是直接向華爾街分析師發(fā)送備忘錄，均在回應(yīng)市場(chǎng)對(duì)于AI泡沫化的討論。

這反映出英偉達(dá)對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)情緒的高度重視。以過(guò)往經(jīng)驗(yàn)判斷，英偉達(dá)并不會(huì)在此情境下保持沉默；若其后續(xù)行動(dòng)再次超出市場(chǎng)預(yù)期，相關(guān)情緒焦點(diǎn)是否重新回流至英偉達(dá)及其供應(yīng)鏈，是值得關(guān)注的變量。

綜合來(lái)看，可以得出幾個(gè)階段性結(jié)論：第一，近期TPU確實(shí)成為市場(chǎng)情緒的焦點(diǎn)，但這一焦點(diǎn)更多反映的是短期現(xiàn)象，并不意味著明年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。第二，市場(chǎng)情緒本身具有高度流動(dòng)性，隨時(shí)可能因特定事件而重新轉(zhuǎn)向英偉達(dá)陣營(yíng)。

英偉達(dá)近期動(dòng)作頻繁，也意味著其不太可能在接下來(lái)毫無(wú)作為。根據(jù)我近期進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)調(diào)研，英偉達(dá)實(shí)際上已經(jīng)有所行動(dòng)。盡管其整體戰(zhàn)略方向不易在短期內(nèi)大幅調(diào)整，但在執(zhí)行節(jié)奏、產(chǎn)品規(guī)劃先后順序等層面，仍具備相當(dāng)程度的靈活性。

因此，英偉達(dá)不太可能僅停留在公關(guān)敘事或聲明層面，而是會(huì)通過(guò)實(shí)際行動(dòng)來(lái)回應(yīng)市場(chǎng)變化。即便這些舉措未必立即反映在短期訂單上，但一旦市場(chǎng)情緒再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，資金是否重新回流至英偉達(dá)相關(guān)鏈條，依然是一個(gè)高度現(xiàn)實(shí)的可能性。

從整體發(fā)展階段來(lái)看，目前確實(shí)仍然處在非常早期的位置。不過(guò)，從更長(zhǎng)期的角度觀察，產(chǎn)業(yè)中也正在逐步累積一些新的變量。

目前我們已經(jīng)看到，除了谷歌本身之外，也有其他企業(yè)開(kāi)始與谷歌展開(kāi)合作。在TPU這一方向上，明年市場(chǎng)很可能會(huì)開(kāi)始系統(tǒng)性檢視這些合作的實(shí)際成效。如果合作結(jié)果良好，至少可以驗(yàn)證一件事：在推論端將模型運(yùn)行在TPU之上，相關(guān)技術(shù)問(wèn)題是可以被克服的，同時(shí)在成本結(jié)構(gòu)上也具備一定吸引力。

當(dāng)然，這類變化若要真正反映在訂單層面。例如TPU出現(xiàn)明顯的出貨增長(zhǎng)，或英偉達(dá)相關(guān)訂單在數(shù)量上出現(xiàn)可觀察的調(diào)整，時(shí)間點(diǎn)更可能落在2027至2028年之后。從當(dāng)前時(shí)點(diǎn)來(lái)看，這仍然偏早，但從長(zhǎng)期趨勢(shì)而言，這確實(shí)為產(chǎn)業(yè)埋下了一項(xiàng)值得關(guān)注的潛在變數(shù)。

現(xiàn)實(shí)層面是，英偉達(dá)在當(dāng)前AI產(chǎn)業(yè)鏈中獲取的利潤(rùn)占比非常高，典型地體現(xiàn)了“賣(mài)鏟子的人賺最多錢(qián)”的現(xiàn)象。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期健康性來(lái)看，這種狀態(tài)本身存在一定的不平衡。未來(lái)要么是上游算力供應(yīng)的利潤(rùn)率逐步下降，要么是下游應(yīng)用端真正創(chuàng)造出新的、可規(guī)?；睦麧?rùn)來(lái)源。

至少?gòu)默F(xiàn)階段觀察，谷歌在成本控制與自有基礎(chǔ)設(shè)施上，確實(shí)具備一定誘因去探索不同于通用GPU的路徑，但這并不意味著短期內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

此外，即便更多公司開(kāi)始關(guān)注或加大對(duì)TPU的投入，挑戰(zhàn)也不僅限于技術(shù)層面，還包括組織與執(zhí)行能力的問(wèn)題。谷歌本身是一家高度以技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)的公司，其內(nèi)部圍繞TPU的開(kāi)發(fā)與使用，已經(jīng)積累了長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)。其他企業(yè)在使用相同硬體資源時(shí)，是否能夠在組織效率、開(kāi)發(fā)流程與實(shí)際效益上達(dá)到類似水平，仍存在不確定性。

同時(shí)，模型架構(gòu)本身也并非一成不變。目前主流的大型語(yǔ)言模型仍基于Transformer架構(gòu)，但并不能排除在未來(lái)一到兩年內(nèi)，出現(xiàn)新的技術(shù)路徑或架構(gòu)演進(jìn)，從而重新強(qiáng)化通用GPU在計(jì)算生態(tài)中的核心地位。

因此，在假設(shè)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑大體延續(xù)的情況下，真正需要開(kāi)始嚴(yán)肅關(guān)注AI晶片市占率與架構(gòu)變化的時(shí)間點(diǎn)，更可能落在2027至2028年之后，而非短期內(nèi)。

主持人：站在產(chǎn)業(yè)觀察的角度，明錤在審視整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)時(shí)，是否已經(jīng)看到泡沫化的具體跡象？

郭明錤：這是一個(gè)覆蓋面非常廣的問(wèn)題。在我看來(lái)，當(dāng)市場(chǎng)討論AI是否泡沫化時(shí)，往往同時(shí)混合在討論兩個(gè)層次不同、但彼此相關(guān)的問(wèn)題。

第一個(gè)層面，是AI的基本面是否真實(shí)存在，也就是AI需求本身是否具有實(shí)質(zhì)性基礎(chǔ)。從目前的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，市場(chǎng)對(duì)于AI存在真實(shí)需求這件事，整體共識(shí)其實(shí)相當(dāng)高，分歧更多集中在“需求將以何種形式落地”。

例如，當(dāng)前討論較多的方向包括端側(cè)AI、新型終端裝置、自動(dòng)駕駛、機(jī)器人與智能眼鏡；在軟件層面，則包括以Perplexity或OpenAI為代表的新一代瀏覽器形態(tài)。曾經(jīng)一段時(shí)間，市場(chǎng)認(rèn)為瀏覽器可能成為AI的重要落地入口，但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：其商業(yè)模式為何？因?yàn)閱渭円蕾囉嗛喼?，顯然難以支撐長(zhǎng)期規(guī)?；l(fā)展。

因此，最終仍需回到是否能創(chuàng)造出新的應(yīng)用形態(tài)與新的變現(xiàn)模式。以谷歌為例，其近期將AI與谷歌Workspace進(jìn)行高度整合，本質(zhì)上就是在強(qiáng)化生態(tài)價(jià)值，并通過(guò)這種整合間接推動(dòng)付費(fèi)轉(zhuǎn)化。這本身也是AI商業(yè)化路徑的一種體現(xiàn)。

從供應(yīng)鏈角度來(lái)看，明年的規(guī)劃其實(shí)相當(dāng)明確，只是以特斯拉為代表的部分企業(yè)，其供應(yīng)鏈調(diào)整幅度一向較大，呈現(xiàn)出邊執(zhí)行、邊修正的特性。但整體而言，圍繞AI需求如何實(shí)現(xiàn)落地，確實(shí)存在多個(gè)分支議題，市場(chǎng)看法并不完全一致。

然而，從大方向來(lái)看，AI需求本身是客觀存在的，這一點(diǎn)并不存在根本爭(zhēng)議。差異更多體現(xiàn)在延伸性議題上，而這些分歧既是投資機(jī)會(huì)的來(lái)源，也是產(chǎn)業(yè)自身必須面對(duì)、并決定下一步發(fā)展方向的關(guān)鍵問(wèn)題。

第二個(gè)層面，則是估值問(wèn)題。許多人在談?wù)揂I泡沫化時(shí)，實(shí)際上關(guān)注的是當(dāng)前AI相關(guān)資產(chǎn)的估值是否過(guò)高。這兩個(gè)問(wèn)題并非不能同時(shí)討論，因?yàn)樗鼈兇_實(shí)會(huì)彼此影響，但若不加區(qū)分，往往容易造成討論失焦。

例如，Michael Burry等人提出的“泡沫”觀點(diǎn)，核心可能在于估值偏高；而另一部分市場(chǎng)參與者則會(huì)反駁稱，AI模型應(yīng)用體驗(yàn)持續(xù)改善、自動(dòng)駕駛即將進(jìn)入成長(zhǎng)階段。這兩種論述其實(shí)討論的是完全不同的問(wèn)題，因此并不構(gòu)成直接對(duì)立。

圍繞估值層面，市場(chǎng)目前重點(diǎn)關(guān)注幾個(gè)指標(biāo)。首先是資本支出的投資回報(bào)率（ROI）。在過(guò)去兩到三年，市場(chǎng)對(duì)AI相關(guān)資本支出高度關(guān)注，但隨著投入規(guī)模不斷擴(kuò)大，逐漸出現(xiàn)一種“麻痹效應(yīng)”。過(guò)去，投資人會(huì)反復(fù)計(jì)算資本支出可持續(xù)性；而現(xiàn)在，微軟宣布千億美元級(jí)投資，市場(chǎng)往往選擇被動(dòng)接受，甚至認(rèn)為融資不足就再度舉債或再融資即可。

循環(huán)融資是近期引發(fā)泡沫討論升溫的重要原因之一。在AI產(chǎn)業(yè)鏈中，部分龍頭企業(yè)已經(jīng)顯現(xiàn)出循環(huán)融資的特征。

其中最受關(guān)注的兩家公司是甲骨文（Oracle）與OpenAI。甲骨文因與OpenAI合作推進(jìn)“Stargate（星際之門(mén)）”計(jì)劃，被市場(chǎng)視為從輕資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向重資產(chǎn)模式。這種轉(zhuǎn)變?cè)谫Y本市場(chǎng)語(yǔ)境中，往往意味著估值下修（derate），而非估值提升（rerate）。這也是為何甲骨文在法說(shuō)會(huì)中強(qiáng)調(diào)其五年長(zhǎng)期目標(biāo)，卻仍令部分法人感到不安。

至于OpenAI，其受到質(zhì)疑的層面不僅在于商業(yè)模式，也包括其在生態(tài)整合方面與谷歌的差距。正如先前所討論的，谷歌在Gemini 3發(fā)布中給市場(chǎng)留下深刻印象，其中一個(gè)關(guān)鍵原因正是其與Workspace生態(tài)的高度整合。即便單一模型能力并非壓倒性領(lǐng)先，這種整合本身就能創(chuàng)造顯著價(jià)值，并有助于支撐營(yíng)收目標(biāo)。

這些疑慮，在循環(huán)融資結(jié)構(gòu)下被進(jìn)一步放大。而甲骨文與OpenAI，恰恰又是當(dāng)前AI供應(yīng)鏈中最為積極喊單的企業(yè)之一——無(wú)論是DRAM、HBM記憶體合約，還是大規(guī)模數(shù)據(jù)中心建設(shè)計(jì)劃，規(guī)模與節(jié)奏都相當(dāng)激進(jìn)，且往往較少討論現(xiàn)實(shí)約束條件。

今年下半年，AI供應(yīng)鏈的緊張態(tài)勢(shì)持續(xù)升溫，包括PCB與記憶體等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。雖然不能將責(zé)任完全歸因于甲骨文與OpenAI，但推動(dòng)這一波熱度達(dá)到新高，這兩家公司確實(shí)扮演了極為關(guān)鍵的角色。

接下來(lái)較近的觀察重點(diǎn)包括：甲骨文下一次法說(shuō)會(huì)如何回應(yīng)市場(chǎng)疑慮；以及宏觀環(huán)境的變化，尤其是12月是否降息，以及對(duì)明年降息節(jié)奏的預(yù)期。這些因素都會(huì)直接影響循環(huán)融資模式的可持續(xù)性。

因此，當(dāng)我們討論AI泡沫化，延伸到估值問(wèn)題時(shí)，核心仍圍繞在資本支出ROI與循環(huán)融資這兩個(gè)主題之上。

進(jìn)一步來(lái)看，未來(lái)業(yè)績(jī)預(yù)期通常體現(xiàn)在出貨量、數(shù)據(jù)中心建設(shè)速度等指標(biāo)上，而電力供應(yīng)是否成為瓶頸，正逐漸成為不可忽視的變量。微軟CEO曾公開(kāi)表示，部分已采購(gòu)的GPU因電力不足而無(wú)法啟用，這一現(xiàn)實(shí)情況對(duì)產(chǎn)業(yè)形成實(shí)質(zhì)制約。

在這種背景下，客戶與供應(yīng)鏈能承受多久的高強(qiáng)度擴(kuò)張，也成為關(guān)鍵問(wèn)題。展望明年及未來(lái)數(shù)年，能源的重要性很可能持續(xù)上升，其戰(zhàn)略地位甚至不亞于半導(dǎo)體。

能源議題的特殊之處在于，當(dāng)我們討論AI模型、半導(dǎo)體與零組件供應(yīng)鏈時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)始終是核心變量；但在能源領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)反而并非焦點(diǎn)。無(wú)論是既有國(guó)家級(jí)電力基礎(chǔ)設(shè)施，還是近期受到高度關(guān)注的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)電（On-site generation），即便全部加總，供給仍明顯不足。這也是Altman與黃仁勛多次強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題。

從投資角度來(lái)看，這恰恰是最理想的情境之一：供給長(zhǎng)期不足，使得競(jìng)爭(zhēng)因素相對(duì)弱化，不存在明顯的贏家或輸家之分，也不高度依賴內(nèi)幕信息。只要基于公開(kāi)資訊進(jìn)行研究，結(jié)合技術(shù)面與宏觀判斷，便有機(jī)會(huì)構(gòu)建相對(duì)穩(wěn)健的投資策略；若研究能力有限，選擇相關(guān)ETF亦是一種可行方式。

相比之下，一旦進(jìn)入高度競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，投資難度便顯著上升，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)往往涉及大量非公開(kāi)信息與更高專業(yè)判斷門(mén)檻。正如先前討論的TPU與GPU之爭(zhēng)，乃至英偉達(dá)、ASIC、x86架構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及英偉達(dá)與AMD之間的差距變化，甚至不同大型語(yǔ)言模型之間的角力，本質(zhì)上都屬于高度競(jìng)爭(zhēng)的范疇。

主持人：展望2026年，在產(chǎn)業(yè)層面上，有哪些議題或關(guān)鍵事件是你特別關(guān)注的？

郭明錤：首先，我會(huì)重點(diǎn)關(guān)注消費(fèi)電子的實(shí)際落地情況。事實(shí)上，今年消費(fèi)電子的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)出現(xiàn)變化，其中蘋(píng)果的表現(xiàn)明顯優(yōu)于市場(chǎng)原先預(yù)期。

但從整體產(chǎn)業(yè)來(lái)看，消費(fèi)電子當(dāng)前仍處于承壓狀態(tài)，主要原因在于零組件成本上升，尤其是記憶體價(jià)格的上漲，對(duì)廠商毛利形成明顯擠壓。更關(guān)鍵的是，業(yè)界普遍擔(dān)憂短期價(jià)格波動(dòng)可能引發(fā)庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)。因此，多數(shù)廠商目前選擇自行吸收成本，而非立即將漲價(jià)壓力轉(zhuǎn)嫁給終端市場(chǎng)。

在可預(yù)期的情況下，若要看到較為明顯的終端售價(jià)上調(diào)，時(shí)間點(diǎn)可能要落在明年第二季或第三季之后。原因在于，既有產(chǎn)品線不太可能輕易調(diào)整價(jià)格；相較于其他負(fù)面因素，庫(kù)存壓力始終是消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)最痛苦、也最具破壞性的風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)去手機(jī)產(chǎn)業(yè)去庫(kù)存的經(jīng)驗(yàn)仍歷歷在目，因此廠商普遍不愿重蹈覆轍，只能選擇短期承壓。

從財(cái)務(wù)表現(xiàn)來(lái)看，消費(fèi)電子的壓力將在今年第四季延續(xù)至明年第一季，而明年上半年本就是產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)淡季。從基本面角度判斷，整體壓力可能持續(xù)至明年第二季。不過(guò)，資本市場(chǎng)往往會(huì)提前反映這些變化，因此不排除在年底或明年農(nóng)歷年前后，相關(guān)利空已被市場(chǎng)消化。

這是一回事，但若單純從基本面觀察，消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)在明年很可能處于“尋找底部”的階段。以蘋(píng)果為例，2027年之后其產(chǎn)品線將明顯更加多元，因此2026年更像是為后續(xù)產(chǎn)品周期做準(zhǔn)備的過(guò)渡期。

需要強(qiáng)調(diào)的是，供應(yīng)鏈廠商所承受的壓力遠(yuǎn)高于蘋(píng)果本身。蘋(píng)果尚有服務(wù)業(yè)務(wù)，以及市場(chǎng)對(duì)Apple Intelligence的長(zhǎng)期期待作為支撐；而供應(yīng)鏈的現(xiàn)實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)，仍然高度依賴出貨量表現(xiàn)。此前已提及，短期內(nèi)AI并不一定能顯著拉動(dòng)消費(fèi)電子出貨量，這對(duì)供應(yīng)鏈而言構(gòu)成實(shí)質(zhì)壓力。

因此，2026年在消費(fèi)電子層面，很可能是一個(gè)“筑底期”，為2027年蘋(píng)果產(chǎn)品線更加豐富、多元的階段做鋪墊。

第二個(gè)我高度關(guān)注的主題，是能源問(wèn)題。明年市場(chǎng)將更加深刻地意識(shí)到，能源供給缺口正在擴(kuò)大。資本支出的主升段，可能出現(xiàn)在2027年至2029年前后，而在資本支出快速擴(kuò)張階段，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中電力限制的感受將更加明顯。今年市場(chǎng)已開(kāi)始意識(shí)到這一問(wèn)題，但若未來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，電力限制真實(shí)地反映在供應(yīng)鏈訂單修正上，這一主題的重要性將被進(jìn)一步強(qiáng)化。

屆時(shí)，市場(chǎng)未必會(huì)因此看空AI或相關(guān)供應(yīng)鏈，而更可能從資金效率的角度出發(fā)，認(rèn)為投資能源領(lǐng)域的回報(bào)效率更高。這種共識(shí)有可能在明年逐步形成，盡管我無(wú)法確定它是否會(huì)在明年完全發(fā)酵，但可以確定的是，能源議題在2026年將持續(xù)圍繞AI產(chǎn)業(yè)，并成為無(wú)法忽視的結(jié)構(gòu)性主題。

第三個(gè)重點(diǎn)觀察對(duì)象是英偉達(dá)。我非常關(guān)注黃仁勛接下來(lái)將如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)環(huán)境。從我的判斷來(lái)看，英偉達(dá)很可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其下一代服務(wù)器架構(gòu)——例如Kyber——并通過(guò)更直觀的展示方式，凸顯其系統(tǒng)級(jí)優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，Kyber服務(wù)器的設(shè)計(jì)已經(jīng)開(kāi)始涉及對(duì)數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)規(guī)格的整體要求。這意味著英偉達(dá)的角色，正在從單純的晶片或服務(wù)器方案提供者，向“數(shù)據(jù)中心整體解決方案提供者”轉(zhuǎn)變。

這一趨勢(shì)并非英偉達(dá)獨(dú)有。以鴻海為例，其近期的公開(kāi)發(fā)言與策略布局，也明顯不再局限于系統(tǒng)組裝，而是從數(shù)據(jù)中心整體方案的角度重新定義自身定位。鴻海與東元的合作，同樣直指這一方向。

未來(lái)，英偉達(dá)很可能會(huì)強(qiáng)化這樣一種敘事邏輯：其產(chǎn)品雖然單價(jià)高，但在單位架構(gòu)產(chǎn)出、單位面積產(chǎn)出、乃至單位功耗（每瓦）產(chǎn)出上，能夠全面超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而為客戶帶來(lái)更高的綜合效率——“買(mǎi)得越多，整體成本反而越低”。這類系統(tǒng)級(jí)、效率導(dǎo)向的論述，我認(rèn)為必然會(huì)成為其核心溝通重點(diǎn)。

不過(guò)，從產(chǎn)品節(jié)奏來(lái)看，現(xiàn)階段的NVL144可能仍不足以完全拉開(kāi)與競(jìng)爭(zhēng)者的差距，真正形成代際優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，仍將落在Kyber服務(wù)器架構(gòu)上。因此，在英偉達(dá)這一條主線上，我仍維持相對(duì)正向的看法。

此外，2026年也將看到更多大型企業(yè)開(kāi)始更大規(guī)模地導(dǎo)入TPU，而這些實(shí)際部署的成果與反饋，將極具觀察價(jià)值。如果TPU在企業(yè)級(jí)推論或特定應(yīng)用場(chǎng)景中的表現(xiàn)被證明是成功的，這可能會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)2027、2028年之后AI晶片格局的判斷，并催生新的投資主題。

屆時(shí)，TPU相關(guān)供應(yīng)鏈若在邊際成長(zhǎng)性上出現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)對(duì)其關(guān)注就可能從短期情緒驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诨久娴内厔?shì)變化。

只要整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)仍在擴(kuò)張，我認(rèn)為TPU與GPU長(zhǎng)期共存是非常合理的狀態(tài)。資金流向TPU，并不等同于看衰GPU，而更多反映的是資金在不同階段，選擇其認(rèn)為“效率更高、回報(bào)更快”的投資標(biāo)的。

因此，明年值得重點(diǎn)關(guān)注的，將是幾個(gè)大規(guī)模TPU部署案例，以及廠商與終端用戶的實(shí)際使用反饋。這些結(jié)果，將為后續(xù)數(shù)年的AI晶片投資邏輯提供重要參考。

主持人：本期節(jié)目到此告一段落，非常感謝郭明錤參與本次播客節(jié)目，與我們分享關(guān)于消費(fèi)電子、AI產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)的深度觀察。

郭明錤：謝謝大家！

來(lái)源：財(cái)經(jīng)M平方